腰椎間盤突出癥術后脊柱穩定性生物力學研究

厲玉杰 張在恒 張元豫

【摘要】 目的 探討腰椎間盤突出癥患者進行同軸脊柱內鏡操作系統（YESS）和經椎間孔內窺鏡脊柱系統（TESSYS）兩種不同手術治療后的穩定性生物力學現狀。方法 80例腰椎間盤突出癥患者， 隨機分為YESS組和TESSYS組， 每組40例。YESS組采取YESS手術治療， TESSYS組采取TESSYS手術治療。觀察比較兩組患者的近期療效、遠期療效、腰椎間盤穩定性及隨訪期間療效。結果 TESSYS組患者的手術時間（30.25±10.50）min略短于YESS組的（33.45±2.20）min， 術中出血量（84.40±4.30）ml略少于YESS組的（86.45±6.50）ml， 但差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者的遠期總有效率、術后癱瘓發生率及腰椎間盤穩定性比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者隨訪3、6、9、12個月的總有效率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 腰椎間盤突出癥患者采用現代微創內窺鏡系統進行椎間盤切除， 均可取得理想的效果， 可作為手術患者的首選方法， 值得推廣。

【關鍵詞】 腰椎間盤突出癥;脊柱穩定性;生物力學;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.003

【Abstract】 Objective ? To discuss the current situation of biomechanical stability in patients with lumbar disc herniation treated by yeung endoscopic spine system （YESS） and transforaminal endoscopic spine system （TESSYS）. Methods ? A total of 80 patients with lumbar disc herniation were randomly divided into YESS group and TESSYS group， with 40 cases in each group. YESS group was treated with YESS， and TESSYS group was treated with TESSYS. Observation and comparison were made on short-term efficacy， long-term efficacy， stability of lumbar intervertebral discs， and efficacy during follow-up between the two groups. Results ? TESSYS group had a little shorter operation time as （30.25±10.50） min than （33.45±2.20） min in YESS group and a little less intraoperative bleeding volume as （84.40±4.30） ml than （86.45±6.50） ml in YESS group. But the difference was not statistically significant （P>0.05）. There was no statistically significant difference in long-term total effective rate， incidence of post-operative paralysis and stability of lumbar intervertebral disc between the two groups （P>0.05）. There was no statistically significant difference in total effective rate after 3， 6， 9 and 12 months of follow-up between the two groups （P>0.05）. Conclusion ? Modern minimally invasive endoscopy system for lumbar disc herniation can achieve ideal results. It can be used as the preferred method for surgical patients and is worth popularizing.

【Key words】 Lumbar disc herniation surgery; Spinal stability; Biomechanical; Clinical efficacy

腰椎間盤突出癥是一種多發疾病， 主要是腰椎間盤載荷過重造成突出， 從而影響到患者的正常工作和勞動， 嚴重降低患者的生活質量[1]。臨床上對于該疾病的治療方法多種多樣， 但現代微創技術已經全面迎來了新時代， 并且成為臨床推廣的首選方法， 例如常見的顯微鏡內窺鏡椎間盤摘除術、腹腔鏡下椎間盤摘除術、椎間盤鏡下椎間盤摘除術等， 在臨床均有應用和報道[2]。本文主要針對本院在2015年4月～2018年4月收治的80例腰椎間盤突出癥患者進行研究， 目的旨在探究YESS和TESSYS兩種手術方式的臨床療效， 現具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2018年4月本院收治的80例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象， 所有患者均有腰痛及神經壓迫癥狀， 均經影像學檢查確診。將患者按照手術方式不同分為YESS組和TESSYS組， 每組40例。YESS組患者中， 男28例， 女12例;年齡最小45歲， 最大79歲， 平均年齡（55.40±7.90）歲;病程1～12年， 平均病程（5.52±2.40）年。TESSYS組患者中， 男27例， 女13例;年齡最小47歲， 最大75歲， 平均年齡（55.50±6.55）歲;病程1～14年， 平均病程（5.50±2.90）年。兩組患者的性別、年齡及病程等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法 所有患者術前均進行腰椎正位、側位、過伸、過屈、動力位X線片明確腰椎穩定性， 骨盆平片、下肢B超等排除其他引起腰痛、腿痛的疾病。

1. 2. 1 YESS組 待硬膜外麻醉后， 患者取俯臥位， 抬高腹部兩側， 中間鏤空， 術區常規消毒之后， 根據術前的影像資料， 借助“C”型臂X線機輔助將導針置入患者的穿刺點并標記部位。沿著穿刺部位切開1.5～2.0 cm開口， 將擴展管逐級置入工作通道中， 并且穩妥地固定在手術臺上。在椎間盤鏡系統下， 使用髓核鉗將椎板下部及部分黃韌帶組織夾除， 之后進入椎管， 然后將內側部分小關節突及側隱窩狹窄組織夾除， 擴大神經根通道， 將椎間盤充分暴露在外， 避免損傷周圍的硬膜和神經根， 將纖維組織切開， 取出髓核， 常規置皮片引流。

1. 2. 2 TESSYS組 待硬膜外麻醉后， 在患者正中線和髂嵴正中間位置作一標記， 對術區的皮膚進行常規消毒， 根據患者的體型， 取舒適體位之后， 與YESS穿刺設備相同， 在輔助設備下進針穿刺， 局部麻醉進針， 擴大工作通道， 將穿刺針置入椎間隙和椎間孔中， 將導絲、導桿和環據等置入椎間組織內， 使用配套夾鉗取出椎間盤上突出的髓核。順時針旋轉工作套管， 將椎間盤碎塊在游離后全部清除， 使用射頻消融對損傷的纖維組織進行封閉， 對于切口不常規者放置引流管。常規消毒后使用抗感染藥物， 并且給予營養藥物治療， 24 h內根據患者的情況拔除引流管。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①近期療效：觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量及術后并發癥發生情況;②遠期療效：依據Nakai標準， 將療效分為優、良、可、差4個等級， 優：不影響患者正常上班， 癥狀全部消失;良：患者的癥狀顯著改善， 并且基本不影響正常的工作和生活;可：患者的癥狀和體征明顯改善， 不宜進行負重工作， 且要勞逸結合， 不易操勞;差：患者的癥狀和體征無改善， 不能從事正常工作及活動[3]。總有效率=（優+良+可）/總例數×100%。③腰椎間盤穩定性：取患者L4～5運動段標本， 作后棘突間具有穩定作用的coflex裝置的生物力學評估， 按照5個不同載荷狀態測試每1個運動節段， 即完整標準狀態、部分后棘突間不穩定狀態（切除所有韌帶或椎間關節囊等）、借助coflex加固、全椎板切除后完全不穩定狀態和用椎弓根釘和棒固定狀態[4]。④隨訪期間療效：患者術后以電話隨訪為主， 定期隨訪3、6、9、12個月， 按照Oswestry功能障礙指數問卷表對療效進行判定， 療效判定標準：優：患者癥狀完全消失， 恢復正常的工作和生活;良：患者有輕微癥狀， 活動度輕度受限， 對工作和生活無影響;中：患者癥狀減輕， 活動受限， 影響工作和生活;差：患者治療前后無差別， 甚至病情加重[5]。總有效率=（優+良+中）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 組間先進行方差齊性檢驗， 方差齊時采用獨立樣本t檢驗， 方差不齊時采用近似法t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用Fisher精確概率檢驗;等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間、術中出血量比較 TESSYS組患者的手術時間略短于YESS組， 術中出血量略少于YESS組， 但差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者遠期療效及術后并發癥發生情況比較 兩組患者的遠期總有效率及術后癱瘓發生率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者腰椎間盤穩定性比較 兩組患者的腰椎間盤穩定性比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 4 兩組患者隨訪期間療效比較 兩組患者隨訪3、6、9、12個月的總有效率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

隨著內窺鏡等現代微創技術的不斷發展， 使其在臨床各個領域逐漸得到廣泛的應用， 并且微創技術已經發展地越來越成熟。目前關于內窺鏡下經皮單通道操作手術有陡峭學習曲線， 但是對臨床醫生的手術操作技能要求非常高， 必須進行精準的解剖， 是影響該手術成功的關鍵因素。全內窺鏡下操作要求術者需經過嚴格的培訓， 且具備豐富的臨床實踐經驗。腰椎間盤突出癥患者采取現代微創內窺鏡下治療手段， 其臨床遠期隨訪效果非常理想， 患者癥狀均明顯緩解， 且能恢復到正常的工作和生活中。由此可見， 現代椎間盤微創手術對于需要接受手術治療的患者是一種不錯的選擇， 不僅能夠更加徹底地清除病變組織， 而且還能很好地保護患者的神經根組織和纖維組織， 保留其良好的術后椎間盤功能， 且椎間盤整體的穩定性較好， 結構完整， 有助于患者術后重建， 臨床療效非常顯著[6]。因此， 微創手術已成為需要采取手術治療患者的首選方法。

本研究結果顯示， TESSYS組患者的手術時間略短于YESS組， 術中出血量略少于YESS組， 但差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者的遠期總有效率、術后癱瘓發生率及腰椎間盤穩定性比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者隨訪3、6、9、12個月的總有效率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 腰椎間盤突出癥患者采用現代微創內窺鏡系統進行椎間盤切除， 均可取得理想的效果， 可作為手術患者的首選方法， 具有積極的臨床推廣價值。

參考文獻

[1] 王江波. 2種微創腰椎間盤摘除術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效比較. 中國傷殘醫學， 2017， 25（15）：29-30.

[2] 郝彩云. 微創路徑椎間盤髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥臨床分析. 中國實用醫刊， 2016， 43（3）：40-41.

[3] 史曉鵬， 王志榮， 汪志芳， 等. 兩種不同微創技術治療單節段腰椎間盤突出癥的療效比較. 實用臨床醫藥雜志， 2017， 21（19）：145-146.

[4] 劉武. 椎間盤鏡微創手術與開放式髓核摘除手術治療腰椎間盤突出癥效果比較. 中國鄉村醫藥， 2016， 23（16）：5-6.

[5] 李海波， 翁益平， 蔣西嘉， 等. RMAST微創通道輔助下髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的效果評價. 實用臨床醫藥雜志， 2016， 20（23）：101-102.

[6] 上官文峰， 歐陽利云， 陳月明， 等. 經皮椎間孔脊柱內窺鏡下TESSYS技術治療腰椎間盤突出癥的療效觀察. 臨床合理用藥雜志， 2015， 8（32）：116-117.

[收稿日期：2019-05-09]