平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風險的影響

傘春紅 張寧 尚焦

【摘要】 目的 分析平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風險的影響。方法 66例腦卒中偏癱患者， 按照入院順序分為對照組和觀察組， 每組33例。對照組患者采用常規康復訓練， 觀察組患者在對照組基礎上聯合平衡儀訓練。比較兩組患者訓練前、訓練3個月后Berg平衡量表（BBS）評分及訓練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目。結果 訓練3個月后， 兩組患者BBS評分均高于本組訓練前， 且觀察組BBS評分（45.5±5.5）分高于對照組的（37.8±6.4）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者步行需要幫助率24.2%（8/33）低于對照組的48.5%（16/33）， 步態/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者訓練期間跌倒發生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 平衡儀訓練可以更好的幫助患者恢復平衡功能， 降低跌倒風險。

【關鍵詞】 平衡儀訓練;腦卒中;平衡功能;跌倒

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.103

中國腦卒中發生率約為2‰～3‰， 五年來因人口年齡結構的改變、生活習慣的變化、各種慢性疾病發生率上升、熬夜人群的增加等因素， 其發生率快速上升[1]。腦卒中可導致癡呆、偏癱等一系列的認知運動功能障礙， 腦卒中患者是跌倒的高危人群， 而跌倒已成為老年人骨折、死亡的重要病因之一[2， 3]。腦卒中所致的平衡功能下降是跌倒的重要病因， 因此鍛煉平衡功能非常必要。本文采用對照研究， 選擇66例康復期腦卒中偏癱患者作為研究對象， 評價平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風險的影響， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2017年10月～2018年6月本院康復科收治的66例腦卒中偏癱患者作為研究對象。納入標準：①腦卒中偏癱;②四肢健全;③認知精神正常， 可以配合調查訓練;④BBS評分<40分， 存在平衡功能障礙;⑤對本研究知情同意。排除標準：①拒絕參與研究;②無法獲得隨訪;③伴有其他導致運動功能障礙的疾病， 如骨折后遺癥、肢體畸形;④其他重大疾病， 如慢性心力衰竭;⑤曾接受其他可能針對平衡功能的康復訓練， 如平衡木訓練;⑥平衡中樞腦干損傷、小腦平衡障礙。將患者按照入院順序分為對照組和觀察組， 每組33例。對照組患者中， 男20例， 女13例;平均年齡（67.4±8.2）歲;平均腦卒中病程（8.2±2.5）個月;腦卒中次數1～5次， 平均腦卒中次數（2.4±1.2）次;平均美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分（2.3±0.8）分;偏癱側：左側15例， 右側18例;右利手30例;合并癥：糖尿病6例， 高血壓17例， 退行性骨關節炎7例;平均日常生活能力量表（ADL）評分（67.2±15.5）歲。觀察組患者中， 男22例， 女11例;平均年齡（69.0±9.6）歲;平均腦卒中病程（7.9±2.1）個月;腦卒中次數1～6次， 平均腦卒中次數（2.7±1.1）次;平均NIHSS評分（2.5±1.1）分;偏癱側：左側17例， 右側16例;右利手31例;合并癥：糖尿病8例， 高血壓22例， 退行性骨關節炎8例;平均ADL評分（65.3±12.4）歲。兩組患者年齡、性別、腦卒中病程、腦卒中次數、偏癱側、NIHSS評分、合并癥、右利手情況、ADL評分等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用常規康復訓練， 以四肢聯動訓練、日常生活能力訓練、步態訓練、體態轉換訓練為主， 4～5次/d， 約45 min/次。觀察組患者在對照組基礎上聯合平衡儀訓練， 站立位測試系統評估后， 設計訓練方案， 進行靜態平衡、動態平衡訓練。基本原則：穩定狀態由靜態平衡， 逐漸改變成動態;由雙腿穩定位到單腿負重訓練;由雙手有支撐到無支撐訓練;根據受試者的平衡能力， 可以改變其睜眼及閉眼情況， 以此改善偏癱側的本體感覺。2～3次/d， 約15 min/次， 逐漸增加訓練強度。兩組患者均持續訓練3個月。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者訓練前、訓練3個月后BBS評分及訓練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目。Morse跌例危險因素評估表中部分項目包括訓練期間跌倒情況、步行需要幫助情況， 步態/移步情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。服從正態分布的計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 組內比較采用配對t檢驗， 組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者訓練前、訓練3個月后BBS評分比較 訓練前， 觀察組、對照組患者BBS評分分別為（31.5±8.7）、（30.1±9.2）分， 訓練3個月后， 觀察組、對照組患者BBS評分分別為（45.5±5.5）、（37.8±6.4）分。訓練3個月后， 兩組患者BBS評分均高于本組訓練前， 且觀察組高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者訓練3個月后Morse跌例危險因素評估表中部分項目比較 觀察組患者步行需要幫助率24.2%（8/33）低于對照組的48.5%（16/33）， 步態/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者訓練期間跌倒發生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

從訓練的實際效果來看， 訓練3個月后觀察組與對照組BBS評分都有不同程度的上升， 觀察組BBS評分為（45.5±5.5）分， 對照組患者BBS評分平均值也上升了7～8分， 隨著時間的推移， 訓練的增加， 肌力的恢復， 絕大多數的對象的平衡功能可以改善[4]。但是需要注意的是， 傳統的平衡木、運動功能訓練改善平衡功能的效果仍然有待提高， 3個月后， 對照組BBS評分平均值仍然≤40分， 提示患者仍然存在平衡功能障礙。而在配合平衡儀訓練后， 觀察組患者的BBS評分顯著改善， 且平均值較對照組高7～8分。其他文獻也得出類似的結論， 但是就平衡儀的優勢、改善BBS評分的效果仍然存在一定差異。其他文獻報道BBS評分普遍在27～45分， 本次研究中患者的BBS評分與既有研究結果較為接近， 表明平衡儀訓練可以讓患者的跌倒風險得到有效降低[5]。平衡儀訓練適合病情相對較重的患者， 能夠避免患側肢體廢用， 此類患者隨著時間的推移， 在扶持工具幫助下行走， 雙側肢體特別是下肢的受力不均衡， 會導致患側廢棄， 最終導致機體本身生物力學的不平衡， 這種不平衡甚至會影響核心肌群、脊柱生物力學平衡， 一旦這種不平衡形成， 再進行康復訓練的難度會更大。跌倒的發生機制較復雜， 與生理心理、社會環境等因素有關， 從病理角度來看， 平衡能力的缺失以及缺少扶持是導致跌倒的直接誘因。本次研究顯示， 觀察組患者相較于對照組步行需要幫助率顯著下降， 約為24.2%（8/33）， 低于對照組的48.5%（16/33）， 步態/移部正常率84.8%（28/33）高于對照組的42.4%（14/33）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。與其他絕大多數報道一致， 但是也有文獻報道結果與此并不一致， 這與納入標準差異、干預的時間差異、扶持工具選擇的心態差異等因素差異有關。從跌倒的發生情況來看， 觀察組患者訓練期間跌倒發生率為0（0/33）， 與對照組的9.1%（3/33）比較差異無統計學意義（P>0.05）， 這與其他文獻報道并不一致， 這可能與本文時間跨度相對較短有關[6]。跌倒本身也受到多種因素的影響， 平衡能力不足的患者往往會選擇扶持工具， 而那些平衡能力恢復初步恢復的患者， 可能對無扶持行走信心比較足， 反而容易因無扶持工具而發生跌倒[7， 8]。平衡訓練更多的是使那些嘗試無扶持行走、行走工具完全依賴的患者， 可以增強活動狀態下的平衡控制能力， 從而減少失去平衡導致的跌倒風險。

綜上所述， 平衡儀訓練可以更好地幫助患者恢復平衡功能， 降低跌倒風險。

參考文獻

[1] 黃小安. 腦卒中康復護理的研究進展. 實用臨床護理學電子雜志， 2018， 3（22）：194-195.

[2] 林航， 王愛紅， 李丹丹， 等. 腦卒中社區康復模式研究進展. 中國康復醫學雜志， 2017， 32（10）：1203-1206.

[3] 高茂龍， 宋岳濤. 中國老年人跌倒發生率Meta分析. 北京醫學， 2014， 36（10）：796-798.

[4] 章瑋， 程瑞動， 吳燕飛， 等. 強化的平衡儀訓練對腦卒中后患者平衡及步行能力的影響. 現代實用醫學， 2016， 28（8）：1025-1027.

[5] 王晨， 楊堅， 王人衛， 等. 短期的太極拳結合常規康復訓練治療腦卒中偏癱患者平衡能力、運動功能的meta分析. 中國康復醫學雜志， 2018， 33（11）：1322-1328.

[6] 迪曉霞， 李鑫銘， 翟月萍. 平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能及跌倒風險的影響. 中國康復， 2017， 32（3）：196-198.

[7] 齊素蘭， 鄧祖麗蕊. 動態姿態平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能、肢體功能及血清學指標的影響. 中國現代醫學雜志， 2015， 25（16）：104-107.

[8] 劉蘇瑋. 平衡儀訓練對腦卒中患者平衡功能的影響. 中國繼續醫學教育， 2017， 9（26）：131-133.

[收稿日期：2019-01-16]