關于完善我國政府審計結果公告制度的探討

韋曉晴 龐倩

【摘要】 ?政府審計結果公告制度是提高審計工作透明度、加強社會公眾監督和促進社會和諧發展的重要途徑。由于我國政府審計結果公告制度實施時間并不太長，在實施的過程中還存在著審計結果公告范圍不全面、審計結果公告的相關法律法規不完善等問題。基于此，文章提出了將審計結果公告轉變為審計機關應當履行的義務，擴大審計結果公告的范圍，完善審計結果公告風險的防范機制等措施，對完善我國政府審計結果公告制度具有一定借鑒意義。

【關鍵詞】 ??政府審計;審計結果公告;風險防范

【中圖分類號】 ?F239 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）14-0085-03

一、引言

我國的政府審計制度已經進入一個新的發展階段，政府審計相關法律的制定與實施使得我國的政府審計更加規范化、法制化、制度化。為保持政府審計制度的先進性，審計署制定了一系列制度創新與改進的配套措施，其中政府審計結果公告制度一經推出就受到各界人士的關注與討論。

政府審計結果公告制度，是將審計機關對政府各部門工作進行審計之后得出的審計結果對外公開的制度，在對政府審計的監督工作中起著重要的作用，它將政府所完成的審計任務完整、透明地向社會公開，讓社會公眾了解政府各部門的工作狀況并參與審計監督，促使相關信息能夠在政府與公眾之間公開、透明的流動。一方面能夠較為容易地幫助政府贏得社會的信任，使人民群眾信服政府的各項決議，實現國家治理目標;另一方面它也有利于政府各項工作在審計結果公告之后做出調整，使參與者和監督者更加了解審計工作的流程，從多個方面促進審計工作的進行，提高國家審計工作的質量。政府審計結果面向社會的公告是審計機關發揮審計的監督職能重要構成部分，該制度的實施可以成為連接政府部門與社會公眾的信息溝通渠道，改善因信息不對稱導致的公眾無法參與政府工作監督問題。公共選擇理論認為政府及其公共部門也具有“經濟人”的基本特征，因此其也會考量自身利益，當向公眾公開信息會影響自身利益時，政府及其公共部門會選擇不公開信息，或粉飾信息。長此以往，政府與公眾之間的信息不對稱將影響國家治理能力現代化的實現，但外有世界貿易組織政府信息透明化的強制要求，內有信息技術的迅速發展帶來的沖擊，政府財務信息公開已成為國家治理的基礎，所以對政府公開信息進行審計并對審計結果進行公告的制度成為了公眾參與國家治理的重要途徑。

我國審計結果公告制度雖然歷經了20多年的發展，政府和社會都意識到了審計結果公告的重要意義，并且隨著反腐倡廉諸項工作的持續推進，相關部門為此落實了關于各項審計項目的結果公告的政策措施，但畢竟發展時間還短，不夠成熟，這使得審計結果公告制度在實施中還存在著諸多問題，例如審計結果公告范圍不全面、審計公告風險的防范機制不夠完善等，亟需探究相關的解決措施。

二、審計結果公告制度在實施中存在的問題剖析

（一）審計結果公告的范圍不全面

一是審計公告率過低。我國國家審計范圍十分廣泛，審計內容也多種多樣。我國國家審計的審計執行范圍主要包括：財政審計、金融審計、國有企業審計、行政事業單位審計、固定資產投資審計、外資審計、政府績效審計和經濟責任審計等。但與審計的執行范圍相比，審計結果公告的范圍較窄。據統計，我國反映整改結果的總數不超過全部審計結果公告數量的10%，與美國高達97%的審計公告率相比，我國的審計公告率太低，且公告中大多是被審計單位的基本信息、審計評價等表面內容，而對于被審計單位的具體經營狀況、財務狀況、資產結構及現金流量、財政資金的使用狀況等詳細信息卻沒有過多涉及。審計結果的公告范圍不全面，社會公眾對審計工作的了解就片面，也就無法對審計結果進行有效的監督。二是我國政府對社會保障基金、環境保護資金、社會捐贈資金等財政資金方面的審計項目結果公告也較少，而這些內容恰恰是社會公眾關注的焦點，做好以上內容的審計公告才能更好地發揮社會公眾對政府審計的監督作用。三是審計結果公告內容不全面。審計機構所披露的審計結果僅簡單反映了審計意見、部門的違法違規情況、審計整頓改善意見等問題，但對被審計單位的具體財務狀況卻并未詳細闡述，沒有公布具體負責人的相關懲戒措施，甚至于公共財政資金和公共資源的使用情況也沒有詳細反映，所以說在某種程度上審計報告并未真正反映社會公眾需要的政府信息。

由此看出，我國政府審計結果公告的范圍相較于審計執行范圍來說還十分有限，對于真正發揮審計結果公告的監督職能還有諸多問題需要完善。

（二）審計公告風險的防范機制尚未成熟

政府審計機構對政府部門的審計本質上也是屬于“內部審計”，因為審計單位和被審計單位同屬于政府公共行政部門，其職能、管理范圍的交叉容易導致審計人員在出具審計公告時會遭受各方壓力和干擾，審計人員難以站在國家治理的角度來進行審計工作，難以公正嚴謹地完成政府審計結果公告制度的使命。審計機關面臨的諸多審計風險主要包括：訴訟風險、賠償風險以及審計人員的責任風險等。因此，防患于未然，建立、完善審計公告風險防范機制非常重要。我國審計公告風險防范機制的不成熟體現在：一是審計人員的能力培養和建設不足。審計人員是開展審計工作的根本，素質能力高，才能保證嚴格按照相關規定完成審計工作，才能面對海量數據能夠有針對性地對數據進行收集、分類、挖掘與分析，提供符合公眾需求的審計信息。然而，目前審計人員的專業素質和能力建設均存在不足，導致防范審計公告風險的第一道防線失守。二是審計結果公告制度不完善。有關如審計結果公告方面的法律法規沒有能夠結合審計結果公告在我國具體的實施情況，規范流于表面和形式，導致不能充分披露政府風險狀況，同時因問責機制不完善出現效用不足現象。制度建設的不足，導致防范審計公告風險的第二道防線失守。三是對新形勢下的審計方式方法研究不夠。傳統的審計方式已經不能適應新形勢的要求，形勢的動態變化需要審計機關根據具體的實施情況做出調整。信息技術的廣泛應用大大提高了國家審計實務的效率，也改變了傳統的審計證據，但同時也使得審計人員承擔更高的審計風險，因為信息技術的發展使得非法活動更加隱蔽，審計人員難以察覺，相較于傳統的審計程序、審計方式、審計證據，審計人員從現代的數據信息庫中取得合理合規的審計證據更為困難。技術方法保障的研究不夠，導致防范審計公告風險的第三道防線失守。可見，我國在審計人員保障、法律法規保障和技術方法保障等方面不夠成熟，導致審計公告風險的加大。

（三）審計結果公告數量和效用不足

審計結果公告在審計監督中起著重要的作用，它將政府所完成的審計任務完整、透明地向社會公開，讓社會公眾了解審計工作，參與審計結果監督。而審計結果的運用情況，直接關系到審計的效用，也有利于各種審計工作在審計結果公告之后做出調整，使參與者和監督者都更加了解審計工作的開展和實施情況，從多方面促進審計工作的進行。然而，從審計結果公告制度在我國實施的情況看，反映整改結果的審計公告數量仍然較少，這在很大程度上減弱了審計結果公告的效用。如果社會公眾不能完全了解國家審計工作的情況，就難以對國家審計工作的結果進行監督，被審計單位也無法從審計結果公告的過程中得到改進，所以提高反映整改結果的審計結果公告的“質”和“量”，意義重大。

三、完善我國政府審計結果公告制度的相關措施

（一）將審計結果公告從審計機關的權利轉變為義務

審計機關向社會公眾公布被審計單位的具體狀況應當作為審計機關必須履行的義務，而不應是審計機關可以選擇的權利。將公布結果轉變為審計機關的義務，不僅能夠使得社會公眾更好地對審計過程進行監督，而且能夠使被審計單位與審計單位處于一個相對平等的地位，減輕被審計單位的輿論壓力，幫助被審計單位提高工作效率，改良工作方法。審計機關必須完成審計結果的公告，這也是對社會公眾知情權的一種保證。只有保證公眾的知情權，公民才能有效參與國家的治理工作，理解政府發布的相關決策背后意義，有助于政府實現“善治”。因此，應完善《政府信息公開條例》等相關制度，增強政府相關信息的披露工作，提高政府公共服務水平，保障公民的知情權，拓寬社會公眾參與政府工作的相關途徑，保證政府相關工作能夠在社會公眾的監督下進行，以提高政府工作及審計工作的透明度。政府可以根據實施的具體情況，修改審計機關制定的規范政府審計結果公告制度的相關規定，以引起社會公眾對該制度的關注，將審計結果公告從審計機關的被動公布轉變為主動公布。

此外，政府部門也需要發揮社會輿論的作用，借助大眾媒體平臺宣傳相關制度，并在相關平臺對審計工作過程、審計結論、審計問題的后續處理等相關信息，持續曝光性質嚴重、涉事金額巨大的審計項目的處理進度，合理保障公眾對于政府財務信息的知情權，增強公眾對政府事務的了解，對政府審計項目、審計流程的認識，發揮社會公眾的監督作用，將審計結果的公告轉變為審計機關的義務，保障政府職能的平穩、透明履行。

（二）擴大審計結果公告的內容和范圍

與審計業務開展的內容和范圍相比，審計結果公告的內容范圍過于單調和狹窄，建議擴大審計結果公告的內容和范圍。一是增加社會保障基金審計結果公告的數量。在我國全面建成小康社會目標的進行下，社會保障制度的建立至關重要，而設立社會保障基金可以促進相關制度的建立，因此就需要對社會保障基金的相關情況進行審計，而社會保障制度又與人民生活息息相關，人民有權了解相關機關部門的運行情況。因此，增加社會保障基金審計結果公告的數量，能吸引公眾的關注，發揮人民監督的力量，使審計結果公告更為有效。二是增加環境保護資金審計公告的數量。在人與自然和諧共生、共存的生態理念下，人民群眾已經逐漸意識到環境保護的重要性，因此審計機關應當增加對環境保護資金審計公告的數量。三是增加反映審計問題整改情況、整改結果審計結果公告的數量。在審計結果公告中增加反映之前審計查出的問題整改情況的內容，或者提高反映整改結果的公告質量，這不僅有利于社會公眾了解審計機關審計任務的完成情況，也有利于被審計單位根據審計公告發布的整改意見制定相應的措施，使得審計結果公告制度真正發揮作用，從而反作用于審計結果公告制度的建立和發展。

（三）構建審計結果公告風險的防范機制

在審計機關執行審計任務及發布審計結果的過程中都存在相應的風險，而風險不能完全消除，只能降低它的發生率，所以完善風險的防范機制，對于審計結果公告制度的后續發展十分重要。審計結果公告風險的防范機制具體包括三方面：

1.完善審計結果公告法律法規建設，從制度建設上防范審計結果公告風險。一是保證法律細則的完整性、統一性和法規術語的準確性。具體而言：規范法律細則的用語，將建議性的詞匯改為規范性詞匯，借此將審計結果公告從審計機關的權利轉變為應當履行的義務。協調不同的規定之間在審計結果公告方面的分歧，使得審計結果公告有一定沖突時有法可依。二是完善審計結果公告在數量和內容方面的規定，在審計范圍中分類，例如必須公開的內容，不予公開的內容，或者不宜公開的內容，地方審計組織在進行審計結果公告之前應當告知上級審計機關，并且在經過上級審計機關許可之后，才能夠進行審計結果公告。三是健全國家審計結果的監督及整改，完善《保密法》等相關法律，保證公告結果的合法化、制度化，對政府財政資金使用情況等財務狀況進行進一步披露，增加政府財務透明度，以對公共資金的使用情況進行合理監督。四是建立規范的審計公告操作流程。國家審計機關需要充分了解審計項目的類型，針對性質相同的審計項目采取一致、規范、完整的審計公告流程和方法，來保證審計結果的公正性和合規性，增強公告內容的代表性，讓社會公眾看到一個客觀公正的審計結果。五是建立審計結果公告的反饋機制。國家審計機關應建立相應的結果反饋機制，及時對審計結果的后續與社會公眾進行良好的溝通和反饋，增強國家審計機關的工作效力，發揮政府審計結果公告制度的媒體監督職能。

2.提高審計機關工作人員的素質和能力，從人員建設上防范審計結果公告風險機制。審計人員要具有一定的專業技能、學習能力以及良好的職業道德，才能更好地保證高質量地完成審計工作，降低審計任務執行中存在風險。建立審計結果公告后續體系是一項龐大的工程，國家審計結果公告是一項綜合的工作，涉及到被審計單位人員的配合和我國相應的體系制度支撐，同時也需要大力提高國家審計人員的素質，增強國家審計人員的工作質量，以在審計結果公告的過程中降低審計風險。

3.加強審計方式方法研究，從方法手段上防范審計結果公告風險。在大數據、人工智能時代，新技術的運用給審計工作帶來了巨大的挑戰，再采用傳統的審計程序、審計方式、審計證據，審計人員獲取審計證據將難度更大。一是利用現在流行的電子政務系統、公務公報等實現公開形式多樣化，分散審計結果公告過程中的風險。二是對現在正在實行的政府審計模式進行改進，對審計的方法和技術進行創新，通過多方面的方法實施達到相應的目標。三是采用信息手段對審計結論進行持續跟進，在保證審計結論科學性的同時加強審計結論的落實。可見，審計人員要加強審計方式和方法的研究，從方法手段上構筑起防范審計結果公告風險的防線。

總之，代表社會公眾對政府部門進行審計的國家審計機關需要切實履行審計職責，依法披露審計過程中的相關問題，反映審計結果，公開被審計單位的違法違規問題，并持續跟進其相關后續處理，并引發輿論壓力使被審計單位接受審計建議，從而凝聚審計監督、輿論監督和社會監督的共同力量，提高公共服務質量，以消除“弊政”及“惰政”，促進國家治理能力的現代化發展。

四、總結與展望

審計結果公告制度是提高政府工作的透明程度、加強社會公眾的監督和參與政府工作、促進社會和諧發展的重要措施。我國政府審計結果公告制度既可以保證社會公眾的知情權，贏得公眾的信任，也可以使得審計機關的審計工作被社會公眾所監督，及時調整審計工作的方向，從而提高審計工作的效率。當然，審計結果公告制度在實施過程中也存在問題，需要積極改進。對于我國的審計結果公告制度而言，只有不斷地調整優化，逐漸擴大公告范圍，完善法律法規，解決實際問題，審計公告制度才會越來越成熟，才能在政府審計工作中發揮越來越大的作用，促進我國社會的和諧發展，提高我國的治理能力，實現國家治理現代化的目標。本文對政府審計結果公告制度存在的問題提出了相關改進的措施，希望能夠對審計結果公告制度的發展起到建議和促進的作用，逐漸解決現在審計機關所面臨的難題。Z

【主要參考文獻】

[1] 陳塵肇，孟衛東，朱如意.國家審計結果公告制度的博弈分析[J].審計研究，2009，（03）.

[2] 董鳳莉，任國瑞.我國政府審計結果公告制度完善淺探[J].商業經濟，2009，（17）.

[3] 耿海斌.政府審計結果公告質量評價模型構建研究——基于ISM方法的思考[J].財會通訊，2013，（31）.

[4] 胡圣明.政府審計結果公告制度探究[J].商業會計，2017，（11）.

[5] 楊麗娟，葉睿.我國政府審計結果公告制度的國際比較及改進[J].商業會計，2012，（04）.

[6] 鄭小榮，尹平.中國政府審計結果公告機制研究——基于利益相關者視角的數理分析[J].審計研究，2013，（03）.

[7] 張琪，宋夏云，劉成立.國家審計法律責任追究機制的優化探析[J].財會月刊，2018，（19）.