拉瑪澤分娩法對分娩結局及分娩鎮痛效果的Meta分析

馮欣 葉琳 許忠波 黃艷 朱淑平 任玉枝

[摘要]目的 采用Meta分析評價拉瑪澤分娩法對分娩結局及鎮痛效果的影響。方法 對中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中國期刊全文數據庫、萬方數據庫、維普全文數據庫、EMBase、PubMed、CochraneLibrary進行檢索。檢索時限均為從建庫至2018年10月31日。按照納入和排除標準對檢索文獻進行篩選，評價文獻質量，提取文獻數據，采用Rev Man 5.3軟件和Stata 12.0軟件進行Meta分析。結果 共納入文獻9篇，合計研究對象4744例。Meta分析結果顯示，拉瑪澤組的自然分娩率高于常規組[RR=1.32，95%CI（1.21，1.44），P<0.01];拉瑪澤組的新生兒窒息率低于常規組[RR=0.28，95%CI（0.20，0.39），P<0.01];拉瑪澤組產后出血率低于常規組[RR=0.49，95%CI（0.35，0.68），P<0.01];拉瑪澤組的疼痛程度低于常規組[OR=0.66，95%CI（0.55，0.78），P<0.01]。結論 拉瑪澤分娩法能有效地發揮鎮痛效果，有利于改善分娩結局。

[關鍵詞]拉瑪澤;分娩結局;鎮痛;Meta分析

[中圖分類號] R714.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）7（b）-0004-04

[Abstract] Objective To use the Meta-analyse evaluate the effect of Lamaze delivery method carry on delivery outcome and analgesic effect. Methods The Chinese Biomedical Literature Database （CBM）， Chinese Journal Full Text Database， Wanfang Database， Weipu Full Text Database， EMBase， PubMed and Cochrane Library were searched. The retrieval time is from the establishment of the database to October 31， 2018. The retrieval literature was screened， the quality of literature was evaluated， and the literature data were extracted according to the inclusion and exclusion criteria， Meta-analysis was carried out by using Rev Man 5.3 software and Stata 12.0 software. Results A total of 9 articles were included， with a total of 4744 subjects. Meta-analysis showed that， the natural delivery rate in Lamaze group was higher than that in routine group （RR=1.32， 95% CI [1.21， 1.44]， P<0.01）. The neonatal asphyxia rate in Lamaze group was lower than that in routine group （RR=0.28， 95% CI [0.20， 0.39]， P<0.01）. The incidence of postpartum hemorrhage in Lamaze group was lower than that in routine group （RR=0.49， 95% CI [0.35， 0.68]）， P<0.01）. The pain degree of Lamaze group was lower than that of routine group （OR=0.66， 95% CI [0.55， 0.78]， P<0.01）. Conclusion Lamaze delivery method can effectively exert the analgesic effect for improving the outcome of childbirth.

[Key words] Lamaze; Delivery outcome; Analgesic; Meta-analysis

分娩是一種正常、健康、自然的過程，但分娩所產生的疼痛是人類繁衍不可避免的難題[1]。從古至今，一直過度渲染的產痛陰影使孕婦對自然分娩的意愿逐漸淡化，更多的產婦選擇了剖宮產[2]。目前我國的剖宮產率居高不下，最高達到77%，且無醫學指征的剖宮產率為20.62%～46.03%，居世界第一位[3]。WHO在1995年提倡采用非藥物性鎮痛的方法用于分娩鎮痛中，對母嬰是最安全、最健康的分娩方式。拉瑪澤（Lamaze）分娩法是目前逐漸廣泛應用的非藥物鎮痛的方法之一。以有條件反射的巴甫洛夫學說為基礎訓練，把重點集中在特定的呼吸模式來分散注意力從而達到減輕產痛的效果[4]。在臨床中，發現Lamaze分娩法能減少縮宮素和麻醉藥劑量[5]，可減少產后感染及毒血癥、減少早產和會陰損傷率、縮短產程、提高自然分娩率、降低新生兒窒息率及產后出血等情況[6-9]，還可以促進產褥期的康復[10]。諸多臨床研究顯示，Lamaze分娩鎮痛法都取得了一定的鎮痛療效和良好的分娩結局，具有重要的臨床意義，但還有部分研究對包括此在內的非藥物鎮痛法存在方法學評價的質疑或爭議，導致最終結論可信度不高[11]，且沒有高質量的循證醫學。本研究采用系統評價法對實施Lamaze分娩后的鎮痛效果和分娩結局尋找臨床實踐決策的最佳證據，從而讓更多的人受益于準確可靠的科學理論和實踐中，現報道如下。

1資料與方法

1.1文獻檢索方法

計算機檢索包括PubMed、EMBase、CochraneLibrary外文數據庫，及中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中國期刊全文數據庫、萬方數據庫、維普全文數據庫。檢索時限均為從建庫至2018年10月31日。根據“PICOS”原則，中文檢索主題詞為“分娩”“拉瑪澤”“隨機對照試驗”;英文檢索主題詞為“Parturitions”“Lamaze”“randomized controlled trial”，檢索方式采用主題詞、自由詞、款目詞相結合。

1.2納入及排除標準

納入標準：①研究類型：發表時間不限，采用隨機對照試驗（RCT），限中文、英文發表。②研究對象：符合陰道分娩的初產婦，單胎頭位，不限國籍和種族。③干預措施：試驗組為按常規要求在醫院產檢的孕婦，并在正規醫療保健機構學習Lamaze呼吸減痛分娩法且達到一定的訓練時間。對照組為只按常規要求在醫院產檢的孕婦，但未學習訓練過Lamaze呼吸減痛分娩法。④結局指標：自然分娩率、新生兒窒息率、產后出血率、分娩疼痛程度。排除標準：①個案報道、驗案、會議論文、文獻綜述;②試驗設計、統計方法不嚴謹的文獻;③與研究的結局指標不相關或數據信息不完整而無法利用的文獻;④妊娠合并癥的文獻;⑤其他不符合納入標準的研究。

1.3文獻質量評價

采用英國牛津循證醫學中心文獻嚴格評價項目（the critical appraisal skills programme tool，CASP）進行文獻閱讀和評價。RCT評價方案共11個項目，每1個項目如果全滿足、部分滿足、不滿足分別得2、1、0分。高質量文獻總分>15分，中等質量文獻總分在12～15分，低質量文獻總分為<12分。

1.4統計學方法

二分類變量資料采用Rev Man 5.3軟件分析，二分類變量采用相對危險度（RR）或優勢比（OR）表示。有序變量資料采用Stata 12.0分析，各效應尺度指標均計算95%可信區間（95%CI）。異質性檢驗采用I2表示，當P≥0.1和I2≤50%時，表示無統計學異質性，則采用固定效應模型進行分析;若P<0.1和I2>50%，表示存在統計學異質性，采用隨機效應模型進行分析，同時對其進行敏感性分析，判斷其異質性來源。在數據分析階段進行敏感性分析，采用不同效應模型比較及考察單項研究對總合效應量的影響。

2結果

2.1文獻入選情況及質量評價

除去重復后，共檢索中文文獻571篇，英文文獻40篇。根據納入及排除標準，共得到8篇中文文獻[12-19]，1篇英文文獻[9]，共計研究對象4744例，見圖1。根據質量評分與評價方案可知，8篇為高質量，1篇為中等質量，平均分為16.22分，納入的文獻整體質量較高，見表1。

2.2 Meta分析結果

2.2.1自然分娩率? 8篇文獻[9，12-18]研究了自然分娩率，1篇文獻[19]研究了剖宮產率，可根據提供的數據換算成自然分娩率，共計4 744例研究對象。進行異質性檢驗得出各研究間異質性較大（P<0.0001，I2=78%），對其進行敏感性分析，未發現異質性來源，故采用隨機效應模型，Meta分析結果顯示，Lamaze組的自然分娩率高于常規組，差異有統計學意義[RR=1.32，95%CI（1.21， 1.44），P<0.01] （圖2）。

2.2.2新生兒窒息率? 8篇文獻[9，12-17，19]研究了新生兒窒息率，1篇文獻[18]研究了Apgar評分，根據新生兒窒息評定標準為新生兒Apgar評分，≤7分即可判定為新生兒窒息[20]，將Apgar評分換算為新生兒窒息率，共計3744例研究對象。各研究間存在異質性（P=0.03，I2=54%），行敏感性分析后，發現剔除文章Hughey等[9]后各研究間無異質性（P=0.63，I2=0%），因此認為該篇研究為異質性來源。敏感性分析前采用隨機效應模型，敏感性分析后采用固定效應模型，進行Meta分析結果顯示，Lamaze組的新生兒窒息率均低于常規組，差異有統計學意義[去除前RR=0.33，95%CI（0.21，0.51），P<0.01;去除后RR=0.28，95%CI（0.20，0.39），P<0.01]（圖3）。

2.2.3產后出血率? 6篇文獻[9，12-13，17-19]研究了產后出血率，共4 270例研究對象。各研究間為無異質性（P=0.31，I2=16%），故采用固定效應模型，Meta分析結果顯示，Lamaze組的產后出血率低于常規組，差異有統計學意義[RR=0.49，95%CI（0.35，0.68），P<0.01]（圖4）。

2.2.4疼痛程度? 8篇文獻[12-19]都研究了產時疼痛程度，共2 450例研究對象。但使用評價的標準不同，最終選取了采用WHO分娩疼痛分級標準[20]，判定疼痛程度的5篇文獻[12-13，16-17，19]。采用Stata 12.0分析結果顯示，Lamaze組的產時疼痛程度低于常規組，差異有統計學意義[OR=0.66，95%CI（0.55，0.78），P<0.01]（圖5）。

2.3發表偏倚和敏感性分析

應用Stata 12.0軟件的Egger線性回歸法和Begg秩相關法分析發表偏倚，當P≥0.05時，可認為無發表偏倚;當P<0.05時，認為有發表偏倚。結果顯示，納入文獻中的結局指標自然分娩率Egger檢驗P=0.071，Begg檢驗P=0.118;新生兒窒息率Egger檢驗P=0.021，Begg檢驗P=0.251;產后出血率Egger檢驗P=0.355，Begg檢驗P=0.806。可認為自然分娩率和產后出血無發表偏倚，新生兒窒息率有發表偏倚，因本研究納入的研究少于20個，Begg檢驗和Egger檢驗效能均較低[21]，故此次檢驗只做參考。分析數據時，應用兩種效應模型（隨機效應模型與固定效應模型）比較單項研究對總合效應量的影響，顯示效應量變化不大，結果基本一致，認為結果穩定可靠。

3討論

有研究認為Lamaze分娩法能幫助產婦在分娩過程中意識到自己是一個積極的角色，使其能在分娩過程中有更好的表現，從而能處理產時疼痛。有大量研究顯示，Lamaze分娩法除了有鎮痛效果，還對分娩結局有一定的促進作用，面對我國居高不下的剖宮產率，可提高自然分娩率具有很重要的臨床意義，故本研究應用系統評價法對Lamaze分娩法的應用尋找臨床實踐決策的最佳證據[22]。

本研究選取了研究頻率較高的4個指標。Meta分析結果顯示，Lamaze組的自然分娩率高于常規組[RR=1.32，95%CI（1.21，1.44），P<0.01];Lamaze組的新生兒窒息率低于常規組[RR=0.28，95%CI（0.20， 0.39），P<0.01];Lamaze組產后出血發生率的低于常規組[RR=0.49，95%CI（0.35，0.68），P<0.01];Lamaze組的疼痛程度低于常規組[OR=0.66，95%CI（0.55，0.78），P<0.01]。提示Lamaze分娩法能起到有效的分娩鎮痛效果和有利于分娩結局的作用。

本研究的限制性：①雖嚴格按照設計要求搜索，但會漏檢部分灰色文獻，且篩選后的1篇國外文獻全部為年代較久遠（1978年）的文章，無法獲取全文，由此可能存在發表偏倚。②篩選出的部分文章樣本量較少，不具有代表性。③研究過程的影響因素較為復雜如訓練方法的標準、孕婦學習和掌握的能力及疼痛的自我感受等有關，沒有嚴格的實施標準。因個體差異，會影響到產婦對分娩疼痛的閾值，并且表達疼痛時結局指標存在一定的主觀因素。④Lamaze呼吸減痛法是需要孕婦經過較長期的訓練獲得的一種技能，從而在分娩過程中使用的一種方法，在實施前就已告知其益處，很難在實施過程中使用盲法。

因此，今后此類研究中可以從以下方面進行改善。①擴大樣本量;②Lamaze訓練實施要有相對統一的標準（如理論與實踐相結合，限定達到一定課時和頻次，建議每周訓練4～7次，每次30 min）;③設立對照組時可以增加一組（產前心理健康教育）的比較組，樹立同樣積極角色，減少產婦因心理角色因素產生的實施偏倚與測量偏倚。

綜上所述，這種適宜的產時服務模式Lamaze分娩法，可增加自然分娩率、降低剖宮產率、改善母嬰預后。值得大力提倡，可減少孕產婦產痛和由此帶來的心理恐懼，保障孕產婦的分娩安全。由于存在一定局限性，本研究結論仍需高質量的臨床試驗研究加以驗證。

[參考文獻]

[1]Cleary-Goldman J，Cornelisse K，Simpson LL，et al.Previous cesarean delivery：understanding and satisfaction with mode of delivery in a subsequent pregnancy in patients participating in a formal vaginal birth after cesarean counseling program[J].Am J Perinatol，2005，22（4）：217-221.

[2]王炳順，周利鋒，高爾生，等.孕婦對分娩方式的意愿及其原因[J].中國婦幼保健，2005，20（22）：2920-2924.

[3]蘇秋梅.分娩鎮痛及導樂陪伴分娩對剖宮產率的影響[J].中國醫藥導刊，2012，14（4）：553，555.

[4]Tournaire M，Theau-Yonneau A.Complementary and alternative approaches to pain relief during labor[J].Evide Based Complement Alternat Med，2007，4（4）：409-417.

[5]Scott JR，Rose NB.Effects of psychoprophylaxis （Lamaze preparation） on labor and delivery of primipara[J].N Engl J Med，1976，294（22）： 1205-1207.

[6]蔣紅梅，李力，王賢華，等.激勵式護理干預促進自然分娩的隨機對照研究[J].解放軍護理雜志，2005，22（9）：12-14.

[7]路敏，李萬香.拉瑪澤無痛分娩法在臨床中的應用和效果評價[J].新鄉醫學院學報，2007，24（4）：401-402.

[8]羅琳雪，黃芳艷，馮玉珠，等.拉瑪澤分娩法對促進自然分娩的影響[J].中國實用醫藥，2007，2（16）：64-65.

[9]Hughey MJ，Mcelin TW，Young T.Maternal and fetal outcome of Lamaze-prepared patients[J].Obstet Gynecol，1978，51（6）：643-647.

[10]周冬蘭.拉美茲分娩法對產褥期康復的影響[J].現代醫藥衛生，2007，23（12）：1801-1802.

[11]趙子獻，蔣維連.非藥物性分娩鎮痛的研究進展[J].當代護士（下旬刊），2012，（3）：15-17.

[12]侯燕，周媛，王雪菲，等.拉瑪澤減痛分娩法在產婦自然分娩過程中的應用效果分析[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2016，8（9）：109-113.

[13]章卓瑩.拉瑪澤減痛分娩法對產婦分娩的影響[J].包頭醫學院學報，2016，32（12）：107-108.

[14]郭芳芳，曾慧芳.拉瑪澤呼吸減痛分娩法在產婦分娩疼痛及妊娠結局中的效果評價[J].首都食品與醫藥，2016， 23（22）：32-33.

[15]陳秋姿.拉瑪澤呼吸法產前教育在促進產時分娩中的應用效果觀察[J].護理與康復，2015，14（10）：950-952.

[16]王曉紅.愛力減痛分娩法在產婦分娩過程中的應用效果[J].解放軍護理雜志，2012，29（23）：49-51.

[17]高立峰，張艷梅，張華.大慶地區拉瑪澤分娩法應用及相關因素評價分析[J].中國實用醫藥，2011，6（5）：239-240.

[18]閔羨蕙，宋少俊，郭鴻慧，等.拉瑪澤分娩法對初產婦和新生兒的影響[J].中國優生與遺傳雜志，2009，17（5）：89-91.

[19]尹月娥，郭霞，王肖田.拉瑪澤減痛分娩法對產婦及新生兒的影響[J].中華現代護理雜志，2008，14（Z1）：5-6.

[20]金漢珍，黃德珉.《實用新生兒學》簡介[J].醫學研究通訊，2000，29（12）：18.

[21]曾憲濤.應用STATA做Meta分析 [M].2版.北京：中國協和醫科大學出版社，2017：71-74.

[22]Cosans C.The meaning of natural childbirth[J].Perspect Biol Med，2004，47（2）：266-272.

（收稿日期：2019-03-05? 本文編輯：劉克明）