非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

介佩璽 武歆華

本文為陜西省創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《“非遺”扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究》（201807115）

【摘 要】 文章從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧出發(fā)，闡明了建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧評(píng)價(jià)體系的意義，嘗試擬定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)確立最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用百分權(quán)重法分別計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重值，可為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧工作提供參考，促進(jìn)地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧工作的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 非物質(zhì)文化遺產(chǎn);開(kāi)發(fā)扶貧;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;德?tīng)柗品?/p>

一、引言

經(jīng)過(guò)幾十年的扶貧攻堅(jiān)，我國(guó)廣大的農(nóng)村貧困地區(qū)居民的溫飽問(wèn)題得到了妥善解決，而新時(shí)代的扶貧攻堅(jiān)任務(wù)的重難點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始從單方面的關(guān)注貧困人口的溫飽問(wèn)題轉(zhuǎn)向了要使貧困居民從根本上脫貧致富、極大程度上改變農(nóng)村舊面貌、改善貧困居民的居住條件等。因此，要尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路迫在眉睫。在2014年中央進(jìn)行了扶貧模式頂層設(shè)計(jì)之后，精準(zhǔn)扶貧在全國(guó)各地逐漸推開(kāi)，各個(gè)地方根據(jù)本地的實(shí)際因地制宜地進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。精準(zhǔn)扶貧的政策倡議和機(jī)制構(gòu)建已經(jīng)比較成熟和全面，但績(jī)效考核相應(yīng)研究則不足。[1]國(guó)內(nèi)關(guān)于因地制宜推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧的研究成果豐碩，但大多都集中在對(duì)自然風(fēng)景旅游資源、農(nóng)業(yè)旅游資源等方面，研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（“非遺”）資源開(kāi)發(fā)來(lái)解決扶貧問(wèn)題的相對(duì)較少。“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧作為一種貧困地區(qū)脫貧致富的方式，是近幾年我國(guó)在“非遺”保護(hù)開(kāi)發(fā)的實(shí)踐中摸索出來(lái)的，雖然這一方式使得部分貧困地區(qū)走上了脫貧致富的道路，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響，但實(shí)踐中部分地區(qū)對(duì)“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧的重要性的認(rèn)識(shí)還不足，“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧成效也并不明顯。這一問(wèn)題追根溯源在于我國(guó)的“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧的精準(zhǔn)度不高，因此如何提高“非遺”扶貧的精準(zhǔn)化程度，是“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。[2]基于此，本文試圖構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為精準(zhǔn)扶貧提供有益幫助，提高項(xiàng)目評(píng)價(jià)的科學(xué)性、全面性，能夠?yàn)槲覈?guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)開(kāi)發(fā)提供參考，促進(jìn)資源開(kāi)發(fā)與扶貧的有機(jī)結(jié)合。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧的可行性進(jìn)行了有益的探討。劉永飛在分析西部八個(gè)民族省區(qū)貧困程度以及“非遺”開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧是集政府行政性、合作共同性、全面針對(duì)性、持續(xù)漸進(jìn)性、開(kāi)發(fā)保護(hù)并重性特征于一體的扶貧開(kāi)發(fā)方式，具有結(jié)構(gòu)、主體、客體、金融條件上的實(shí)施可能性。[3]盧世菊、柏貴喜提出要堅(jiān)持扶貧開(kāi)發(fā)與保護(hù)并重的思想，通過(guò)規(guī)范“非遺”扶貧開(kāi)發(fā)的利益分配、提升貧困人口的素質(zhì)、完善相關(guān)法律體系等推動(dòng)“非遺”扶貧與保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。[4]何莽、黃凱倫和李靖雯以四川興文苗族的“非遺”扶貧開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀為例，提出采用節(jié)事活化、景區(qū)集中展示和非遺街區(qū)建設(shè)三步走的策略，能夠?qū)崿F(xiàn)非遺保護(hù)、旅游開(kāi)發(fā)、精準(zhǔn)扶貧三者之間的有機(jī)統(tǒng)一。[5]桂勝、孫仲勇和李向振在探討少數(shù)民族“非遺扶貧”的路徑時(shí)提出了“文化空間再造”，強(qiáng)調(diào)從空間意義上整合文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，在不改變傳承初衷的前提下，盡可能挖掘其資源潛力，使之成為助力少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制之一。[6]邱燕通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和旅游為結(jié)合點(diǎn)，分析了黃山市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的重要意義。[7]

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在精準(zhǔn)扶貧的界定、精準(zhǔn)扶貧的意義、精準(zhǔn)扶貧的對(duì)策等方面，但就“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧的實(shí)施效果尚未形成一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。已有的相關(guān)研究多側(cè)重于將“非遺”作為一種資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，用“非遺”的產(chǎn)業(yè)化來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)氐姆鲐毷聵I(yè)，而忽視了在“非遺”產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題。因此，在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧評(píng)價(jià)體系，以期為地區(qū)“非遺”扶貧工作的評(píng)價(jià)提供可參考的價(jià)值。基于此，通過(guò)指標(biāo)本身來(lái)定量考核“非遺”扶貧的效果，既能推動(dòng)“非遺”的保護(hù)與開(kāi)發(fā)，又能幫助地區(qū)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。從“非遺”的保護(hù)開(kāi)發(fā)及精準(zhǔn)扶貧的結(jié)合入手，既考慮到“非遺”的發(fā)展規(guī)律，保護(hù)“非遺”的傳承，又結(jié)合精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)需要，將短期經(jīng)濟(jì)收益與長(zhǎng)期文化發(fā)展相結(jié)合，綜合評(píng)估“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目是否有效，以實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1、專(zhuān)家?guī)斓慕?/p>

專(zhuān)家的選擇對(duì)于指標(biāo)體系的建立具有重要的影響。在選擇專(zhuān)家的過(guò)程中，主要依據(jù)專(zhuān)家們的研究方向。本次調(diào)查共選擇了12位專(zhuān)家，收到了9位專(zhuān)家的回復(fù)。入選的專(zhuān)家來(lái)自于社會(huì)保障、公共管理、文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理、文化遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域發(fā)展以及文化遺產(chǎn)學(xué)等領(lǐng)域，具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。9位專(zhuān)家的具體信息如下：工作年限為10年以上人數(shù)占到總?cè)藬?shù)約66.7%，;副高等級(jí)以上人數(shù)占到總?cè)藬?shù)約77.8%;公共管理研究方向人數(shù)約占到66.7%，文化遺產(chǎn)研究方向約占到33.3%。

2、指標(biāo)體系的構(gòu)建過(guò)程

本次咨詢(xún)主要采取的是電子問(wèn)卷的形式，第一輪發(fā)放問(wèn)卷12份，第二輪發(fā)放問(wèn)卷9份。咨詢(xún)表共包括四部分內(nèi)容：第一部分為本調(diào)查的目的;第二部分是專(zhuān)家的具體信息，包括年齡、工作時(shí)間等;第三部分為打分說(shuō)明，專(zhuān)家根據(jù)自己的理解對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，提供了重要程度劃分的標(biāo)準(zhǔn)：10（非常重要）、8（比較重要）、6（一般）、4（比較不重要）、2（不重要）;第四部分就是擬定指標(biāo)。最后說(shuō)明專(zhuān)家可以提出對(duì)指標(biāo)的增加、刪減以及修改意見(jiàn)。

對(duì)于回收得到的問(wèn)卷，將專(zhuān)家們的評(píng)分和意見(jiàn)進(jìn)行匯總，進(jìn)行簡(jiǎn)單地分析和計(jì)算。根據(jù)專(zhuān)家們的意見(jiàn)和打分結(jié)果修改擬定指標(biāo)，得到新的指標(biāo)體系后進(jìn)行第二輪咨詢(xún)。在第二輪的咨詢(xún)表中會(huì)說(shuō)明第一輪的修改結(jié)果，請(qǐng)專(zhuān)家們進(jìn)行第二次評(píng)分。然后回收整理第二輪咨詢(xún)的結(jié)果，以確定最終的指標(biāo)體系并計(jì)算權(quán)重分布。

3、初步擬定的指標(biāo)體系

根據(jù)以上的理論基礎(chǔ)和基本原則，在對(duì)“非遺”保護(hù)、產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)、精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核等文獻(xiàn)資料整理的基礎(chǔ)上，從精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效和“非遺”的保護(hù)與開(kāi)發(fā)這兩大角度入手，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、“非遺”保護(hù)、“非遺”開(kāi)發(fā)這四個(gè)方面設(shè)置指標(biāo)。在四個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，共擬定了21個(gè)二級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)A、B是精準(zhǔn)扶貧方面，C、D是“非遺”的保護(hù)與開(kāi)發(fā)方面。其中A經(jīng)濟(jì)效益下包含扶貧率、返貧率、人均收入增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率共五項(xiàng);B社會(huì)效益下包含平均受教育年限、貧困人口參與率、社會(huì)保險(xiǎn)參保率、基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度、生活環(huán)境的改善程度共五項(xiàng);C“非遺”開(kāi)發(fā)共包含產(chǎn)品中傳統(tǒng)文化的保留程度、年投入經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度、產(chǎn)品銷(xiāo)量、年輕人的接受程度共五項(xiàng);D“非遺”保護(hù)與傳承包含相關(guān)民俗文化保存的完整度、技藝保存的完整性、文化景觀的完整程度、民風(fēng)觀念的保留程度、文化傳承人的數(shù)量及年齡結(jié)構(gòu)、當(dāng)?shù)貙?duì)“非遺”的依賴(lài)程度共六項(xiàng)。

4、第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果

第一輪“非遺”扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢(xún)共發(fā)放咨詢(xún)表12份，回收9份，回收率75%。問(wèn)卷數(shù)據(jù)的整理采取了描述統(tǒng)計(jì)的方法，利用平均數(shù)、眾數(shù)和中位數(shù)以及變異系數(shù)，進(jìn)行指標(biāo)的第一輪分析。

指標(biāo)體系初步共包含21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，其中有6個(gè)指標(biāo)平均數(shù)在8分（比較重要）以上，且指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)都在8分以上（含8分），變異系數(shù)較小（小于0.27），結(jié)果表明專(zhuān)家認(rèn)為這6個(gè)指標(biāo)較為重要，且協(xié)調(diào)程度較為統(tǒng)一;有7項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)在7分與8分之間，其中1項(xiàng)指標(biāo)的眾數(shù)為6分，其他指標(biāo)的中位數(shù)與眾數(shù)均為8分，變異系數(shù)小于0.34，結(jié)果表明這7項(xiàng)指標(biāo)專(zhuān)家認(rèn)為較為重要，且協(xié)調(diào)程度較為統(tǒng)一;有5項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)在6分與7分之間，中位數(shù)與眾數(shù)均為6分或8分，變異系數(shù)小于0.29，結(jié)果表明專(zhuān)家認(rèn)定這5項(xiàng)指標(biāo)存在的價(jià)值;有3個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)小于6分，其中位數(shù)和眾數(shù)均為6分或8分，變異系數(shù)小于0.44，結(jié)果表明專(zhuān)家認(rèn)為這3項(xiàng)指標(biāo)存在與否并不重要，協(xié)調(diào)程度較其他指標(biāo)來(lái)看呈現(xiàn)離散性。

專(zhuān)家除對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分外，還提出了相關(guān)的修改意見(jiàn)。總結(jié)各位專(zhuān)家的意見(jiàn)，采納以下幾條：其一，明確精準(zhǔn)扶貧作為目標(biāo)，“非遺”作為開(kāi)發(fā)資源，目標(biāo)貫穿整個(gè)指標(biāo)體系，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行重新的排列。其二，按照過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)角度來(lái)分類(lèi)指標(biāo)。其三，刪去重要性較低的A4第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率、A5地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、D6當(dāng)?shù)貙?duì)“非遺”的依賴(lài)程度這三個(gè)指標(biāo)。其四，指標(biāo)D1相關(guān)民俗文化保存的完整度和指標(biāo)D3文化景觀的完整程度有相似之處，選取其中一個(gè)指標(biāo)能夠反映民俗文化保存的完整度即可。其五， A2返貧率作為一個(gè)逆向指標(biāo)，按照“取正不取反”的原則，刪去該指標(biāo)。其六，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程績(jī)效評(píng)價(jià)增加了扶貧資金到戶(hù)比率、參與培訓(xùn)的群眾比率、定向幫扶戶(hù)數(shù)比率、項(xiàng)目公平公正程度、群眾參與決策程度、制度完善程度、組織溝通水平等指標(biāo)。其七，將B2貧困人口參與率指標(biāo)修改為貧困人口參與非遺產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目比率;將A3人均收入增長(zhǎng)率指標(biāo)修改為參與“非遺”項(xiàng)目群眾人均收入;將A4第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率指標(biāo)修改為“非遺”項(xiàng)目產(chǎn)值比率;將B5生活環(huán)境的改善程度指標(biāo)修改為生態(tài)環(huán)境改善程度;將C2年投入經(jīng)費(fèi)指標(biāo)修改為地區(qū)“非遺”扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金比率;將C1產(chǎn)品中傳統(tǒng)文化的保留程度、C3新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度、C4產(chǎn)品銷(xiāo)量、C5年輕人的接受程度等指標(biāo)綜合為“非遺”產(chǎn)品的創(chuàng)新能力;將D6當(dāng)?shù)貙?duì)“非遺”的依賴(lài)程度、D4民風(fēng)觀念的保留程度、C5年輕人的接受程度等指標(biāo)綜合為對(duì)“非遺”的認(rèn)識(shí)程度。其八，指標(biāo)D5文化傳承人數(shù)量及年齡結(jié)構(gòu)與精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度不高，建議刪去。

5、第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果

通過(guò)第一輪的修訂，第二輪的指標(biāo)共有21項(xiàng)指標(biāo)。將指標(biāo)劃分為過(guò)程績(jī)效和結(jié)果績(jī)效兩類(lèi)。過(guò)程績(jī)效中包括了精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶與精準(zhǔn)管理三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，精準(zhǔn)識(shí)別包含貧困人口參與非遺產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目比率;精準(zhǔn)幫扶包括地區(qū)“非遺”扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金比率、扶貧資金到戶(hù)比率、參與培訓(xùn)的群眾比率以及定向幫扶戶(hù)數(shù)比率等四項(xiàng);精準(zhǔn)管理包括項(xiàng)目公平公正程度、群眾參與決策程度、制度完善程度、組織溝通水平共四項(xiàng)。結(jié)果績(jī)效包括地區(qū)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，地區(qū)發(fā)展包括脫貧率、“非遺”項(xiàng)目收入、“非遺”項(xiàng)目產(chǎn)值比率、平均受教育年限、社會(huì)保險(xiǎn)參保率、“非遺”技藝保存的完整性、相關(guān)民俗文化保存的完整度以及生態(tài)環(huán)境改善程度共八項(xiàng);個(gè)人發(fā)展包括參與“非遺”項(xiàng)目群眾人均收入、參與“非遺”項(xiàng)目的積極性、對(duì)“非遺”的認(rèn)識(shí)程度以及“非遺”產(chǎn)品的創(chuàng)新能力共四項(xiàng)。第二輪共發(fā)放問(wèn)卷11份，回收8份，回收率為72.7%。問(wèn)卷數(shù)據(jù)的整理方式與第一輪一致，通過(guò)平均數(shù)，中位數(shù)，眾數(shù)與變異系數(shù)進(jìn)行第二輪的整理與篩選。

指標(biāo)體系共包含21個(gè)指標(biāo)，其中11個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)大于或等于8分（比較重要），且中位數(shù)與眾數(shù)均大于或等于8分，變異系數(shù)較小，結(jié)果表明這11項(xiàng)指標(biāo)專(zhuān)家認(rèn)為比較重要，且看法較為統(tǒng)一;其中有7個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)大于7分，且這7項(xiàng)指標(biāo)中的大多數(shù)指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)在8分（比較重要）以上，變異系數(shù)較小，結(jié)果表明，這7項(xiàng)指標(biāo)專(zhuān)家認(rèn)為較為重要，且意見(jiàn)較為一致;其中有1項(xiàng)指標(biāo)在6分與7分之間，中位數(shù)和眾數(shù)均為6分，變異系數(shù)較小，說(shuō)明專(zhuān)家認(rèn)為該指標(biāo)是重要的但是重要性不大;其中有2項(xiàng)指標(biāo)平均數(shù)小于6分，中位數(shù)和眾數(shù)均為6，變異系數(shù)在可接受范圍內(nèi)但是呈現(xiàn)離散特征，結(jié)果表明專(zhuān)家認(rèn)為這2項(xiàng)指標(biāo)存在與否并不重要。

根據(jù)專(zhuān)家的評(píng)估情況，將刪去存在與否并不重要的D4平均受教育年限、D5社會(huì)保險(xiǎn)參保率這2項(xiàng)指標(biāo)。刪除后的指標(biāo)體系即確定為最終的“非遺”扶貧指標(biāo)體系。指標(biāo)體系包括過(guò)程績(jī)效和結(jié)果績(jī)效兩類(lèi)。過(guò)程績(jī)效中包括了精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶與精準(zhǔn)管理三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，精準(zhǔn)識(shí)別包含貧困人口參與非遺產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目比率;精準(zhǔn)幫扶包括地區(qū)“非遺”扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金比率、扶貧資金到戶(hù)比率、參與培訓(xùn)的群眾比率以及定向幫扶戶(hù)數(shù)比率等四項(xiàng);精準(zhǔn)管理包括項(xiàng)目公平公正程度、群眾參與決策程度、制度完善程度、組織溝通水平共四項(xiàng)。結(jié)果績(jī)效包括地區(qū)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，地區(qū)發(fā)展包括脫貧率、“非遺”項(xiàng)目收入、“非遺”項(xiàng)目產(chǎn)值比率、“非遺”技藝保存的完整性、相關(guān)民俗文化保存的完整度以及生態(tài)環(huán)境改善程度共八項(xiàng);個(gè)人發(fā)展包括參與“非遺”項(xiàng)目群眾人均收入、參與“非遺”項(xiàng)目的積極性、對(duì)“非遺”的認(rèn)識(shí)程度以及“非遺”產(chǎn)品的創(chuàng)新能力共四項(xiàng)。

6、指標(biāo)權(quán)重的確定

本文采用百分權(quán)重法對(duì)“非遺”扶貧指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重賦值，分別對(duì)篩選出的19項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。具體的計(jì)算方法為：

（1）計(jì)算等級(jí)得分總和。

該式中，j是指1，2，3……m是被評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù);i是指1，2……是評(píng)價(jià)的等級(jí)數(shù);Sj是指第j個(gè)指標(biāo)的等級(jí)分總和;Bi是指第i等級(jí)的得分;Ni是指專(zhuān)家對(duì)某個(gè)指標(biāo)在第i等級(jí)的打分頻數(shù)。

（2）各指標(biāo)的百分權(quán)重值計(jì)算（Kj）。

該式中，Kj是指第j指標(biāo)的百分權(quán)重值;N是對(duì)該指標(biāo)作出回答的頻數(shù)。

最終確定各指標(biāo)的權(quán)重分配如下：貧困人口參與非遺產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目比率0.056;地區(qū)“非遺”扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金比率0.054;扶貧資金到戶(hù)比率0.056;參與培訓(xùn)的群眾比率0.051;定向幫扶戶(hù)數(shù)比率0.054;項(xiàng)目公平公正程度0.051;群眾參與決策程度0.049;制度完善程度0.052;組織溝通水平0.049;脫貧率0.059;“非遺”項(xiàng)目收入0.056;“非遺”項(xiàng)目產(chǎn)值比率0.051;“非遺”技藝保存的完整性0.052;相關(guān)民俗文化保存的完整度0.052;生態(tài)環(huán)境改善程度0.041;參與“非遺”項(xiàng)目群眾人均收入0.057;參與“非遺”項(xiàng)目的積極性0.052;對(duì)“非遺”的認(rèn)識(shí)程度0.051;“非遺”產(chǎn)品的創(chuàng)新能力0.051。

四、結(jié)論與不足

本文梳理了現(xiàn)有“非遺”扶貧資料，闡明了“非遺”扶貧指標(biāo)體系的重要意義。在結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)與精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上，初步擬定了21個(gè)“非遺”扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)過(guò)兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的重要性選擇基本趨于統(tǒng)一，對(duì)指標(biāo)體系的支持度較高。根據(jù)量化統(tǒng)計(jì)和專(zhuān)家意見(jiàn)的修正，最終確立“非遺”扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包含19個(gè)指標(biāo)，并采用百分權(quán)重法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值，可對(duì)今后的“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧提供參考。

由于諸多因素的影響，本文沒(méi)有給出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中權(quán)重確定過(guò)程的具體計(jì)算步驟，也沒(méi)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)“非遺”開(kāi)發(fā)扶貧的具體狀況進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，這些都需要在今后的研究中進(jìn)一步拓展與完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡善平.精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016.18（05）513-520.

[2] 鄧小海，曾亮，羅明義.精準(zhǔn)扶貧背景下旅游扶貧精準(zhǔn)識(shí)別研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015.31（04）94-98.

[3] 劉永飛.西部民族省區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)扶貧開(kāi)發(fā)研究——以國(guó)家級(jí)手工技藝類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例[J].中州學(xué)刊，2013（10）91-94.

[4] 盧世菊，柏貴喜.民族地區(qū)旅游扶貧與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017.37（02）74-79.

[5] 何莽，黃凱倫，李靖雯.四川興文苗族旅游扶貧情景下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018.40（06）8-14.

[6] 桂勝，孫仲勇，李向振.文化空間再造與少數(shù)民族“非遺扶貧”的路徑探析——基于鄂西恩施市的田野考察[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019（01）30-37.

[7] 邱燕.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)研究——以黃山市為例[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018.27（06）32-37.

【作者簡(jiǎn)介】

介佩璽，女，山西運(yùn)城人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院在讀生，研究方向：公共管理.