希求強力意志的“個人”

邱璐

《文化偏至論》最初于1908年8月發表在清末日本留學生創辦的雜志《河南》月刊第七號上，署名為迅行，是魯迅早期重要的論文之一，也是其留日時期“個人”思想的集中體現。論文思路清晰、超前，大致可分為五個部分，第一部分是對西方新思潮涌入后中國社會實際的審視、分析;第二部分是梳理西方社會物質化、民主化的進程;第三部分則是對“個人”的闡釋及分析“民主”的危害;第四部分主要談及物質主義的危害及精神世界的重要性;最后一部分則是總結前四部分的闡釋并呼吁中國做出改變。通過對各部分的提取總結，顯然魯迅希望中國有強力意志的“個人”即文章中的“絕大意力之士”出來開路，推進“立人”，進而“立”原先的“沙聚之邦”為“國”。縱觀魯迅的文學作品及其自身經歷，希求“絕大意力之士”是貫穿魯迅一生的重要主題。

魯迅在文中列舉了一系列個人主義者的思想，從多個方面說明“個人”的意義。他從率先出現的個人主義思想家斯蒂納開始，舉其觀點并總結斯蒂納的意思為“凡一個人，其思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也”，即是說但凡為一個人，他的思想行為，必須要以自我為主導中樞，也以自我為終極，即實現自我本性的絕對自由。在叔本華處，魯迅提取的則是在“盲夫瞽鄙倍之眾”即愚昧盲目、淺陋悖理的大眾面前“個人”自覺的重要性，因其重要性更應“主我揚己尊天才”。到了挪威劇作家亨利·易卜生，魯迅說他是高揚“發揮個性，為至高之德”的丹麥哲學家克爾凱郭爾的詮釋者。從這一處，魯迅體悟到了更讓他心痛的深刻現實，“近世人生，每托平等之名，實乃愈趨于惡濁”，“虛偽”和“欺詐”更讓“個人”措手不及。最后，魯迅從尼采的思想中收獲了“超人說”，為立“個人”而排“眾數”提出了策略，即“用庸眾為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會之活動亦以萌”，一味信賴少數服從多數的原則，社會賴以生存的物質與精神力量就會毀于一旦，與其如此就不如犧牲放棄愚眾，來期望天才一一出現，社會的進步也就開始萌發了。至此，文章明確“個人”是與“眾庶”相對的獨立個體，每一“個人”均有生而為人的尊嚴、自我的精神以及自身的價值，是不以他人的意志為轉移的客觀存在。

可將魯迅的“個人”分成三類：一為庸眾;二為意志不堅定、易被嚇退的英才;三為意志堅定、無畏善斗的天才。庸眾是“盲夫瞽鄙倍之眾”，即愚昧盲目、淺陋悖理的大眾。英才即所謂的“超人”，是尼采和魯迅所提倡摒棄“凡庸”以呵護的“英哲”，他們品性不凡、卓爾不群。然這些英才還可分為兩種，一種是普通的英才，意志不夠堅定，易被世俗擊倒;另一種是“勇猛無畏”、“獨立自強”、“絕大意力”的英才，亦即強力意志的“個人”，斯蒂納、叔本華、克爾凱郭爾、易卜生、尼采、魯迅等他們均為此類，他們是先覺者、善于斗爭者。因此，魯迅在提出“與其抑英哲以就凡庸，曷若置眾人而希英哲”后補充“雖然，此亦賴夫勇猛無畏之人，獨立自強，去離塵垢，排輿言而弗淪于俗囿者也”。魯迅將希望寄托于第三類“個人”上，渴求他們率先站出來，推進“立人”，實現對民主化和物質化的反抗。

考察19世紀西方社會，魯迅總結出兩個弊病，民主化及物質化。他清醒地看見了社會民主化帶來的危害，社會民主的傾向泯滅了“個人”的特殊性，將使得整個社會的思想文化趨于一致，缺少創新，產生退步。此外，魯迅還從中國社會實際及易卜生的戲劇中深刻地認識到“民主”還將成為某些人實施“虛偽”和“欺詐”的工具。在這樣的社會境況下，魯迅呼吁“置眾人而希英哲”，也意識到這需要第三類“個人”來開路。19世紀文明另一通病是物質主義的橫行，魯迅亦將其危害清楚指出。“縱令物質文明，即現實生活之大本，而崇奉逾度，傾向偏趨，外此諸端，悉棄置而不顧”，魯迅并不否定物質文明是人類賴以生存的根本，但他提出如果過度地崇尚物質，就會“失文明之神旨”。“物質主義”在19世紀成為潮流，而到了19世紀后葉，“物質主義”的弊端日益昭顯，一切事物，無不物質化，人的精神日益缺損，人只追逐客觀的物質世界，而將主觀的內在精神舍棄在一旁。這時“英哲”出現了，既有“崇奉主觀，或張皇意力，匡糾流俗，厲如電霆，使天下群倫，為聞聲而搖蕩”的第三類，亦有忍不住憤嘆但“主和平，不與世迕”的第二類。總結19世紀后葉第三類“個人”的精神品質，魯迅認識到需要“能于情意一端，處現實之世，而有勇猛奮斗之才，雖屢踣屢僵，終得現其理想”之人來力抗“質化”，且“意力軼眾”始為真正希求的人格。

魯迅在分析完民主化、物質化的危害后，對第三類“個人”的重要性進行了整合強調：“絕大意力之士”遵從自我本性，不隨大流，同時不為外物所擾，是非常可貴的。魯迅表達了對“絕大意力之士”的極大渴求，他說：“刻意求意力之人，冀倚為將來之柱石”，精神生活強大了，人生的意義也就更加深遠了，個人尊嚴的意義也更見明確，20世紀的新精神，幾乎可以肯定將要依賴人的意志力在狂風怒濤之間開辟出一條生路。

以上魯迅對于“絕大意力之士”的分析與強調都是為了挽救中國社會實際，“近世之士，稍稍耳新學之語，則亦引以為愧，翻然思變，言非同西方之理弗道，事非合西方之術弗行”、“青年之所思惟，大都歸罪惡于古之文物……皇皇焉欲進歐西之物而代之”，國內人士沒有切實考察中國實際，就盲目地引進西方的物質文明。過去的中國本來就喜好物質而嫉恨天才，“物質化”和“民主化”的引進無疑將加速人們個性的泯滅。為此，魯為提出了中國的生存“道術”，中國若要在天地間求得生存，與世界各國進行爭逐較量，“其首在立人，人立而后凡事舉;若其道術，乃必尊個性而張精神”，“外之既不后于世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別理新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉為人國。”總之，只有立起具有自覺精神的個人——英哲，才有望扭轉中國在世界中處于落后的境況。