淺談國有企業開展融資性貿易的風險及規避措施

張言秀

摘 要：融資性貿易常見于大宗商品貿易領域，在市場經濟背景下，融資性貿易已成為企業經營與發展活動中的重要融資方式。從企業管理學角度來看，開展融資性貿易能夠在短時間內擴大企業經營規模，解決企業資金投入問題。國有企業開展融資性貿易因內控機制不健全、偏離主業、專業性不強、監管力度不足以及合規意識欠缺等問題，導致國企在融資性貿易中面臨各種風險，嚴重影響了企業正常經營運轉，給企業帶來了巨大損失。本文主要分析國有企業開展融資性貿易面臨的風險，并且提出了規避風險的相關措施。

關鍵詞：國有企業;融資性貿易;風險;規避

一、國有企業開展融資性貿易的背景

融資性貿易又稱供應鏈金融或貿易性融資，《巴塞爾協議》中定義是指在商品交易過程中，運用短期性結構融資工具，基于商品交易中的存貨、預付款以及應收款等資產的融資。國有企業相對于民營企業，有較強的融資能力，容易成為融資對象;融資方以國有企業的名義簽訂貿易合同，最終獲取銀行融資，本質是以貿易為手段、以融資為目的。國企在業務中獲取資金使用費或手續費，同時擴大企業經營規模。

自2008年以來，經濟危機波及全球，使世界經濟至今尚未完全恢復，經濟增長速度一度處于遲緩狀態;受此影響，國有大中型企業的收入和利潤增速不高;再加上人民幣對外處于升值、對內卻處于貶值狀態，在一定程度上導致國內資金緊縮，部分企業獲取銀行貸款的能力偏弱。因此，不少企業為了更容易地獲取資金，會通過尋找代理實現融資目的。這時國有企業自身的優勢便吸引了融資能力弱企業關注，一方面，國有企業代表國家形象，信用有保障、籌集資金有優勢;另一方面，國有企業為實現經營收入快速增長、完成上級下達的經營目標，多方因素促使國有企業主動或被動地參與融資性貿易活動中。

國有企業參與融資性貿易業務給企業帶來較高的營業收入，短期內實現經營渠道和規模擴張，增加盈利能力。雖然多數國企意識到沒有商業實質的融資性貿易存在較大風險，但仍然愿意積極開展。2015年6月，國家最高法頒布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，在民間融資活動中，參與貿易的各方主體通常會依托貨權與應收賬款等財產權益，綜合運用各種貿易手段、金融工具（特別是互聯網金融）和擔保工具獲取短期融資，增持信譽度，不具有交易實質;部分國有企業存在內部管理機制不完善、專業性不強、監管力度不足以及合規意識欠缺等問題，導致本企業在融資性貿易中遇到了各種風險及法律訴訟。

二、國有企業開展融資性貿易的主要風險

（一）資金風險

融資性貿易回款方式具有自償性，貿易合作企業的基本還款能力、資金流動能力、資金總實力以及還款意愿均有可能誘發風險。國有企業在正式開展貿易活動之前，雖然會對合作企業資信及履約能力作盡職調查，但通常會因為其管理體制不如金融機構與信貸企業完善，所以很容易埋下資金回收風險。一是國有企業并未對貨物或擔保物實施全面控制，僅預收融資方即買方20%～30%的保證金便將從銀行融到的資金全額支付給賣方，剩余的貨款收回權仍由買方控制，能否能按合同約定支付還是個未知數，進而增加了資金及時回收難度;二是國有企業所監管的風險因素存在不確定性，尤其是在市場經濟背景下，貿易合作所產生的各種風險大多會順風而下，額外增加國有企業負債壓力，為了降低資金風險系數，國有企業要求融資方提供一定擔保，但是如果出現了系統風險與系統事件，資金風險不僅得不到有效控制，而且會進一步擴大資金風險影響范圍;三是企業所使用的融資方式不同，面臨的資金風險也不盡相同，如融資方不能如數償還、不能按期償還以及不能按月付息等，這些都將加劇國有企業對銀行的先行賠付，因融資性貿易業務一般金額大，會迫使國企不得不變賣內部資產用來歸還到期的銀行貸款，嚴重影響企業主營業務正常經營，不利于國企主業穩定發展。

（二）涉訴風險

國有企業與融資方，尤其是中小企業簽訂合同前，雖然做了資信及風險評估，但由于中小企業自身抗風險能力弱、資金保障支付能力差等原因，無法完全履行合同約定，會給國有企業帶來物權及資金損失。國企通常通過法律手段進行維權，但訴訟中仍存在各種風險。

首先，中小企業從銀行獲取貸款能力偏低，不能依合同約定按期支付貨物余款。當前全球經濟不容樂觀狀況下，普遍經營不景氣，很多中小企業抗風險能力不強，在成立年限、持續盈利能力、資產負債率以及信用記錄等方面達不到銀行標準要求。

其次，中小企業融資成本偏高。即使銀行愿意貸款給中小企業，貸款利率普遍上浮，除了要收取貸款企業20%的保證金外，還要收取擔保金額3%左右的擔保費，加劇了中小企業融資成本。

最后，中小企業信譽度存在缺失，整體資信水平較差。據調查了解，國內中小企業不良信貸要遠遠高于資金雄厚的大型企業。

以上三點致使融資方寧愿拖欠國有企業貨款，也不愿承擔銀行貸款風險，符合條件的國有企業為這些組織提供擔保或者與他們進行貿易合作，很容易受到不履行合同的負面影響。同時，四是國有企業喪失對貨權的控制，業務開展過程中，貨權轉移多采用空轉、走單的流轉方式，大量單據真偽難辨別，單據上無章只簽字或簽字的人有時找不到，造成起訴證據不足。另外，容易發生管轄權爭議，存在地方保護主義、刑事及民事交叉情形，致使涉訴時間長，消耗大量的人力物力及財力，仍存在敗訴可能。

（三）虛開發票及虛增收入風險

國有企業開展融資性貿易為確保形式及內容的合法合規，通過開具增值稅專用發票來實現合同履行、資金流轉以及貨權流轉的外在合規形式，雙方或多方以單證流轉形式來達到融資方向國有企業融資的目的。國有企業在此業務過程中，僅起到過橋作用，不具有真實的業務交易實質，存在虛開發票及虛增收入的風險。

從稅法角度看，屬于虛開增值稅專用發票。在交易過程中，上下游客戶均會受到合同履行及納稅方面的制約，雖然雙方存在合同關系，但這種關系不具備鮮明的真實性，必須開增值稅專用發票以實現交易，存在虛開發票風險。從業務實質看，虛增了國有企業收入，開具的增值稅專用發票，在賬務處理中增加了當期收入，實質上國有企業僅獲取資金使用費或手續費，即收入與成本的差額，存在國有監管單位要求國有企業按照“凈額法”調減虛增的收入及成本，僅將其差額作為收入的情形，這樣會造成國有企業及管理層當期不能完成上級下達的經營目標，面臨經營績效考核風險。

（四）操作風險

國有企業開展融資性貿易業務與其主營業務相去甚遠，不熟悉業務規則及交易流程，對潛在的風險點識別能力不強，操作過程中面臨各種各樣的風險。

一是融資性貿易業務種類多，容易被類型化。通常以直接提供融資和提供融資增信服務為融資方提供便利，包括托盤貿易、委托采購、循環貿易、質押監管、倉儲保管、保兌倉及保理，每種業務類型均有其特點和操作程序，事實情況比較復雜。

二是開展的業務為非國企主業。國企對風險敏感度與靈活應變能力不如在市場經濟條件下成長起來的企業，在不熟悉經營領域開展業務，無法及時有效地識別潛在或已有的風險點。

三是缺乏專業人才隊伍進行跟蹤管理。因融資性貿易業務參與主體多、交易環節多以及法律關系多等因素，多數國企管理人員對整體交易結構不了解，不熟知交易應規避的風險點及如何采取應對措施，存在管理不合格的隱患。

（五）內控缺失風險

國有企業開展融資性貿易業務缺乏嚴謹的內部控制制度，或內控制度缺失，對融資性貿易無一套嚴格的操作流程。

一是過程管理難，未以制度予以固化，授權審批存在漏洞或流于形式，資料不規范且歸集不及時;二是對融資企業存在不合理過度信賴，未對其進行充分的盡職調查，資信審核不嚴格，人員變動大時內部追責難;三是對擔保物或貨物控制弱，未能在制度中明確對交易標的有絕對控制權，如規定待收到貨款余額后且賣方收到下達發貨指令時才能發貨，同時對融資方提供的擔保物資也缺乏有效控制，一旦貨款逾期難以收回，保障系數將大幅降低;四是成本控制和主業難銜接，財務管理方面不能有效控制交易費用及融資成本，延期收回貨款一方面將增加壞賬幾率，另一方面向銀行支付借款產生的利息。

三、規避措施

（一）建立客戶及供應商準入制度

國有企業開展融資性貿易業務應建立客戶及供應商準入制度基礎之上;建立客戶合格名錄庫、選擇合作方時，從庫中選取主體資信合格、信譽高的客戶，入庫單位應通過嚴格的調查。國有企業可以委托中介機構對合作企業的征信、財務數據、分析報告、企業資金風險、貿易業務管理人員管理能力及應對市場風險能力與企業技術風險做全面深入研究及審核。盡職調查也是對風險的管理，目標公司過去財務賬冊準確性，是否存在可能導致目標公司運營或財務運作分崩離析的任何業務，是否會影響資金支付能力;通過實施盡職調查來平衡買賣雙方在信息獲知上的不平衡性，針對發現的風險和法律問題，在合同談判和簽訂中應予以規避，明確承擔主體責任。

（二）加強融資性貿易管理力度

國有企業應建立健全內部控制制度，加強專業人才隊伍配備，嚴格交易流程、資信與擔保物評估以及落實責任和資料歸集管理等，成立專職專業人員跟蹤管理制度。通過制度約束人、管住章、管住錢及管住貨，防范和化解在融資性貿易過程中產生的風險。

一是制度建設。建立健全長效機制，制定與業務相關的信用制度、風險評估制度、擔保制度、“三重一大”制度以及風險應急處理制度等，從內部制度上規范業務流程、業務范圍以及風險預警指標;大額資金支付或提供擔保業務應實行集體決策和聯簽，嚴格各級人員授權審批權限，落實部門及主體責任;健全信息溝通渠道，及時將風險遏制在萌芽期。

二是配強專業管理人才或隊伍。組織人員認真學習融資性貿易知識和銀行的管理方法，具體事務性業務開展最終會落實到各個環節，有效過程控制不僅能提高工作效率，更是規避風險的重要舉措;從事前防范、事中跟蹤到事后監督檢查需要專業的管理團隊，國有企業要加強內部人員培養，同時可聘請專業機構對具體業務進行管理。

（三）遵守國家規定，控制融資性貿易業務范圍

我國法律、行政法規禁止非金融機構以提供融資服務為主業，作為國有企業，首先應認真執行國家相關規定，規避非主營業務的開展，因為國有企業在此過程中收益少，卻承擔巨大風險，融資方憑借國企良好的信用及實力讓國企加入貿易鏈中，以國企名義取得銀行融資，使得國有企業處于捆綁中心，一旦實際貿易出現問題，資金鏈斷裂，國有企業則是最后支付人，將承受巨大損失，在此過程中，上下游客戶都由他人控制，存在極高的資金風險及法律風險。其次，國有企業嚴格控制業務開展范圍，應開展和主業相關、且有真實交易的貿易業務，國企在熟悉領域開展業務，對貨物、價格及規則較了解，較容易控制風險;不開展以出借資金賺取息差為目的的融資性貿易業務;不開展不具有真實交易實質的業務，僅通過虛開發票實現虛增收入、擴大經營規模以及實現經營業績的目的;不開展上下游是同一控制人的業務;排除不能實質控制貨權的過單業務;質押監管或倉儲保管貿易業務，存貨盤點三方應對賬一致，確保貨權真實性。

（四）運用互聯網金融規避融資性貿易風險

隨著網絡時代發展，金融產業和互聯網技術不斷走向融合，使互聯網金融應運而生，簡稱“互聯網金融模式”。互聯網技術屬于必要的輔助支撐;數據產生、挖掘、安全保護和搜索引擎技術也是互聯網金融的重要支撐，通過第三方支付有效降低了金融交易風險與成本，提高了金融服務質量。同時，互聯網金融通過云計算技術、信息技術以及數據安全搜索技術，能夠輔助企業獲取對稱信息，起到降低風險與成本的作用。

一是金融功能相對穩定。當前融資性貿易風險管理與金融配置功能發展能夠實現金融交易和風險負荷的有效分離，使風險在不同主體之間得到配置，從而有效降低風險與支出成本。

二是效率更高。當代金融服務機構已經利用互聯網技術在網絡平臺上完整呈現了融資信息，以此方便企業掌握相關信息，解決因信息失衡所誘發的各種問題。

三是成本低廉。在互聯網金融模式下，資金供求雙方可以借助網絡平臺自動完成信息甄別、匹配、定價與交易，沒有傳統中介、交易成本和壟斷利潤。

四是輔助企業迅速挑選適合本企業發展的投資項目、產品或提供服務，節省大量時間成本，提高業務開展效率，有效控制風險。

四、結語

融資性業務實質脫離了國企的主營業務范圍，不具有商業交易實質，本質為企業間通過虛假貿易進行借貸，以合法形式掩蓋非法目的。國企對外提供資金服務賺取手續費的同時，擴大了經營規模，但收益小、資金風險大，偏離了國企主業發展軌道，違反了《貸款通則》中規定企業間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業務的規定。因此，應嚴禁國有企業開展無交易實質的融資性業務，充分運用互聯網金融健全融資性貿易風險管理，建立健全內控制度，不斷加強監管力度，規避國有企業融資性貿易資金風險，促進國有企業合法合規經營及健康可持續發展。

參考文獻

[1]陳關軍.淺談商業銀行自償性融資產品虛假貿易的表現形式及防范措施[J].市場周刊（理論研究），2015（11）.

[2]高云芳.國有企業融資性貿易風險與防范對策[J].煤炭經濟研究，2016（6）.

[3]康寶寧，宮廣東.淺談國有企業應如何防范融資性貿易風險[J].北方經貿，2014（12）.

[4]魏來，魚沉.融資性貿易業務風險及對策研究[J].現代商貿工業，2015（22）.