實踐教學導向下高校法律援助機構建設研究

孫安洛

摘 要：高校設立法律援助服務機構，由法科學生在法學教師的指導下，通過真實的案件辦理，提供法律援助服務，構成官方法律援助制度的重要補充。高校法律援助機構的學生社團屬性，服務于高校法學實踐教學的訓練屬性，彰顯了高校法律援助機構的特殊性，也構成了高校法律援助機構發展中需要克服的困難。通過與當地政府共建的模式，配備法學教師中的兼職律師作為指導，可以較好地解決高校法律援助機構的定位和運行問題。

關鍵詞：法律援助 實踐教學 官校共建

法律援助，也稱為法律救助，是各國普遍存在的一項保障法律公平，為社會弱者和特定情形下對沒有委托辯護人的犯罪嫌疑人提供法律救濟的制度。法律援助在制度安排上是一項國家或政府的義務，由政府設立相應的機制保障，采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。

同時，國家支持和鼓勵社會團體、事業單位等社會組織利用自身資源為經濟困難的公民提供法律援助。其中，高校法律援助機構就是完善國家法律援助制度的重要補充。設有法律或法學專業的高等院校具有從事法律援助服務的教育資源，絕大部分此類高校也都設立有進行法律服務的援助類機構或社團，在服務社會的同時，作為一個實踐教學的平臺發揮教育的功能。本文在法學實踐教學的導向下研究高校法律援助中心的建設和發展問題，期望提出建議為高校法律援助在實現教學價值和維護當事人合法權益間實現共贏。

一、高校法律援助服務類機構概述

高校法律援助類機構多是為實現法科學生的診所式法律教育或實踐教學的目的，為學生實際參與辦案，鍛煉執業技能而設立的平臺。多是以高校的法科學生為主體，依托高校，面向社會，在指導老師的指導下，為本校師生和社會弱勢群體提供無償法律服務的學生類社團。在功能上集法律宣傳、法律咨詢、糾紛調解與訴訟代理等多種功能于一體的公益性法律服務社團。部分高校的法律援助活動與其診所式法律教育實踐機構是兩塊牌子，一班人馬。

本文所要研究的高校法律援助機構指的是由高校的法學院系設立和管理的，依托于高校，從事多種法律服務活動的，主要由本校學生所組成的學生社團。高校法律援助中心對學校法科學子的人格養成，知識拓展，能力訓練和社會責任的培育具有重大意義，也是高校對外服務，承擔社會責任的一個重要窗口。然而高校法律援助服務的現狀難以滿足日益增長的教學需求和公眾日益增長的法律服務需求，一方面貧弱群體面臨無力承擔律師費的問題，另一方面援助機構作為無償法律援助服務的機構又面臨知名度和認可度較低的困難，這樣既無法實現保護弱勢群體的社會價值，也發揮不好鍛煉法學學生實踐能力的初衷。

二、高校法律援助機構面臨的問題分析

1.高校法律援助機構的主體性不明顯，獲得的支持力度不夠。多數此類機構目前的性質為學生社團，主要由學生自我管理，學生流動性強，工作效率和成效變動性較大，與當期的學生素質密切相關，影響了規范化的程序和圓熟的運作模式的有效循環。學生社團多歸口團委領導，導致社團所參與的一些活動法律專業性不強，實踐能力鍛煉效果不高。由于高校法律援助機構多為高校下具體院系之下的學生社團，往往缺乏獨立的經費保障，所能使用的辦公場所狹小，設備不足。缺乏經費保障的同時，也缺少對社團指導老師的激勵措施。學生和指導老師參與法律援助活動多靠興趣和教師的奉獻。

受限于我國當前訴訟法的規定，高校法律援助機構中的成員代理訴訟的資質是一大障礙。學生社團的屬性是高校的內部社團，未有獨立的外部注冊或登記備案社會團體資格，其在代理本單位師生方面可以以本單位推薦的人身份進行代理，但在對外提供代理服務時便面臨無法可依的局面。

2.多數法律援助機構宣傳渠道有限，知名度并不高。作為設立于高校內部公益性的社會法律服務社團，其與社會的接觸度并不高，也鮮有此類援助機構會付諸于廣告等方式擴大自己的知名度或“業務范圍”。除了少數知名高校的法律援助機構有可供選擇的大量“案源”，多數機構能夠實際辦理的案件數量是匱乏的。考慮到機構的代理人資質問題，學生的辦案水平問題等，主動將案件訴諸與高校法律援助機構的當事人面臨諸多的顧慮。高校法律援助機構的主要任務之一就是通過真實案件對學生進行法律實踐技能的教育，案件的匱乏直接影響到法學實踐的教學效果。

三、共建視角下辦好高校法律援助機構的幾點建議

1.嘗試取消法律援助機構的學生社團屬性，將中心設置為高校的一個機構，可以由高校和當地政府共建，定位于區域性的法律援助與教學、研究中心。依據《法律援助管理條例》，政府的司法部門有權力和職責建立法律援助機構。目前，當地政府建設有司法局下屬的法律援助中心（或機構）。部分公共法律援助機構也在高校內設有法律援助工作站，如石河子市司法局在石河子大學政法學院建立的法律援助工作站，目前政法學院管理的法律援助中心（社團）、法律診所與司法局的政法學院法律援助工作站實際上是合署辦公，實現了一班人馬三塊牌子。此種安排一方面，政府設立的法律援助機構有權審核法律援助申請，指定律師進行訴訟法律援助;另一方面單純的高校法律援助機構在實現案件的訴訟援助上有法律障礙，但可以發揮法律咨詢、非訴業務、法律文書制作、普法宣傳、法治課題研究等方面的優勢進行法律援助。因此，建議嘗試設立由高校和政府共建的法律服務機構，可以很好的融合上述兩個方面，即擴大了政府提供的法律服務體系、完善了法律援助和救助制度，也增加了學校診所法律教育的案源、拓展了法學實踐的領域。

2.加大對高校法律援助機構的支持力度。必要的經費與辦公場所是公益性法律援助機構發展的基礎條件。建議配備專門面向師生和社會公眾的接待室，提供專項經費、專線電話和獨立的辦公室。在與當地政府共建法律援助中心下，可由高校提供適當的，如面向街面的辦公建筑，配備指導教師;由當地政府承擔裝修、設備、日常運行開支。

3.完善高校法律援助機構的管理和運行機制。實行政府和高校共建共管模式，政府司法機關對機構的設立、工作范圍、人員資格、業務指導培訓等方面行使管理和監督職能，授權中心接收審查法律援助申請，高校法律院系安排專人專項負責機構的日常工作，內部人事制度，具體操作程序。

建議設立法學實踐指導委員會，吸收簽約實踐教學基地、政府部門的人員為委員或顧問，制定規章制度，統籌安排課程實踐教學、法律診所、法律援助中心和畢業實習等各環節的法學實踐工作。