中日會(huì)計(jì)對(duì)比分析

包晶 張海燕 伊菁 回清宇 王樂

摘要：中國會(huì)計(jì)體系改革仍任重而道遠(yuǎn)，而日本會(huì)計(jì)法規(guī)體系及管理會(huì)計(jì)的運(yùn)作模式都有其獨(dú)創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)。鑒于此，文章的目的是通過對(duì)兩國會(huì)計(jì)進(jìn)行分析與比較，學(xué)他之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，為我國的會(huì)計(jì)發(fā)展獻(xiàn)上一份力。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)環(huán)境;法律環(huán)境;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;成本管理;預(yù)測(cè)與決策

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2019）36-0076-02

一、會(huì)計(jì)環(huán)境

會(huì)計(jì)環(huán)境是影響會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的外部因素，包括經(jīng)濟(jì)、法律、政治和社會(huì)等方面的因素，也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的需求、會(huì)計(jì)程序與方法，乃至影響企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的意愿等。隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)日益明顯，各國會(huì)計(jì)也邁入了國際化軌道，但又因國情不同，各國會(huì)計(jì)環(huán)境也呈現(xiàn)或大或小的差異，從而影響了各自的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。本章通過經(jīng)濟(jì)、法律兩個(gè)外部因素分析中日兩國會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)各自會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)產(chǎn)生的不同影響。

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境分析。會(huì)計(jì)是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，其內(nèi)容即是對(duì)各個(gè)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行連續(xù)、系統(tǒng)、全面地核算和監(jiān)督，為信息使用者傳送會(huì)計(jì)信息，以達(dá)到反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)營管理效益的目的，為決策者提供依據(jù)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨紛繁復(fù)雜，所以對(duì)會(huì)計(jì)的要求也就越來越高。

經(jīng)濟(jì)體制決定會(huì)計(jì)管理體制。中日兩國經(jīng)濟(jì)體制不同，所以會(huì)計(jì)管理體制也不盡相同。中國經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在所有制結(jié)構(gòu)上以公有制為主體，國家通過經(jīng)濟(jì)手段和行政手段、法律手段對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控，因此在會(huì)計(jì)管理體制上，中國采取國家集中立法模式。例如，我國財(cái)政部門負(fù)責(zé)制定全國統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。日本經(jīng)濟(jì)體制是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，因此采取自我管理的會(huì)計(jì)管理體制，而日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，政府裁決。

2.法律環(huán)境分析。在中國，由全國人民代表大會(huì)制定并頒布的《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)法規(guī)體系中權(quán)威性最高、最具法律效力的法律規(guī)范，是制定行政會(huì)計(jì)法規(guī)、規(guī)章等其他層次會(huì)計(jì)法規(guī)的依據(jù)，是會(huì)計(jì)工作的基本法。日本則采用三種會(huì)計(jì)體系，即以《商法》為核心、《證券交易法》和《法人稅法》作為補(bǔ)充。三個(gè)法律的制定和頒布的部門不同，因此服務(wù)對(duì)象和關(guān)注的重點(diǎn)也不同，《商法》側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益，《證券交易法》側(cè)重于保護(hù)投資人的利益。由此可見，在制定會(huì)計(jì)法律時(shí)，我國將政府利益放在首位，而日本則將政府利益與企業(yè)利益相結(jié)合。

二、會(huì)計(jì)法規(guī)體系

會(huì)計(jì)法規(guī)體系是指由調(diào)整會(huì)計(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范所形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)體系是由《會(huì)計(jì)法》、會(huì)計(jì)行政規(guī)章、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度等法規(guī)構(gòu)成。日本現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系是由會(huì)計(jì)原則方面的法規(guī)、《商法》方面的會(huì)計(jì)法規(guī)、《證券交易法》方面的法規(guī)和稅法方面的會(huì)計(jì)法規(guī)以及會(huì)計(jì)職業(yè)方面的會(huì)計(jì)法規(guī)等五部分組成。本文從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度，對(duì)中日兩國的會(huì)計(jì)法規(guī)體系進(jìn)行部分比較分析。

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南。本文重點(diǎn)分析中日兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)固定資產(chǎn)折舊會(huì)計(jì)處理的規(guī)定。

2.固定資產(chǎn)折舊。中日會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)固定資產(chǎn)折舊會(huì)計(jì)處理的規(guī)定既有相同之處又存在差異。不考慮固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和固定資產(chǎn)停用或出售等情況下，中國會(huì)計(jì)將固定資產(chǎn)的折舊額計(jì)入“累計(jì)折舊”科目，并將折舊費(fèi)用進(jìn)行分配，而資產(chǎn)負(fù)債表中的固定資產(chǎn)的金額不發(fā)生變化。

日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用的處理方法有兩種：直接法和間接法。直接法是將固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用直接從固定資產(chǎn)中扣除;間接法與中國固定資產(chǎn)折舊會(huì)計(jì)處理方法相似，即將折舊額計(jì)入“減值折舊累計(jì)額”科目，并將折舊費(fèi)用進(jìn)行分配。以日本商業(yè)會(huì)計(jì)為例如下：

【例】平成×1年1月1日，日本某企業(yè)購入一棟價(jià)值￥980000辦公樓，手續(xù)費(fèi)￥20000。年末決算時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)算得這棟樓今年的折舊費(fèi)用為￥90000，會(huì)計(jì)分錄如下：

<直接法>

借：減值折舊費(fèi)90，000

貸：建筑90，000

<間接法>

借：減值折舊費(fèi)90，000

貸：減值折舊累計(jì)額90，000

三、管理會(huì)計(jì)

管理會(huì)計(jì)是從傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)中分離出來的企業(yè)會(huì)計(jì)分支，是管理科學(xué)的重要組成部分，具有解析過去、控制現(xiàn)在、籌劃未來的作用。改革開放以來，我國開始重視管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用和發(fā)展，我國學(xué)者根據(jù)國情，積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方管理會(huì)計(jì)，使得我國管理會(huì)計(jì)的理論與方法體系日趨完善，并首次提出了“廣義管理會(huì)計(jì)體系”的概念，為世界管理會(huì)計(jì)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。日本管理會(huì)計(jì)的理論源于英美，但與本土的經(jīng)濟(jì)、文化背景相結(jié)合，形成了具有鮮明特色的日本管理會(huì)計(jì)。

1.成本管理。企業(yè)成本管理水平已成為衡量企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的因素之一。成本控制也是企業(yè)搶占市場(chǎng)份額、擴(kuò)大銷售和提高企業(yè)利潤的重要手段。隨著管理會(huì)計(jì)在我國的普及，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到成本控制的重要性，但是我國成本會(huì)計(jì)仍存在一些問題，如理論體系不健全、注重理論而忽略實(shí)踐、企業(yè)在控制成本等方面不夠成熟且相關(guān)制度和方法有較大缺陷、成本核算方法較落后等，使我國成本會(huì)計(jì)的發(fā)展未能跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。日本管理會(huì)計(jì)的重心就是成本，日本企業(yè)在管理中非常重視成本管理問題，在供產(chǎn)銷流程中都滲透了成本管理理念，打破了歐美企業(yè)先設(shè)計(jì)產(chǎn)品再計(jì)算成本的做法，將設(shè)計(jì)階段作為成本管理的開始，并依據(jù)現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)條件和競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)價(jià)格確定一個(gè)低于當(dāng)前企業(yè)可實(shí)現(xiàn)成本的目標(biāo)成本，以推進(jìn)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高和改進(jìn)。

2.預(yù)測(cè)與決策。預(yù)測(cè)與決策應(yīng)該是管理會(huì)計(jì)最主要的功能和目標(biāo)。目前我國中小型企業(yè)有800萬家左右，占全國企業(yè)總數(shù)的99%。多數(shù)中小型企業(yè)由于管理制度不健全、管理手段落后，難以開展管理會(huì)計(jì)工作，管理會(huì)計(jì)師由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師承擔(dān)，使得管理會(huì)計(jì)過分依賴財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息，缺乏與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)的信息，沒有充分發(fā)揮管理會(huì)計(jì)籌劃未來的作用，而目前存在的很多管理會(huì)計(jì)理論模型又與實(shí)踐相脫離，使企業(yè)無法在實(shí)際工作中運(yùn)用。日本企業(yè)的管理會(huì)計(jì)也不是單獨(dú)的職能部門，但也不只是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師承擔(dān)，而是分散到企業(yè)各個(gè)職能部門，使得管理會(huì)計(jì)不再是集中于某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，而是能讓人人都能熟悉和理解并使用的工具，更是企業(yè)達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的助力。同時(shí)，日本的管理會(huì)計(jì)一直來源于實(shí)踐，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。例如，從理論上來看，企業(yè)可以采用的基本戰(zhàn)略有兩種，即差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。日本管理會(huì)計(jì)用實(shí)踐證明了通過制定目標(biāo)成本、持續(xù)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、適時(shí)生產(chǎn)等方式的支持下，這兩個(gè)戰(zhàn)略是可以兼容的。

四、結(jié)論

1.國家角度。（1）在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面，日本采用民間制定、政府裁決的方法，這一方法既能集思廣益、有效推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的加速完善和避免政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的判斷失誤，又能保證政府的權(quán)威性和準(zhǔn)則的有效性，因此建議我國政府也能將制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力下放到民間，只需保留最后裁決權(quán)。（2）在會(huì)計(jì)法律體系方面，日本采用三法體系，有效保護(hù)了國家、債權(quán)人和投資人的利益，將國家利益和企業(yè)利益有機(jī)結(jié)合。我國則從國家利益出發(fā)制定會(huì)計(jì)法律，這與我國的社會(huì)制度相符，但卻忽略了企業(yè)利益，而且企業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量，如果企業(yè)利益不受到重視，積極性就會(huì)減弱，也不利于國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，國家在制定會(huì)計(jì)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)將企業(yè)利益也納入考慮范圍。（3）從固定資產(chǎn)累計(jì)折舊的方法比較中可以看出，我國會(huì)計(jì)處理方法仍需改進(jìn)，推進(jìn)會(huì)計(jì)從繁到簡(jiǎn)，減輕會(huì)計(jì)人員不必要的工作負(fù)擔(dān)。

2.企業(yè)角度。（1）我國企業(yè)在成本控制上，應(yīng)向日本學(xué)習(xí)，將成本控制追溯到產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段，發(fā)展“以人為本”的企業(yè)文化，使員工自覺培養(yǎng)節(jié)約成本意識(shí)，建立目標(biāo)成本，調(diào)動(dòng)員工工作的積極性。（2）重視管理會(huì)計(jì)的建設(shè)，從實(shí)際出發(fā)，充分發(fā)揮管理會(huì)計(jì)的統(tǒng)籌決策功能，避免將管理會(huì)計(jì)獨(dú)立于其他職能部門，而是將其作為一種決策工具，讓企業(yè)的每個(gè)員工都能參與企業(yè)的戰(zhàn)略決策。