基于AHP法的制藥企業綠色供應商評價及選擇研究

周松濤 廖吉林

摘要：供應商選擇是發展可持續伙伴關系和提高供應鏈績效的關鍵，文章以制藥行業為研究對象，在文獻研究基礎上，提出了原料藥綠色供應商評價過程中所需要的綠色指標體系，并通過采用層次分析法測算出包括綠色環境指標在內5大類共計14項指標的權重，從而構建和發展出更客觀和可操作供應商評價流程，為相關醫藥行業企業進行綠色供應商選擇時提供參照。

關鍵詞：制藥企業;供應鏈;綠色供應商;AHP法

中圖分類號：F273.7 文獻標識碼：A

0引言

自20世紀90年代以來，歐美關于綠色供應鏈管理的理論研究和實踐案例層出不窮，一個關鍵原因是社會公眾、投資者和政府都更加關注環境和生態安全。化學原料藥生產是我國的重要產業，但其對環境的污染不容小覷，行業的環保壓力從來都是只增不減。有鑒于此，必要也必須將環境因素納入其供應鏈，為相關企業提供綠色供應鏈管理技術，已成為降低其環境負外部性。促進其可持續成發展的重要途徑之一。現階段普遍認為綠色供應鏈管理是在供應鏈管理中綜合考慮環境影響和資源效率的一種現代管理模式，它以綠色制造理論和供應鏈管理技術為基礎，涉及供應商、生產商、銷售商和用戶，目的是使產品從原材料的獲取、加工、包裝、倉儲、運輸、使用到報廢處理及回收利用的整個過程中，對環境的影響負作用最小，資源效率最高。

選擇綠色供應商是綠色供應鏈管理的重要內容，直接影響企業降低成本、增加柔性、減少環境風險的努力。原料藥供應商與制藥企業關系最為密切，若能找到符合行業特點和供應鏈要求的長期合作供應商，制藥企業的生產和運營就有穩定保障，供應鏈競爭力也能得到有效提高。否則就會導致生產交貨計劃延遲，造成企業信用和財務損失。

1傳統供應鏈與綠色供應鏈供應商選擇因素比較

傳統供應商評估基于財務指標，買賣雙方都在交易中爭奪價格優勢，很少考慮進行合作以實現更高利潤。這種價格驅動哲學導致買賣雙方在交易過程中溝通有限，只有少數情況下才會共享信息。而綠色供應商選擇過程在最近十年內開始整合各種環境維度。包括更多無形要素，如聲譽、供應鏈風險、業務連續性和社會影響。新維度必然導致決策模型變得更復雜，利益的權衡更顯重要，因此需要重新思考更成熟的方法和模型。供應鏈傳統合作與綠色合作因素比較如表1所示：

2制藥企業選擇綠色供應商的必要性

供應風險是藥品生產供應鏈的最主要風險，因此合理選擇供應商尤為重要。醫藥供應鏈由若干藥品原材料供應商、制藥廠商、醫藥物流公司、醫藥商業公司、醫院藥店及患者等組成，在政府相關部門監控之下結合成網鏈結構。原料藥供應商對于藥品生產企業重要性不言而喻：藥品生產企業要取得核心競爭力和差異化產品服務優勢，源頭上必須獲得原料藥供應商的支持和配合。

國外醫藥公司已開始開發和使用環境可持續性指標選擇供應商，這有利于改善公司的公眾形象，從而通過產品/服務差異化創造競爭優勢，也可避免因國際法規而產生的貿易壁壘。例如諾華公司通過參與世界可持續發展工商理事會（WBCSD），全球環境管理倡議（GEMI）和基準測試，一直處于開發和使用環境可持續性指標的國際前沿。國內原料藥與輔料藥生產商雖然數量眾多，但彼此間差異很大，并且很多進口原料藥供應商也參與國內市場競爭，導致目前國內綠色供應商選擇普遍存在以下問題：

（1）缺少掌握專業技術又懂運營管理的采購管理人員。企業決策者大多憑借經驗或人際關系來選擇供應商。許多制藥公司都以節約采購成本為目標，或更多考慮人情關系、供應商返利或市場壟斷等因素。打擊了符合GMP認證等硬性規定的原料藥供應商對綠色生產的積極性。

（2）缺乏系統科學的評價指標體系。既往研究大多過度看重財務和成本因素，選取質量、價格、交貨期、會計商譽作為評價指標，較少將環境因素納入其中，使原料藥陷入價格競爭的惡性循環。部分供應商難以達到法律法規規定的標準而被行政機關責令停產停業，從而進一步增加制藥企業原料藥供應風險。

（3）評估周期長。制藥屬于特殊行業，其原料必須經過嚴格檢測，完全符合技術規范，否則就可能發生大量藥品召回、整批作廢甚至藥品安全事件，社會影響巨大。因此政府和行業對原料藥監管要求異常嚴格，涉及評估、驗證和長期測試，這需要一個較長的評估周期，一旦更換供應商很可能會影響企業正常生產。

3基于AHP法的原料藥綠色供應商選擇

3.1傳統供應鏈下原料藥供應商指標分析

與一般行業不同，制藥企業供應商選擇標準的確定和評估受衛生部標準組織和醫療部門特點的影響較大。研究表明大部分制藥公司從供應商購買原料藥通常需要其滿足三個要求：（1）技術要求。技術信息、技術服務、研發能力和供應商證書;（2）商業要求。包括財務能力、財務報價、價格和數量折扣;（3）戰略要求。組織戰略、企業文化及業內聲譽。通過進一步文獻分析，明確一般情況下對供應商評估的四個重要標準：（1）質量;（2）成本;（3）供應商信譽;（4）交貨時間。可以看出環境因素并非供應商選擇所考慮的主要標準，部分原因是原料藥制藥企業必須通過的GMP認證已包含清潔生產的規范認證，環保部門也通過法律規范對制造企業環保做出要求。然而選擇綠色供應商對于提高企業信譽，降低供應鏈風險與避免貿易壁壘仍是非常必要的，這也是我國制藥企業供應商選擇指標缺失的一個重要方面。

3.2基于AHP法的綠色供應商評價

對于通過哪些指標來衡量供應商的綠色表現，應通過整理前期研究成果并配合問卷調查，與藥廠管理人員進行討論以證實指標有效性，要求管理人員對這些指標進行評分，若超過一定比例認為重要則被納入，否則被剔除。但這一過程主觀性仍不可避免，首先綠色改善可能體現在環境、社會和經濟各方面，調查對象難以對所有這些方面進行客觀評估。另外不同專業背景的調查對象，比如采購經理、采購人員、環境專家、研發人員的重視點也各不相同。為盡量避免主觀性，調查對象均限定企業采購人員或環境工程研究學者。

（1）構建指標層次結構

最后共選擇5類共計14項綠色指標進行進一步分析。構建層次結構如圖1所示。

（2）計算各指標的權重

具體分為四個階段：根據問卷進行訪談;建立兩兩比較矩陣;計算指標權重;計算一致性。就上述指標的基礎上完成AHP問卷調查，共收取問卷8份，統計問卷結果建立比較矩陣。據此計算出每個指標的優先級。經過歸一化處理，得到指標化的兩兩比較矩陣。通過對歸一化值平均計算得分。這些依次被用來計算一致性度量和一致性指標。

（3）處理問卷數據

首先將問卷逐一處理為成對矩陣，按照上述步驟計算優先級。表2中的每一列表示每一位專家所打分項的權重（如第一個專家環境管理系統權重為0.557）;每一行代表AHP結構中每個層次結構的一個指標。AHP使用一致性比率來檢驗兩兩比較的一致性，如果比率超過0.1，則表示判斷不一致，必須糾正成對比較矩陣的原始值。同樣有必要檢查cI和CR值——如果一致性比小于0.1，則認為成對一致性是合理水平，例如，對于第一個專家，CI=0.085<0.1，CR=0.076<0.1。

計算管理人員參加這次問卷調查的平均權重。每個問卷的層次結構都有自己的權重和一致性比率。為整合這些人員給出的問卷數據權重，采用加權平均計算所有問卷中各項指標的權重。如8人對環境管理體系指標的權重分別為0.557、0.567、0.386、0.388、0.149、1230.276、0.348、0.557，將8個權重值相加取平均值為0.403。各專家對各類別權重的計算結果如表2所示。可看到，類別指標優先順序為“環境管理體系”、“環境保護能力”、“綜合管理能力”、“環境改善成本”和“環境保護相關文件”。

（4）對各指標的權重進行總體權重分析

從數據可以發現，一級指標中，制藥企業認為環境保護能力比綜合管理能力更重要，因為缺乏環境保護能力的制藥企業面臨著企業形象受損的問題，導致企業績效下降。而綜合管理能力可通過培訓和教育獲得。此外，由于采購過程注重供應商的環境保護能力，因此與環境相關指標并沒有被優先考慮。

3.3指標測算結果分析與運用

根據評價指標及權重構建綠色供應商評價表如表3所示。從二級指標權重中分析，環境管理體系所含的兩個二級指標里，制藥企業對認證的重視程度（0.611）和環境保護政策的重視程度（0.389）較高，這應有政府積極指導制藥企業獲得環境保護認證的原因。綜合管理能力的二級指標內里，管理層支持的權重（0.512）大于環境保護伙伴的權重（0.487），但差異不大，這表明企業高管支持以及環境保護合作的重要性，它們可有效提升制藥企業的綜合管理能力，有效應對不斷上升的環境保護壓力，還可從中獲得更多競爭性優勢。產品認知度權重為0.550，是環境保護能力類三項指標中最重要的一項。產品印象與公司整體形象關聯，產品研發、制造、包裝和最終交付各環節都不能對環境造成威脅，一旦產品爆發負面消息，就會損害公司形象，因此必須高度重視產品認知。

制藥工廠關于環保相關文件認為最重要的是部門與環境相關的文件（0.556），部門有效地處理廢物，并記錄審核過程，對企業相對較為重要。環境記錄被認為不那么重要，制藥企業按照規范運營，不太可能出現嚴重的環境問題。制藥廠對使用環保材料和降低污染的關注并不顯著，首先因為cGMP認證要求制造商符合環境保護相關法規，這是一個硬性標準。而且制藥企業為通過cGMP認證，在開發采購新的環保技術上投入了大量資金，可以有效減少污染。此外調查中管理人員認為，如果產品在設計過程中符合規定，就不需要額外的成本。而購買環保材料的重要性被認為不是那么重要，這可能是因為制藥工廠的生態特殊性：藥物主要由人類或動物服用，其必要成分是自然生產的。但管理人員對該項目的評分表明員工培訓并不重要，公司不希望為此增加培訓員工的成本。

根據表3所示的建議指標和權重結合供應商的信息對每個供應商進行評級，以有效地對供應商進行評估。評價結果根據加權評分匯總分為A、B、c、D、E組。最終選擇決定可根據供應商的級別做出：（1）A或B：足以下訂單;（2）c或D：等待，直到供應商對環保問題做出改進;

（3）E：避免下訂單。

4原料藥綠色供應商的環保信息披露

AHP法評估的最后關鍵是根據供應商所披露的信息進行評價，再結合指標權重進行排序。國外藥劑生產企業多依據GRI指南（Global Reporting Initiative）制定指標并報告其環境和可持續績效，并自愿披露環保信息。GRI由環境負責經濟聯盟（cERES）于1997年成立，旨在成為公司各級決策者的寶貴工具一從高級管理層到業務層面，以及內部和外部利益相關者，目的是建立一個全球適用的公司級可持續發展報告框架，將可持續發展的環境、經濟和社會三方面聯系起來。另外企業還有公開的企業環境健康與安全（EHS）數據供客戶參考。

但目前國內企業環保信息披露制度還不完善，供應商的環保信息需要制藥企業實地調研，增加了選擇難度。為此2010年環保部公布了《上市公司環境信息披露指南》，要求包括制藥的16類重污染行業在環保部門和公司網站披露年度環境報告。但環保部、交易所等主管部門出臺的環境信息披露規范部分沖突，還需要協調統一，導致過渡期大多數環保報告的環境績效評價精細化程度還存在較大差距。相關部門應參照國際GRI的標準格式，形成統一披露規范并加大執行力度，這對于原料藥綠色供應商的選擇至關重要。