基于AHP-FCEM法的FS市中心大廈的項目風險評價

劉艷蘋

摘要：工程建設項目由于投資大、工期長，在建設過程中不可預見的因素也比較多，這樣工程建設項目投資方不可避免地面臨著各種風險，因此，要對其進行風險管理，做好風險的識別和防范，方能保證建設工程建設的順利進行。本文應用AHP-FCEM法從FS市中心大廈的社會風險、自然風險、設計風險、施工風險、供貨商風險、監(jiān)理風險等六個角度對其進行風險評價，進而了解該項目風險大小，盡早防范。

Abstract： Due to the large investment and long construction period， there are many unforeseen factors in the construction process， so that the investment of the construction project will inevitably face various risks. Therefore， it is necessary to carry out risk management and risk identification and prevention to ensure the smooth progress of construction projects. This paper applies AHP-FCEM method to evaluate the risk of social risk， natural risk， design risk， construction risk， supplier risk and supervision risk from FS downtown building， and then understand the risk of the project and prevent it as soon as possible.

關鍵詞：風險評價;層次分析法;模糊綜合評價

Key words： risk evaluation;analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation

中圖分類號：F426.92;F125? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）02-0109-04

0? 引言

中心大廈工程為FS市市中心的一個標志性建筑物，主要用于出租寫字間以及各商務部分使用，建成之后能成為FS市中心的地標性建筑，以及金融經(jīng)濟中心。為了使其在施工以及投入使用時更加順暢，對中心大廈進行風險評價，選出對較大風險的指標層，并得出所對應的措施，使進度能夠如期完成，提高項目安全性。建筑工程建設項目普遍有著投資金額大、建設周期長，易受社會及自然環(huán)境影響、突發(fā)事件多，過程程序繁復、參與方協(xié)作關系復雜等特點，項目實施過程中存在大量不確定因素，一些企業(yè)為了實現(xiàn)利潤增長及保持在行業(yè)中的先進地位，在項目投資決策和實施管理過程中有意無意地忽視了潛在的風險，從而爆發(fā)出各種問題，造成項目目標難以達成，不僅對企業(yè)造成巨大的損失，對國民經(jīng)濟及社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展都可能造成不良影響。

1? FS市中心大廈風險評估層次結構的構建

FS市中心大廈項目總體風險評價結構模型主要有目標層、準則層、指標層組成。目標層為項目總體風險A;準則層包括：社會風險A1、自然風險A2、設計風險A3、施工風險A4、供貨商風險A5、監(jiān)理風險A5;指標層包括：建設主管部門的干預A11、政府保護主義傾向A12、場地周邊社會穩(wěn)定性A13、地震、臺風等災害A21、惡劣雨雪等天氣條件A22、未預到特殊地質條件A23、設計資料提供不及時A31、設計需求變更A32、付款不及時資金不及時到賬A33、施工組織與管理水平A41、施工單位工作界面劃分A42、施工技術能力A43、施工安全風險A44、來源、質量及到貨時間A51、施工材料供應風險A52、工藝設備來源、質量A53、職業(yè)道德風險A61、行為責任風險A62、工作能力風險A63。具體層次結構如表1所示。

2? FS市中心大廈風險評價方法

2.1 層次分析法的實施步驟

2.1.1 明確目標，建立層次結構

將擬評價的對象建立結構模型，對其包含的因素進行層次分析，劃分為目標層、準則層、指標層。

2.1.2 構建兩兩判斷矩陣

采用1～9比率標度方法，對各因素進行兩兩比較判斷。具體含義如表2所示。

邀請有關部門專家，參照表1規(guī)定的內容與含義對標準層與指標層的各因素的重要性，進行兩兩比較評分判斷，得出各個層次的判斷矩陣。

2.1.3 計算各因素的權重，并進行層次排序

采用方根法求解出W和λmax，并計算相容性指標CI和一致性指標CR：

CI=? ? ?CR=

上述C.R.為隨機性指標（表3），若計算出CR<0.1，則說明判斷矩陣通過一致性檢驗，否則重新構造彼此判斷矩陣。

對所獲得的各層次要素對上一層要素的相對重要性，計算出各層次要素對系統(tǒng)總體的權重，對所有風險要素進行排序。

2.2 模糊綜合評價法實施步驟

2.2.1 建立因素集

確定風險因素的集合，即由層次分析法識別得到的各風險指標的集合，A={A1、A2、…、Am}，其中各單因素自己分別為A1={A11、A12、…、A1n};A2={A21、A22、…、A2n};…;Am={Am1、Am2、…、Amn}。

2.2.2 建立風險評價集

風險評價集是對評價對象做出的各種評價的評判結果組成的集合，V={V1、V2、…、VX}，根據(jù)實際情況把情況分為5個等級。

①單因素評判。

根據(jù)已經(jīng)確定的評價等級標準請專家組成員依次對各個的風險因素進行評價。在評價的基礎之上，可以分別得到各子集Ai（i=1，2，…，m）中單要素的評價矩陣Ri（i=1，2…m）。再由各個單要素A的由層次分析法計算出來的權重系數(shù)，和評價矩陣R;合成運算得到：

Yi=Wi*Ri=[yi1，yi2，…，yi3]（i=1，2，…，m）

②綜合評判。

由綜合風險A的各子集對總目標的權重向量和綜合評價矩陣R經(jīng)過合成計算，得到綜合管廊風險評價的最終模糊綜合評價結果。

3? 權重的設計與確定

采用層次分析法，構建兩兩比較矩陣。通過發(fā)放20份問卷了解FS市中心大廈總體風險，問卷發(fā)放對象包括4名管理層人員、2名財務人員、6名相關專業(yè)教授、2名其他項目管理層人員、2名其他項目財務人員、4名銀行工作人員，回收20份有效問卷。

根據(jù)回收問卷的平均值，得出各指標因子。得出以下矩陣，準則層的判斷矩陣（表4）社會風險的指標層判斷矩陣（表5）、自然風險的指標層判斷矩陣（表6）、設計風險的指標層判斷矩陣（表7）、施工風險的指標層判斷矩陣（表8）、供貨商風險的指標層判斷矩陣（表9）、施工風險的指標層判斷矩陣（表10），計算各層權重及進行一致性檢驗。

匯總計算得到綜合權重表，如表11所示。

項目風險因素集A={A11，A12，A13，A21，A22，A23，A31，A32，A33，A41，A42，A43，A44，A51，A52，A53，A61，A63，A63}。風險評價集V={嚴重，較高，一般，較小，輕微}={5，4，3，2，1}。

找了五名有關部門專家為本次風險評價進行打分，最后得出平均分。得到風險評價得分表，如表12所示。

采用模糊綜合評價的方法，用每個指標層的權重與其專家打分的平均分乘積之和為各風險因素評分，每項指標層因素得分的平均分與準則層權重乘積之和為最終得分，詳細得分如表13所示。得分小于2.0風險評價程度為輕微風險，得分在2.0與3.0區(qū)間風險評價程度為一般，得分大于3.0風險評價程度為一般風險，得分在4.0以上的為嚴重風險。

由模糊評價分析法計算結果可知，該綜合最終得分為2.376593，中心大廈的總風險評價水平為一般，施工風險的因素影響最大，這與中心大廈的實際情況相符。中心大廈的管理部門應該加強監(jiān)控重要的風險因素，做好超前預警的工作，并制定詳細的風險應對方案，明確相關人員的職責，實行嚴格的相應的安全規(guī)章制度。

4? 結論

文章通過對風險評價的研究，結合FS市中心大廈建設項目，首先識別出項目實施過程中的可能存在的6類19個風險因素，采用AHP層次分析法確定了指標的權重，采用模糊綜合評價法對風險因素進行了量化綜合，分別計算出個因素分線及總風險。本文以層次分析法和模糊綜合評價法作為評價方法，探究中心大廈項目風險評價的狀況，并且做出合理的建議。在施工階段對其項目跟進需要更加重視。并且在未來發(fā)展運營過程中，還需要不斷對分析方法進行改進，提高項目風險評價的精確性與準確性。

參考文獻：

[1]鄭金龍.高速公路隧道營運安全風險評價研究[J].西南公路，2019：55-56.

[2]端木祥玲.基于AHP-FCEM的綜合管廊火災風險評價[J].中國科技信息，2019：47-48.

[3]孫謹悅.長白山景區(qū)旅游安全風險動態(tài)評價研究[J].地理科學，2019：31-33.

[4]許漢友.基于財務共享的集團企業(yè)風險[J].管理財會月刊，2019：21-22.

[5]李萬慶.基于AGA-AHP模糊綜合評價模型的國際工程項目風險評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2018：23-24.

[6]柴育紅.重工業(yè)區(qū)戶外灰塵重金屬含量水平及其生態(tài)和健康風險評估[J].經(jīng)濟與管理，2019：44-45.