中國城市規(guī)模擴張與效率提升的協(xié)同發(fā)展

賀斌 袁曉玲 房玲

摘要：本文運用夜間燈光數(shù)據(jù)，以中國285個地級及以上城市為研究對象，在城市規(guī)模測度中融入空間結(jié)構(gòu)特征，構(gòu)建空間視角下的城市規(guī)模指數(shù)，進而基于EBM?DEA模型測算城市效率，通過耦合協(xié)調(diào)度和ESDA、GWR空間分析方法，分析城市規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展水平、演化趨勢和影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：城市規(guī)模指數(shù)全國平均值在2003—2013年間呈現(xiàn)階梯式增長趨勢，但是受地理位置和經(jīng)濟發(fā)展等影響，東部地區(qū)保持了持續(xù)增長，2008年后中部及西部地區(qū)出現(xiàn)不同程度下降，城市中心地區(qū)繁榮和外圍蔓延現(xiàn)象更為明顯;中國城市效率整體處于較低水平，城市發(fā)展對生產(chǎn)要素投入依賴，資源利用效率整體偏低;中國城市規(guī)模與效率的協(xié)調(diào)耦合度在2003—2013年的均值為0.6067，處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段的中等協(xié)調(diào)，二者間整體彼此聯(lián)系、相互作用較強。而從區(qū)域布局來看，我國區(qū)域間城市“規(guī)模效率”耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)中部塌陷的結(jié)構(gòu)，地區(qū)間差距在2008年的不斷增大。在影響要素分析中，各城市在不同時點受到要素影響方向和強度并不相同，呈現(xiàn)出一定的區(qū)域分布格局，因此需要實施差別化的政策和方案來促進區(qū)域城市協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)模;城市效率;空間結(jié)構(gòu);耦合協(xié)調(diào)度;高質(zhì)量發(fā)展

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：100228482020（01）012014

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

隨著城市發(fā)展過程中吸收的要素不斷增多，城市逐漸演變成一個復(fù)雜的、多層次的系統(tǒng)。城市規(guī)模則是城市地域空間范圍內(nèi)聚集的物質(zhì)與要素在數(shù)量上的差異，是人口數(shù)量、土地規(guī)模和經(jīng)濟總量有機組合的綜合表征?[1]，城市效率是區(qū)域內(nèi)要素配置及利用程度的反映?[2]。在中國經(jīng)濟快速發(fā)展階段，依靠地方政府主導(dǎo)的外生性城市擴展模式已實現(xiàn)城市集聚擴張發(fā)展。從城鎮(zhèn)化率來看，從1978年的17.9%，增長到2018年的59.58%，年均增長在1%以上;我國形成了長三角、珠三角、京津冀等國家級城市群，也成為了世界上超大、特大型城市最多的國家。在注重成績的同時，不可忽視的是在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進程中，引發(fā)了大量城市問題，主要表現(xiàn)在大城市人口過快集聚，城市管理水平低下，交通擁堵、垃圾處理能力不足等“城市病”日益突出;中小城市同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，城市粗放擴張，土地資源浪費嚴(yán)重，空間利用效率低?[3]。城市規(guī)模與效率間發(fā)展失衡已經(jīng)成為制約提升新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的瓶頸。部分學(xué)者預(yù)計到2030年中國城鎮(zhèn)化率將達到70%，在此階段中國城鎮(zhèn)化建設(shè)仍將處于中高速發(fā)展。因此，研究城鎮(zhèn)化進程中城市規(guī)模與效率的協(xié)調(diào)發(fā)展、探索城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)律，對于實現(xiàn)城市發(fā)展“質(zhì)”與“量”的統(tǒng)一尤為重要。

一、文獻綜述

圍繞城市規(guī)模和城市效率二者關(guān)系研究多是基于集聚視角出發(fā)?；诔鞘薪?jīng)濟理論，城市規(guī)模是集聚經(jīng)濟的正負外部性共同作用的結(jié)果?[4]。勞動力、資本等要素在“城市中間產(chǎn)品共享、勞動力匹配和知識溢出”的集聚機制的作用下，城市集聚向心力不斷增強，城市結(jié)構(gòu)趨向極化形成單中心的區(qū)域結(jié)構(gòu)，城市規(guī)模不斷擴張?[5]。但城市地理空間有限，企業(yè)、人口數(shù)量增加會引起居民住房和通勤等成本的提高，進而可能形成城市集聚過程中反向離心力。在實證研究方面，眾多學(xué)者證明二者間存在倒U型的關(guān)系，但有關(guān)最優(yōu)的城市規(guī)模的結(jié)論不盡相同?[67]。城市不僅僅是人類活動的簡單物質(zhì)承載，更是人類社會活動的空間綜合體。城市空間結(jié)構(gòu)是個體綜合利弊后“用腳投票”的結(jié)果，反映了要素數(shù)量集聚的空間組織形態(tài)?[8]。集聚效應(yīng)的發(fā)展階段的變化也要求空間結(jié)構(gòu)隨之變動。忽略空間結(jié)構(gòu)去討論城市規(guī)模與效率間的作用，可能遺漏必要的空間內(nèi)涵。

城市空間結(jié)構(gòu)是區(qū)域內(nèi)要素流動的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)。目前對城市空間結(jié)構(gòu)研究依照不同地理尺度分為“集聚—分散”“單中心—多中心”兩個空間表現(xiàn)形式?[9]。“集聚—分散”側(cè)重描繪城市整體結(jié)構(gòu)，而“單中心—多中心”則是城市內(nèi)部更為精細的微觀測度。要素在某一空間點的不斷集聚就等同于單中心空間結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，由此可見，兩種形式本質(zhì)上具有共通性。Fujita等?[10]基于新經(jīng)濟地理理論構(gòu)建了多中心城市土地利用模型，理論上證實城市中心的數(shù)目隨著城市人口規(guī)模的擴大和通勤成本的增加而增加，城市逐步演化成多中心發(fā)展。Anas等?[11]基于消費者效用最大化，指出不存在規(guī)模經(jīng)濟限制的情況下，人們的經(jīng)濟活動會呈單中心蔓延式擴散，而在存在規(guī)模經(jīng)濟限制條件下，城市生產(chǎn)活動則會分散到不同地區(qū)再集聚，從而形成多中心結(jié)構(gòu)。而從實證研究來看，大多數(shù)學(xué)者證實當(dāng)城市規(guī)模較小時，集聚和單中心的城市空間結(jié)構(gòu)更優(yōu)，而當(dāng)城市規(guī)模較大時，分散和多中心結(jié)構(gòu)更優(yōu)。這些研究也充分證實了空間結(jié)構(gòu)對城市效率的影響。

在國內(nèi)學(xué)者的研究中，陳良文等?[12]將城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)同時整合到標(biāo)準(zhǔn)的新經(jīng)濟地理學(xué)模型框架之中，得出作為重要分散力量的城市內(nèi)部通勤成本和作為重要集聚力量的馬歇爾外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)都對經(jīng)濟活動的集聚程度有重要的影響。孫斌棟等?[13]基于2010年市域數(shù)據(jù)，定量分析市域范圍的城市規(guī)模分布對經(jīng)濟績效的影響。結(jié)果表明，在控制了其他重要的生產(chǎn)要素后，市域范圍內(nèi)單中心規(guī)模分布具有更高的勞動生產(chǎn)率。李婉等?[14]利用2000年和2010年人口普查數(shù)據(jù)，通過帕累托指數(shù)、赫芬達爾指數(shù)和首位比重指數(shù)刻畫了中國城市市域空間結(jié)構(gòu)的特征及其演化。但限于數(shù)據(jù)的有限性，并沒有深入描繪出演變規(guī)律。隨著時空數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用，劉修巖等?[15]運用燈光數(shù)據(jù)對城市內(nèi)部、市域范圍和省域三個不同地理尺度范圍下的城市空間結(jié)構(gòu)進行測度，研究城市空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟效率的影響及差異，指出在城市內(nèi)部和市域較小的尺度范圍下，單中心的空間結(jié)構(gòu)仍將促進經(jīng)濟效率的提升，而在省域較大空間尺度下，多中心的空間結(jié)構(gòu)更能促進經(jīng)濟效率提升。

縱觀已有的相關(guān)文獻，具有以下不足：首先，當(dāng)前城市規(guī)模衡量的指標(biāo)主要有城市用地規(guī)模、城市人口規(guī)?；虺鞘薪?jīng)濟規(guī)模。但是，這些數(shù)據(jù)均是從總的數(shù)量上來衡量城市數(shù)量規(guī)模的，忽略了城市內(nèi)部人口、土地和經(jīng)濟要素的空間上分布異質(zhì)。城市中心城區(qū)的持續(xù)繁榮和城市邊緣建設(shè)用地迅速擴張是中國城市快速城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中不可忽視的事實。忽略了城市空間結(jié)構(gòu)，難以準(zhǔn)確把握城市規(guī)模擴張規(guī)律。其次，城市效率的測度大多是以經(jīng)濟效率為代表，對經(jīng)濟、社會和生態(tài)系統(tǒng)的綜合測度較為缺乏。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城市是生產(chǎn)與生活共同的聚集地，城市生活品質(zhì)、環(huán)境與生態(tài)質(zhì)量的需求日益增強，需要多方面統(tǒng)籌規(guī)劃實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展。第三，學(xué)者對當(dāng)前城市規(guī)模與效率間研究多側(cè)重于運用經(jīng)典的計量模型對二者的作用機制展開研究，對于二者間協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演變研究還較少。我國城市發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦等均存在空間差異，呈現(xiàn)出明顯的空間布局分異。對于中國這樣一個幅員遼闊、人口眾多，并且快速城鎮(zhèn)化的國家來說，區(qū)域和城市的協(xié)調(diào)發(fā)展始終是影響國家發(fā)展質(zhì)量的重要議題。

綜上所述，本研究首先基于夜間燈光數(shù)據(jù)所具有的數(shù)量和空間的二重屬性，將城市空間結(jié)構(gòu)融入城市規(guī)模指數(shù)的構(gòu)建，拓展城市規(guī)模擴張的內(nèi)涵。其次，分析城市規(guī)模和效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的演進歷程、區(qū)域差距。最后，基于空間異質(zhì)性，采用局部變系數(shù)模型對影響區(qū)域城市規(guī)模和效率耦合發(fā)展的要素進行分析，準(zhǔn)確把握區(qū)域內(nèi)的城市治理重點。在全面分析城市規(guī)模和效率發(fā)展水平的現(xiàn)狀、空間差異與影響因素的基礎(chǔ)上，把握城市發(fā)展規(guī)律，為不同地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展決策提供支持。

二、研究方法及數(shù)據(jù)處理

（一）燈光數(shù)據(jù)處理

（1）燈光數(shù)據(jù)校正

全球衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)是由美國國防氣象衛(wèi)星計劃所屬衛(wèi)星觀測并搜集，經(jīng)由美國國家地球物理數(shù)據(jù)中心處理并對外發(fā)布。本文運用穩(wěn)定燈光數(shù)據(jù)，借鑒曹子陽等?[16]的處理方法，經(jīng)過相互校正、飽和校正和影像間的連續(xù)性校正三步校正，解決原始數(shù)據(jù)影像的非連續(xù)性和存在的像元DN值飽和現(xiàn)象，使得燈光數(shù)據(jù)在1992—2013年保持連續(xù)可比。

（2）空間視角下城市規(guī)模指數(shù)構(gòu)建

圍繞燈光數(shù)據(jù)研究表明，燈光亮度較高的地區(qū)經(jīng)濟活動密集和人口密度大，人類的經(jīng)濟生產(chǎn)活動頻繁密集。燈光數(shù)據(jù)的“數(shù)量”和“空間”二重屬性，正是構(gòu)建空間視角下城市規(guī)模指數(shù)的基礎(chǔ)。借鑒楊孟禹?[17]關(guān)于城市規(guī)模指數(shù)的構(gòu)建思路，以中國地級及以上城市燈光DN值中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將燈光數(shù)據(jù)下城市識別區(qū)域分為高亮度發(fā)展區(qū)和低亮度發(fā)展區(qū)。高亮度發(fā)展區(qū)城市集聚效用明顯，社會經(jīng)濟發(fā)展綜合水平高;低亮度發(fā)展區(qū)域人口、經(jīng)濟密度低，土地利用強度低，城市低密度外延發(fā)展態(tài)勢明顯。測算公式如下：

Ursi=HiHi+Li（1）

其中，Ursi為第i個城市的規(guī)模指數(shù)，Hi是該市高于全國地級及以上城市燈光亮度DN值中位數(shù)的投影面積，Li是該市低于全國地級及以上城市燈光亮度DN值中位數(shù)的投影面積。該指數(shù)在0到1之間變動，越接近0則說明城市低密度發(fā)展區(qū)域占比較大，城市蔓延現(xiàn)象明顯。反之，越接近1則城市空間范圍內(nèi)城市高亮度發(fā)展區(qū)域占比大，城市均衡發(fā)展，發(fā)展質(zhì)量較高。本文依照已有研究，在提取城市識別區(qū)域光斑時閾值設(shè)定為6，即DN值高于6的光斑被認定為城市區(qū)域;中國地級及以上城市燈光DN值中位數(shù)為23，則DN值高于23的光斑區(qū)域為高亮度區(qū)域，介于6與23間的光斑區(qū)域為低亮度區(qū)域。相對于以絕對數(shù)量衡量的城市規(guī)模，本研究更關(guān)注區(qū)域空間內(nèi)相對數(shù)量及結(jié)構(gòu)變動與城市效率的相互影響，以此才能更深入把握城市規(guī)模擴張與城市效率提高的耦合發(fā)展規(guī)律。自2003年經(jīng)營性用地“招拍掛”制度的施行，城市房地產(chǎn)市場迎來全面發(fā)展，中國城市發(fā)展進入快速通道，本人采用上述指數(shù)構(gòu)建方法，測算2003—2013年的中國地級及以上城市規(guī)模指數(shù)。

（二）城市效率測算

（1）EMB?DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種適用于多投入多產(chǎn)出決策單元績效評價的系統(tǒng)分析方法，由于無需具體成產(chǎn)函數(shù)關(guān)系、主觀賦予權(quán)重等，成為較為主流的評價工具。Tone?[18]提出了一種新的混合模型Epsilon?based?measure（EBM），EBM模型將非徑向和徑向特點納入統(tǒng)一框架。Tone定義EBM混合距離模型如下：

γ?*=minθ，λ，s?-θ-εx∑mi=1w?-is?-ixik

s.t.∑nj=1xijλj+s?-i=θxij

∑nj=1yrjλj≥yrj

λj≥0，s?-i≥0

i=1，2，…，mr=1，2，…，s（2）

其中γ?*為自由效率;θ為徑向模型計算的效率值;s?-i是第i個投入要素的投入松弛向量;w?-i是第i個投入要素的權(quán)重，并且滿足∑mi=1w?-i=1（w?-i≥0，i）;εx是包含了徑向變動比例θ和非徑向的松弛向量，是一個關(guān)鍵參數(shù)，需要與w?-i事先確認。Tone利用離散指數(shù)函數(shù)計算指標(biāo)兩兩之間的離散指數(shù)，進而計算關(guān)聯(lián)指數(shù)和構(gòu)建關(guān)聯(lián)指數(shù)矩陣。最終通過測算矩陣最大特征根及特征向量來獲取參數(shù)數(shù)值。納入非期望產(chǎn)出指標(biāo)后，可將式（2）拓展成為基于非期望產(chǎn)出、非導(dǎo)向的EBM模型，公式如下所示：

γ?*=minθ-εx∑mi=1w?-is?-ixikφ+εy∑sr=1w?+rs?+ryrk+εb∑qp=1w?b?-ps?b?-pbpk

s.t.∑nj=1xijλj+s?-i=θxik

第三階段為2011—2013年。在此期間，中國城市規(guī)模指數(shù)均值處于0.30以上，呈現(xiàn)上升趨勢，但增加幅度有限。東部地區(qū)城市率先呈現(xiàn)上升趨勢;中部地區(qū)城市規(guī)模指數(shù)分別為0.2913、0.2916和0.2970與全國平均水平的變動趨勢相同;西部地區(qū)在2011和2012年間依然處于下降區(qū)間，最后在2013年實現(xiàn)尾部上翹;東北地區(qū)在2011、2012年依舊實現(xiàn)城市規(guī)模指數(shù)的上升，但是在2013年出現(xiàn)下降。

本文采用局部自相關(guān)分析的Getis?Ord Gi*指數(shù)進一步分析局部區(qū)域的空間聚類特征。結(jié)合2003年與2013年中國城市規(guī)模指數(shù)聚集狀態(tài)分布，可以發(fā)現(xiàn)處于高值的城市聚落主要分布在長三角城市群和珠三角城市群，并呈現(xiàn)一定向外擴散態(tài)勢，數(shù)量不斷增加。處于低值的城市聚集群主要沿著“山東—河南—陜西—四川—廣西”一線的城市帶，數(shù)量上也在不斷增加。

（二）城市效率演變

運用MaxDEA軟件實現(xiàn)對上述城市效率的測算，得到2003—2013年的城市效率。在研究期內(nèi)中國地級及以上城市效率均值0.4667，說明我國城市效率整體處于較低水平，有待提高。中國城市效率均值的變化趨勢（圖2）顯示，大致可分為三個階段的N型變動：

第一階段為2003—2007年。在此期間，中國城市效率從2003年的0.4440增長到了2007年的0.5129，達到整個研究期內(nèi)最大值。標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)則由0.1898下降至0.1738。城市間效率整體提升的同時，城市間差距下降，離散程度降低。

第二階段為2008—2011年。此期間，中國城市效率出現(xiàn)了大幅度的下降，并在2011年達到最低值0.4288。自2008年國際金融危機發(fā)生后，由于中國國際貿(mào)易量出現(xiàn)下降，使得以經(jīng)濟指標(biāo)表征的合意產(chǎn)出出現(xiàn)下降，全國GDP實際增速從2007年的14.2%下降至2009年的9.6%，增速開始逐漸下滑，到2012年后進入發(fā)展的“新常態(tài)”，大多維持在7%。同時2009年后，在中央政府4萬億投資的刺激下，各地快速上馬了大量固定資產(chǎn)投資項目，投資增多，但產(chǎn)出降低，城市效率因此出現(xiàn)了快速下降?[19]。

第三階段為2012—2013年。相較于2011年的谷底，2012、2013年城市效率均出現(xiàn)小幅上升，分別為0.4350和0.4435，但均低于研究區(qū)間的平均值?？赡茉谡叩囊I(lǐng)下，大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步帶動了工業(yè)產(chǎn)出的增加，城市效率出現(xiàn)回升。但此次經(jīng)濟回升依靠的仍是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩、資源消耗、環(huán)境破壞等一系列問題，并沒有使得我國城市效率實現(xiàn)本質(zhì)性的大幅提升，僅是恢復(fù)到了之前的水平。

同時觀察2003年與2013年中國城市效率聚集狀態(tài)分布，可以發(fā)現(xiàn)處于高值的城市聚落主要分布在長三角城市群和珠三角城市群，這些城市間通過城市間要素配置，帶動周邊效率較低的城市的效率協(xié)同增長，有一定的促進作用。處于低值城市聚落的主要為沿著“安徽—河南—山西—陜西—甘肅”一線的城市帶，2013年在地理范圍上有一定收縮。從空間集聚的態(tài)勢可以看出，這些聚集的低效率城市是“中部塌陷”現(xiàn)象的有力證明。

四、中國城市“規(guī)模效率”的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展及特征分析

（一）全國層面

中國城市規(guī)模與效率的協(xié)調(diào)耦合度在2003—2013年的均值為0.6067，處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段的中等協(xié)調(diào)，但是從其變動趨勢來看卻值得深思。結(jié)合中國地級及以上城

市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度核密度演變趨勢（圖3）來看，2003—2007年，密度曲線整體向右遷移，反映出在該階段中國城市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步提升，均值從0.5856增長至最大值0.6234，從過渡階段的勉強協(xié)調(diào)等級升級到協(xié)調(diào)發(fā)展階段的良好協(xié)調(diào)。而2007年轉(zhuǎn)折點后，曲線不斷左移，反映出在2008—2013年間耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)下降，2013年出現(xiàn)小幅回彈，遏制住了下降態(tài)勢。從峰度變化上，密度曲線出現(xiàn)了“寬峰尖峰寬峰”的變化趨勢，在2003—2007年耦合協(xié)調(diào)度波峰升高、寬度變窄均說明城市間耦合協(xié)調(diào)度差距變小，2008年以后波峰下降、寬度變寬則說明城市間差距又擴大。

同時結(jié)合耦合度和綜合協(xié)調(diào)水平來看，耦合度均值為0.9525，說明城市規(guī)模和城市效率兩個系統(tǒng)間存在緊密聯(lián)系。從其變動趨勢看，在2003—2005年波動變化，2006—2013年間呈現(xiàn)不斷上升趨勢，說明兩系統(tǒng)間整體保持相同的變動趨向，相互間作用不斷加強。綜合發(fā)展指數(shù)在研究期內(nèi)均值為0.3865，并且其變動趨勢與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)相同的U型變動，2003—2007年綜合發(fā)展水平不斷上升，在2007年達到最大值0.4115，中國城市規(guī)模和城市效率發(fā)展水平不斷耦合上升，而在2008年后綜合發(fā)展水平不斷下降，在2013年出現(xiàn)小幅回彈。在2003—2007年，不斷上升的耦合度和綜合發(fā)展水平，說明中國城市規(guī)模和城市效率二者互惠共生，城市中高亮度區(qū)域有效擴張帶動城市效率提升，并且城市效率提升促進經(jīng)濟、社會活動高效有序開展，促進區(qū)域內(nèi)高亮度區(qū)域擴張。在2008—2012年內(nèi)，高耦合、低水平的特征表明兩系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展陷入耦合下降的“低水平發(fā)展陷阱”。城市的低密度蔓延使得城市效率下降，而城市效率下降加劇產(chǎn)出下降、經(jīng)濟活動收縮，高亮度區(qū)域縮小，進一步加劇城市規(guī)模指數(shù)下降。

（二）區(qū)域?qū)用?/p>

從區(qū)域布局來看，我國區(qū)域間城市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)中部塌陷的碗型結(jié)構(gòu)：在2003—2013年樣本期內(nèi)，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均值為0.6459，始終領(lǐng)先于全國平均水平;東北和西部次之，分別為0.6036和0.5901;中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度在四個區(qū)域內(nèi)處于最低水平，均值為0.5487，并且與其余地區(qū)差距較大。從區(qū)域變動趨勢來看，除了東部地區(qū)城市呈現(xiàn)出階梯式上升態(tài)勢，東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)城市“規(guī)模效率”耦合協(xié)調(diào)度變動趨勢呈現(xiàn)相同倒U型趨勢。

本研究認為造成上述區(qū)域發(fā)展態(tài)勢的原因可能是：首先，偏向中西部的土地供給。在我國，城市建設(shè)用地實行統(tǒng)一規(guī)劃與配置，從而城市的發(fā)展是以土地規(guī)劃為約束條件和發(fā)展基礎(chǔ)。中央政府試圖通過土地資源配置引導(dǎo)人口流動與區(qū)域間平衡發(fā)展。在2003年后，中西部地區(qū)新增土地供應(yīng)占比從2003年的29%波動上升至2013年的56%，其中中部地區(qū)占比更多。而在人口流動上，東南沿海地區(qū)因地理優(yōu)勢，在中國加入WTO后制造業(yè)實現(xiàn)快速集聚發(fā)展，由此吸引大量中西部人口遷移至東部地區(qū)工作生活。雖然在2008年后中部地區(qū)出現(xiàn)人口回流，但是僅是少部分區(qū)域中心城市，如武漢、長沙等，整體仍是人口流出地區(qū)。土地供給與人口流動的錯配是導(dǎo)致中部地區(qū)城市低密度擴張的可能原因之一。

其次，建設(shè)用地粗放利用。在以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)導(dǎo)向的官員晉升錦標(biāo)賽中，地方政府官員擁有巨大的行政權(quán)力和自由處置權(quán)?[25]。同時為了能在同一序列中獲得晉升的機會，地方官員需要盡可能推動地方經(jīng)濟發(fā)展。在偏向中西部地區(qū)的土地供給政策下，中西部省份往往擁有過剩的建設(shè)用地指標(biāo)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的前提下要想實現(xiàn)彎道超車，“建設(shè)新城—土地抵押與再融資—新城擴大建設(shè)”的“以地生財”與“以地融資”成為當(dāng)?shù)卣瓌咏?jīng)濟增長的首選便捷方式。地方政府在新城規(guī)劃設(shè)立后，完成對該區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，短期內(nèi)帶動了經(jīng)濟增長，但是后期在招商引資過程中，完成的實際引資規(guī)模往往遠低于事先規(guī)劃，逐步形成了大量“鬼城”“睡城”。

（三）區(qū)域差異分析

深入而全面地了解中國地級及以上城市的規(guī)模與效率的耦合協(xié)調(diào)度的差異狀況，有利于從整體上推動規(guī)模與效率的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展。為此，本研究利用泰爾指數(shù)的測度及分解方法測算中國總體地區(qū)差距，并依照上文四大區(qū)域的空間范圍進行分解。2003—2013年中國城市發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)及結(jié)構(gòu)分解結(jié)果如表3所示。

從總體差距來看，在2003—2013年的樣本期內(nèi)總體差距的均值為0.1281，差距變動整體呈現(xiàn)出階段性變化：在2003—2007年間，總體差距不斷縮小，從2003年的0.0133下降到2007年的0.0106，降幅達到20.30%。西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等區(qū)域協(xié)調(diào)政策的出臺，實現(xiàn)了這些地區(qū)城市規(guī)模和效率的協(xié)調(diào)增長。在2008—2012年總體差距不斷增加，從2008年的0.0107上升到2012年的0.0119，2013年則出現(xiàn)小幅彈壓。

從泰爾指數(shù)的結(jié)構(gòu)分解來看，在2003—2013年的樣本期內(nèi)，城市規(guī)模效率的耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)內(nèi)差距均值0.1148，對總體泰爾指數(shù)的貢獻率均值為89.69%;地區(qū)間的差距0.0133.貢獻率為10.31%，可見中國城市規(guī)模效率的耦合協(xié)調(diào)度的總體差距主要來自地區(qū)內(nèi)城市發(fā)展的非均衡發(fā)展。從二者變動趨勢來看，2003—2008年間，地區(qū)內(nèi)差距貢獻率總體保持穩(wěn)定，而后進入下降通道;2003—2008年間，地區(qū)間的差距貢獻率波動下降，2008年后呈現(xiàn)快速上升，說明城市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)內(nèi)差異隨著時間推移表現(xiàn)出一定的縮小態(tài)勢，而地區(qū)間差距卻不斷增大。

從四大區(qū)域內(nèi)差距來看，各個區(qū)域處于不同的水平，并呈現(xiàn)出不同的變動趨勢。從表3可以看出，東部區(qū)域內(nèi)差距的均值最高，其次為西部地區(qū)、中部地區(qū)，而東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差距的均值最低。從變動趨勢來看，東部地區(qū)與西部地區(qū)呈現(xiàn)波動下降趨勢，下降幅度分別達30.87%、17.59%;中部地區(qū)呈現(xiàn)波動上升趨勢，上升幅度達到18.62%;東北區(qū)域變動趨勢呈現(xiàn)“下降—上升—下降—上升”的W型變動，在樣本期最后呈上升趨勢。因此，有效控制中部地區(qū)城市間規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域內(nèi)差距尤為重要，避免區(qū)域內(nèi)差距進一步擴大。

（四）空間布局分析

縱觀上述研究，可以發(fā)現(xiàn)在中國城市發(fā)展過程中城市規(guī)模和效率耦合發(fā)展呈現(xiàn)空間非均衡態(tài)勢。本部分將從全域范圍和區(qū)域范圍分別研究，充分把握城市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)度空間布局差異。

（1）全域相關(guān)性分析

首先，運用全局Morans I指數(shù)對整體序列的空間自相關(guān)性進行檢驗，其中空間權(quán)重矩陣設(shè)定為距離矩陣。從圖4可以看出，Morans I值介于0.08～0.14之間，在2003—2008年間Morans I穩(wěn)步下降，表明空間集聚現(xiàn)象逐步弱化。西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等區(qū)域協(xié)調(diào)政策的出臺，空間上實現(xiàn)了地區(qū)城市規(guī)模和效率的協(xié)調(diào)增長，緩解了城市發(fā)展的差距，城市間實現(xiàn)均衡增長。在2009—2013年間Morans I穩(wěn)步持續(xù)上升，呈顯著的空間集聚現(xiàn)象，即高耦合協(xié)調(diào)水平的城市聚集在一起，低水平的城市聚集在一起，城市區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)水平差距不斷擴大。

（2）局域熱點分析

觀察2003年與2013年中國城市規(guī)模效率耦合協(xié)調(diào)指數(shù)的區(qū)域分布（見圖5），與效率和規(guī)模指數(shù)呈現(xiàn)大致相同的布局：長三角地區(qū)城市群和珠三角地區(qū)城市群及其周邊城市發(fā)展中城市規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展水平高，一定水平上二者間相互促進發(fā)展。從2003年和2013年結(jié)果對比來看，熱點區(qū)呈現(xiàn)出了一定擴張趨勢。尤其是長三角地區(qū)和周邊城市范圍擴張比較大。而冷點區(qū)域跨越了東中西較多的省份，沿著山東、河北、河南、山西、陜西、湖北和四川等省市呈現(xiàn)出一定的“箭頭”形狀。而到了2013年，范圍有所收縮，但冷點地區(qū)向西南廣西部分城市擴展的趨勢明顯。

五、城市規(guī)模與效率耦合發(fā)展影響因素分析

（一）GWR模型

在前文研究中，城市發(fā)展過程中地區(qū)間無論是經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦等社會條件內(nèi)部均存在著差異，呈現(xiàn)出明顯的空間非平穩(wěn)性。因此，若采用全局回歸模型的結(jié)果進行分析得到的是全域內(nèi)平均的結(jié)果，一定程度上掩蓋了局部特性，難以準(zhǔn)確把握區(qū)域內(nèi)的城市治理重點。地理加權(quán)回歸模型將樣本點地理坐標(biāo)引入回歸模型之中，依靠空間相鄰的觀測值的樣本數(shù)據(jù)進行局域回歸。相較于傳統(tǒng)回歸模型中的全局樣本回歸，其參數(shù)是隨著空間上局域地理位置的改變而產(chǎn)生變化，更好的展現(xiàn)空間范圍內(nèi)的樣本的差異性?[26]。其模型設(shè)定為：

yi=β0（ui，vi）+∑kj=1βk（ui，vi）xij+εi（6）

式（6）中yi為各個城市的城市規(guī)模與效率耦合協(xié)調(diào)度，xij為i市耦合協(xié)調(diào)度的第j個影響要素，（ui，vj）為該城市的空間地理坐標(biāo)，βk（ui，vi）為該城市第j個回歸參數(shù)，εi為隨機誤差項。

城市的發(fā)展是融合人口、土地與產(chǎn)業(yè)三者協(xié)同發(fā)展的過程，借鑒相關(guān)研究成果，綜合考量影響城市規(guī)模擴張與城市效率發(fā)展因素，將從人口、土地和經(jīng)濟發(fā)展三方面選取影響因素進行分析。本文選取城市人口規(guī)模（市轄區(qū)年末人口數(shù)量）、城市建成區(qū)面積、人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）、固定資產(chǎn)投資（市轄區(qū)固定資產(chǎn)投資/GDP）、外資利用水平（當(dāng)年實際使用外資金額/GDP）等共6項指標(biāo)作為解釋變量。將各個指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對標(biāo)準(zhǔn)化后的所有變量進行共線性檢驗，各個指標(biāo)方差

膨脹因子（VIF）均小于10的，均可作為回歸指標(biāo)。同時，GWR模型僅適用于截面數(shù)據(jù)分析，為了更全面地對中國城市規(guī)模與效率耦合協(xié)調(diào)水平分析，同時也為了避免單個時間截面數(shù)據(jù)可能存在的偶然性偏差，本文根據(jù)Morans I值變動趨勢，將研究期分為2003—2008年和2009—2013年兩個階段，研究數(shù)據(jù)分別采用兩個階段的均值。

（二）實證效應(yīng)分析

利用GWR4軟件實現(xiàn)全局和局部的地理加權(quán)回歸模型測算，其中全局回歸采用最小二乘法（OLS），得到的回歸結(jié)果如表4、5所示。與傳統(tǒng)全局回歸模型相比，在2003—2008年和2009—2013年兩個時間段內(nèi)，GWR模型的R?2、和赤池信息（AICc）均實現(xiàn)優(yōu)化，再次證明了GWR的擬合結(jié)果優(yōu)于OLS。

從全局回歸的系數(shù)來看，2003—2013年間城市人口的增加整體對城市規(guī)模和效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到促進作用，并且伴隨著時間增長，2009年后人口集聚的促進作用更大。城市人口作為城市的基礎(chǔ)構(gòu)成，其活動總和構(gòu)成了城市的主體。我國大部分城市建設(shè)過程中往往存在土地城鎮(zhèn)化速度快于人口城鎮(zhèn)化，造成了城市空間框架上的規(guī)模快速擴張，而人口城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)了城市規(guī)模的有效擴張發(fā)展的本質(zhì)。在城市建設(shè)的空間框架內(nèi)實現(xiàn)人口的集聚，不斷提高城市規(guī)模，亦可能通過人力資本積累有效提高城市效率，促進城市效率提升，進而促進二者間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。在GWR模型的局部回歸下，2003—2013年人口規(guī)模作用系數(shù)呈現(xiàn)由東南向西北方向遞減的趨勢。其中，高值集中在江蘇、浙江、福建、廣東等省區(qū)城市，低值集中在山西、陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏和東北地區(qū)等地區(qū)。高值地區(qū)城市發(fā)展水平較高，吸引人口集聚，同時吸引更高質(zhì)量的人力資本積累，從而產(chǎn)生更高的促進作用。

建成區(qū)面積的擴張對城市規(guī)模和效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到抑制作用，并且抑制作用不斷加強。從全局系數(shù)回歸結(jié)果來看，在2003—2008年間，全國城市建成區(qū)面積的擴張對耦合協(xié)調(diào)水平產(chǎn)生抑制作用但統(tǒng)計學(xué)意義上并不明顯，而2009年后城市建成區(qū)面積的擴張顯著抑制城市規(guī)模和效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。過快的土地投入數(shù)量，不僅抑制了城市效率的提升，而且導(dǎo)致城市低密度擴張進而城市規(guī)模指數(shù)的下降，對城市規(guī)模和效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到抑制作用。在GWR模型的局部回歸下，可以深入研究建成區(qū)面積作用所呈現(xiàn)復(fù)雜的區(qū)域特征。2003—2008年建成區(qū)面積的抑制作用呈現(xiàn)由東向西，由南向北的遞減態(tài)勢。東北地區(qū)城市和西北地區(qū)等城市抑制作用較小。而東南地區(qū)的城市發(fā)展水平較高地區(qū)抑制作用較大?？赡艿慕忉屖牵瑬|南地區(qū)在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式下，城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高，帶動城市效率較快提升，而城市規(guī)模擴張的滯后，使得二者間差距增加，所以對二者耦合協(xié)調(diào)性抑制作用大。而東北地區(qū)和西北地區(qū)在建成區(qū)面積擴張和人口流失下，沒有實質(zhì)增加城市規(guī)模，并且城市效率提升水平較低，所以對二者并沒太大的作用。而2009—2013年中，中部地區(qū)城市建成區(qū)面積擴張抑制作用增強，河北、山西、河南、湖北、重慶、湖南等省市城市均在此列。東南地區(qū)抑制作用有所緩解，主要包含浙江、福建、廣東等省份的城市?？赡芙忉屖牵胁渴^(qū)城市的面積擴張不僅帶來城市蔓延，而且以投資為導(dǎo)向的增長方式進一步影響了該地區(qū)城市效率的提升，使得這些地區(qū)城市規(guī)模和效率的耦合下降。東南地區(qū)城市的抑制作用進一步緩解可能是隨著城市發(fā)展階段不同，從土地經(jīng)營到城市經(jīng)營理念的變動，使得城市進一步推動城市規(guī)模合理布局，加大了城市規(guī)模指數(shù)的提升，從而減緩了城市規(guī)模滯后效率的提升。

經(jīng)濟發(fā)展水平對城市規(guī)模和效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到促進作用，并且伴隨著時間增長，促進作用逐步加強。城市作為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化承載節(jié)點，隨著城市經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，能吸引更多的人口流向城市，而城市人口的增加會吸引更多廠商進入，加強廠商競爭和促進生產(chǎn)效率的提升，進而實現(xiàn)城市效率和規(guī)模的耦合協(xié)調(diào)增長。在GWR模型的局部回歸下，2003—2013年經(jīng)濟發(fā)展水平作用系數(shù)整體呈現(xiàn)出沿著“秦嶺—淮河”一線由中部城市分別向高緯度和低緯度兩邊遞減的趨勢。其中，東北地區(qū)的促進作用始終處于低值區(qū)域。

在GWR模型的局部回歸下，固定資產(chǎn)投資作用系數(shù)呈現(xiàn)復(fù)雜的區(qū)域特征。2003—2008年東部長三角地區(qū)和西部部分城市的抑制作用最小，而河北、山西、陜西、河南和內(nèi)蒙古等地區(qū)城市的抑制作用最大。2009—2013年呈現(xiàn)出較大變化，首先是廣東、福建等省區(qū)城市的抑制作用加強。可能的原因是，這些地區(qū)固定資產(chǎn)投資水平領(lǐng)先全國平均水平，而過多的固定資產(chǎn)投資造成資本冗余，抑制了城市效率的上升，導(dǎo)致城市規(guī)模和效率的耦合驅(qū)動下降，這些地區(qū)城市更應(yīng)控制固定資產(chǎn)投資。東北地區(qū)城市的城市人口一直處于流失狀態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，增加固定資產(chǎn)的投資并不能有效提升城市效率，從而導(dǎo)致城市規(guī)模和效率的耦合驅(qū)動下降。中部地區(qū)的城市抑制作用有所下降，可能是部分人口回流和就地城鎮(zhèn)化作用下，使得二者間差距有所緩解。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市規(guī)模和效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到促進作用，并且促進作用不斷加強。在GWR模型中，2003—2008年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的作用系數(shù)呈現(xiàn)出“中心—外圍”的特征。其中產(chǎn)生較大促進作用的城市區(qū)域集中在長三角地區(qū)和相鄰的部分中部地區(qū)城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的促進作用在向外擴散中逐漸變?nèi)?，山西、陜西、?nèi)蒙古、甘肅、寧夏和東北地區(qū)等地區(qū)的促進作用最小，甚至部分城市出現(xiàn)負向抑制作用，這些低值地區(qū)城市主要是以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動地區(qū)的經(jīng)濟增長的資源型城市，這些城市經(jīng)濟發(fā)展往往依賴工業(yè)并伴隨工業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡的特點，第三產(chǎn)業(yè)占比增加對城市效率提升貢獻有限?[27]。2009—2013年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的高值地區(qū)向中部轉(zhuǎn)移，主要沿著河北、陜西、山西和四川、湖北貴州和云南一線，這些省區(qū)的城市承接部分東部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化水平有所提升，此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷促進了城鎮(zhèn)化發(fā)展，更好促進產(chǎn)業(yè)效率提升，對二者耦合發(fā)展促進作用最大。

外資利用水平在全局范圍內(nèi)不僅始終處于統(tǒng)計學(xué)不顯著，并且在2009年后符號也發(fā)生了變化，由原先的正向促進作用轉(zhuǎn)向抑制作用。出現(xiàn)這些情況的可能解釋是：FDI對城市效率和城市規(guī)模指數(shù)作用方向存在差異。FDI不僅彌補城市發(fā)展中的資本短缺產(chǎn)生直接作用，并且會通過經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進步三者產(chǎn)生間接影響，全面促進城市效率的提升?[28];而FDI進入城市方式不同對城市規(guī)模指數(shù)有不同方向作用?[29]。產(chǎn)生正向作用的城市，可能其利用外資一開始就進入城市中心，因此，外資進入并不會引起其城市低密度蔓延，而是不斷強化城市集聚發(fā)展的過程;在城市競爭過程中處于競爭弱勢的城市更多的通過“以地引資”的土地優(yōu)惠政策等一系列優(yōu)惠措施招攬FDI，直接進入工業(yè)園區(qū)、郊區(qū)，則可能造成城市低密度蔓延和城市規(guī)模指數(shù)下降。中國各級政府對FDI持有鼓勵和歡迎的態(tài)度，但由于各個城市處于不同的發(fā)展水平，利用能力和方式可能存在顯著差異。在GWR模型的局部回歸下，2003—2008年FDI作用系數(shù)呈現(xiàn)由南向北遞減的趨勢，符號亦逐漸由正轉(zhuǎn)向負。其中，正向高值集中在浙江、福建、廣東、廣西等省市，負值集中在山西、陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏和東北地區(qū)等地區(qū)?？梢钥闯?，東部沿海地區(qū)城市發(fā)展基礎(chǔ)起點高，F(xiàn)DI依舊對城市集聚發(fā)展起著正向促進作用。而北方諸多城市均是通過引入FDI與城市擴張相結(jié)合，造成城市低密度蔓延發(fā)展，從而抑制二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。2009—2013年間FDI的正向促進城市個數(shù)有所減少，依舊保持正向的促進作用的城市主要處于浙江、福建和廣東等城市發(fā)展水平較高地區(qū)，負值系數(shù)的城市則由原先的地區(qū)逐步擴張增加了廣西、四川等西南地區(qū)城市。

六、結(jié)論

本文使用城市夜間燈光數(shù)據(jù)，嘗試從城市空間內(nèi)部人口、經(jīng)濟活動分布差異入手構(gòu)建新的城市規(guī)模指數(shù)。并用運用EBM?DEA模型測算中國285個地級及以上城市2003—2013年的城市效率?；诙?，通過耦合協(xié)調(diào)度、泰爾指數(shù)和ESDA等空間分析方法，分析城市規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展水平的演進規(guī)律、空間差異和集聚特征，主要得到以下結(jié)論：

第一，中國城市規(guī)模指數(shù)平均水平較低，并且空間分異明顯。在2003—2013年全國平均呈現(xiàn)階梯式增長趨勢。但是受地理位置和經(jīng)濟發(fā)展等影響，研究期內(nèi)東部、東北地區(qū)持續(xù)不同程度增長，2008年后中部及西部地區(qū)均出現(xiàn)不同程度下降。同時，較高指數(shù)城市聚落則主要分布在長三角城市群和珠三角城市群，并呈現(xiàn)一定向外擴散態(tài)勢，數(shù)量不斷增加。處于低值的城市聚集群主要沿著“山東—河南—陜西—四川—廣西”一線的城市帶，數(shù)量上也在不斷增加。

第二，中國城市效率整體處于較低水平，變動亦呈現(xiàn)較大波動性。說明城市普遍仍采用的是低效的發(fā)展模式，城市發(fā)展對生產(chǎn)要素投入依賴，資源利用效率整體偏低有待提高。從區(qū)域差異來看，與傳統(tǒng)東中西梯度遞減態(tài)勢不同，中國城市效率呈現(xiàn)出廣義的“中部塌陷”的態(tài)勢，中部地區(qū)城市效率均值最低。

第三，中國城市規(guī)模與效率的協(xié)調(diào)耦合度在2003—2013年的均值為0.6067，處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段的中等協(xié)調(diào)，同時結(jié)合耦合度和綜合協(xié)調(diào)水平來看，耦合度均值為0.9525，說明城市規(guī)模和城市效率二者間整體彼此聯(lián)系、相互作用較強。綜合發(fā)展指數(shù)在研究期內(nèi)均值為0.3865，發(fā)展水平低。從區(qū)域布局來看，我國區(qū)域間城市“規(guī)模效率”耦合協(xié)調(diào)度并未呈現(xiàn)傳統(tǒng)的東中西梯度遞減態(tài)勢，而是呈現(xiàn)中部塌陷的碗型結(jié)構(gòu)。從區(qū)域差距來看，2008年前總體差距穩(wěn)步降低，2008年后地區(qū)間差距的不斷增大導(dǎo)致總體差異亦有所提升。

第四，在GWR模型的局部回歸下，2003—2013年人口規(guī)模作用系數(shù)呈現(xiàn)由東南向西北方向遞減的趨勢;2003—2008年建成區(qū)面積的抑制作用呈現(xiàn)由東向西，由南向北的遞減態(tài)勢。而到了2009—2013年中，中部地區(qū)城市建成區(qū)面積擴張抑制作用增強，東南地區(qū)城市的抑制作用進一步緩解;經(jīng)濟發(fā)展水平對其對城市規(guī)模和效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到促進作用，并且伴隨著時間增長，促進作用逐步加強;FDI不同利用方式對城市規(guī)模和效率耦合提升起到不同作用，整體呈現(xiàn)出由南向北遞減態(tài)勢;而隨著東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對城市規(guī)模和效率耦合促進作用不斷增強。

根據(jù)文章的研究結(jié)論，為了更好地推動我國城市高質(zhì)量發(fā)展，提出以下幾點政策建議供相關(guān)決策參考：

第一，在中國城市單體發(fā)展過程中，城市內(nèi)部普遍存在著建設(shè)用地?zé)o序擴張、城市低密度發(fā)展，城市效率損失嚴(yán)重，尤其是中西部地區(qū)城市更為嚴(yán)重。中國城市發(fā)展應(yīng)在已有的土地承載之上，應(yīng)將人口規(guī)模集聚和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化有機結(jié)合，進一步通過科學(xué)合理的配套設(shè)施建設(shè)，有效引導(dǎo)資源在市域范圍內(nèi)集聚發(fā)展，形成“中心—外圍”的合理空間層次，以提高各種資源效率為目標(biāo)的基礎(chǔ)上去實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展。

第二，區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，實現(xiàn)要素集聚和效率的平衡發(fā)展。向中西部地區(qū)的城市建設(shè)用地指標(biāo)的過度供給，造成了城市規(guī)模和效率的耦合下降的低水平發(fā)展態(tài)勢。中西部地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展水平明顯落后于東部地區(qū)，城市發(fā)展仍然走的是通過投資建設(shè)新城、基礎(chǔ)建設(shè)來帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的投資為主導(dǎo)的粗放型增長模式，城市低密度蔓延嚴(yán)重損害城市發(fā)展質(zhì)量，城市發(fā)展質(zhì)量與東部地區(qū)發(fā)展差距愈來愈大。中西部地區(qū)城市發(fā)展需要加快產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，大力發(fā)展先進制造業(yè)，實現(xiàn)優(yōu)勢主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由低端向中高端演進，用產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)城市集聚效應(yīng)的發(fā)揮。

第三，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，改變政府角色，推進城市空間治理體系建設(shè)，激發(fā)市場內(nèi)參與主體的活力，提高經(jīng)濟體運行效率，為城市發(fā)展注入可續(xù)發(fā)展動力;同時調(diào)整政府功能，改變政府負責(zé)人只注重經(jīng)濟發(fā)展速度，而忽視質(zhì)量的考核方式。以效率提升為出發(fā)點進行政策創(chuàng)新，針對不同區(qū)域及發(fā)展階段城市特性，保障的公共資源在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的前提下科學(xué)配置減少不必要的效率損耗，使得區(qū)域間城市發(fā)展質(zhì)量共同穩(wěn)定增長。

城市高質(zhì)量發(fā)展是多方面綜合要素共同作用的結(jié)果，本研究嘗試將城市空間結(jié)構(gòu)融入城市規(guī)模指數(shù)構(gòu)建，并通過分析城市規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展分析中國城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑，仍有以下不足：首先，數(shù)據(jù)時效性有所欠缺。由于衛(wèi)星采集器變換，缺乏DMSP/OLS與最新的NPP?VIIRS燈光數(shù)據(jù)兩套數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和校對，下一步展開后續(xù)研究需要完成兩套數(shù)據(jù)的校對，以便完成更長時序上的相關(guān)研究。其次，缺乏對不同城市定位的城市差異化發(fā)展研究。最后，本文圍繞城市空間結(jié)構(gòu)的框架下城市規(guī)模與城市效率的發(fā)展展開研究，對其影響因素研究并未全部涉及，后續(xù)研究可著眼于此進行深化。

參考文獻：

[1]?William A. The economics of urban size[J]. Paper in Regional Science， 1971， 26（1）： 6783.

[2]?戴永安. 中國城市化效率及其影響因素——基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2010（12）： 103117.

[3]?文貫中， 柴毅. 政府主導(dǎo)型城市化的土地利用效率——來自中國的實證結(jié)果[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2015（1）： 1123.

[4]?阿瑟·奧沙利文. 城市經(jīng)濟學(xué)[M]. 第八版. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015.

[5]?Duranton G， Puga D. Micro?foundations of urban agglomeration economies[J]. Handbook of Regional and Urban Economics， 2004： 20632117.

[6]?Au C， Henderson J V. Are chinese cities too small？[J]. The Review of Economic Studies， 2006， 73（3）： 549576.

[7]?Burnett P. Overpopulation， optimal city size and the efficiency of urban sprawl[J]. Review of Urban and Regional Development Studies， 2016， 28（3）： 143161.

[8]?Fujita M， Krugman P R， Venables A J. The spatial economy： Cities， regions， and international trade[M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1999.

[9]?席強敏， 李國平. 超大城市規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究評述與展望[J]. 經(jīng)濟地理， 2018（1）： 6168.

[10]Fujita M， Ogawa H. Multiple equilibria and structural transition of non?monocentric urban configurations[J]. Regional science and urban economics， 1982， 12（2）： 161196.

[11]Alex A， Ikki K. General equilibrium models of polycentric urban land use with endogenous congestion and job agglomeration[J]. Journal of Urban Economics， 1996， 40： 232256.

[12]陳良文， 楊開忠. 集聚與分散： 新經(jīng)濟地理學(xué)模型與城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的整合研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2008（1）： 5370.

[13]孫斌棟， 李琬. 城市規(guī)模分布的經(jīng)濟績效——基于中國市域數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 地理科學(xué)， 2016（3）： 328334.

[14]李琬， 孫斌棟， 劉倩倩， 等. 中國市域空間結(jié)構(gòu)的特征及其影響因素[J]. 地理科學(xué)， 2018（5）： 672680.

[15]劉修巖， 李松林， 秦蒙. 城市空間結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟效率——兼論中國城鎮(zhèn)化發(fā)展道路的模式選擇[J]. 管理世界， 2017（1）： 5164.

[16]曹子陽， 吳志峰， 匡耀求， 等. DMSP/OLS夜間燈光影像中國區(qū)域的校正及應(yīng)用[J]. 地球信息科學(xué)學(xué)報， 2015（9）： 10921102.

[17]楊孟禹， 蔡之兵， 張可云. 中國城市規(guī)模的度量及其空間競爭的來源——基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)的研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2017（3）： 3851.

[18]Tone K， Tsutsui M. Decision Support： An epsilon?based measure of efficiency in DEA： A third pole of technical efficiency[J]. European Journal of Operational Research， 2010， 207： 15541563.

[19]袁曉玲， 賀斌. 中國城市全要素土地生產(chǎn)率測度及影響因素分析——基于全要素框架下分項要素績效分解[J]. 城市發(fā)展研究， 2018（12）： 5461+81.

[20]袁曉玲， 李政大， 劉伯龍. 中國區(qū)域環(huán)境質(zhì)量動態(tài)綜合評價——基于污染排放視角[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2013（1）： 118128.

[21]倪鵬飛， 劉笑男， 李博， 等. 耦合協(xié)調(diào)度決定城市競爭力——基于歐洲大中城市樣本的分析[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（6）： 3038.

[22]Cervero R. Efficient urbanization： Economic performance and the shape of the metropolis[J]. Urban Studies， 2001， 38（10）： 16511671.

[23]方創(chuàng)琳， 李廣東， 張薔. 中國城市建設(shè)用地的動態(tài)變化態(tài)勢與調(diào)控[J]. 自然資源學(xué)報， 2017（3）： 363376.

[24]王家庭， 謝郁， 盧星辰， 等. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否推動了中國的城市蔓延？——基于35個大中城市面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（4）： 918.

[25]姚洋， 張牧揚. 官員績效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究， 2013（1）： 137150.

[26]金浩， 李瑞晶， 李媛媛. 基于ESDA?GWR的三重城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性空間分異及驅(qū)動力研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2018（1）： 7581.

[27]王智勇. 市場化、重工業(yè)化與“新東北現(xiàn)象”——基于東北37個地級市1989—2012年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2018（5）： 90102.

[28]張振平. FDI是否促進了中國城市效率——基于中國285個地級市樣本的實證研究[J]. 國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報）， 2018（1）： 8597.

[29]劉修巖， 艾剛. FDI是否促進了中國城市的郊區(qū)化？——基于衛(wèi)星夜間燈光數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 財經(jīng)研究， 2016（6）： 5262.

[本刊相關(guān)文獻鏈接]

[1]?畢睿罡， 王欽云. 政企合謀視角下的環(huán)境治理——基于官員考核標(biāo)準(zhǔn)變化的準(zhǔn)自然實驗[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2019（4）： 6275.

[2]?楊佩卿. 新發(fā)展理念下新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價——以西部地區(qū)為例[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2019（3）： 92102.

[3]?孫曉華， 曹陽. 中國城市經(jīng)濟增長的俱樂部收斂： 識別方法與趨同機制——來自中國347個行政區(qū)的實證檢驗[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2018（6）： 1425.

[4]?王智勇. 市場化、重工業(yè)化與“新東北現(xiàn)象”——基于東北37個地級市1989—2012年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2018（5）： 90102.

[5]?張少華， 張?zhí)烊A. 中國城市規(guī)模的工資溢價效應(yīng)變遷研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2018（2）： 1119.

責(zé)任編輯、校對： 鄭雅妮

The Synergistic Development of Urban Scale Expansion and Efficiency Improvement in China

HE Bin?1，2，3， YUAN Xiaoling?1，2，3， FANG Ling?4

（1. School of Economics and Finance， Xian Jiaotong University， Xian 710061， China;

2. China Environmental Quality Comprehensive Evaluation Center， Xian Jiaotong University， Xian 710061， China;

3. Shaanxi Science Research Base for High?quality Economic Development， Xian 710061， China;

4. State Grid Shanxi Electric Power Corporation Accounting Center， Taiyuan 030001， China）

Abstract：In this paper， 285 cities of China at the prefecture?level and above are taken as the research object and the spatial structure characteristics are integrated into the urban scale measurement to construct the urban scale index by using DMSP/OLS nighttime light data. Then， based on the EBM?DEA model， urban efficiency is measured， and the coordinated development level and evolution trend of urban scale and efficiency are analyzed by coupling coordination degree and ESDA and other spatial analysis methods. The study finds that the national average urban size index showed a stepwise growth trend from 2003 to 2013. Under the influence of geographical location and economic development， the eastern region has maintained a sustained growth， while the central and western regions have seen varying degrees of decline since 2008. The phenomenon of prosperity and peripheral spread in the urban center is more obvious; the overall efficiency of Chinese cities is at a low level. Urban development relies on the input of production factors， and the overall efficiency of resource utilization is low; from 2003 to 2013， the average value of the coordination and coupling degree of urban scale and efficiency in China was 0.6067， which was in the moderate coordination stage of coordinated development. As a whole， the two are related to each other and have a strong interaction. From the perspective of regional layout， the “scale?efficiency” coupling coordination degree of Chinas interregional cities presents the structure of central collapse， and the gap between regions has been increasing since 2008. In the analysis of influencing factors， different cities are affected by factors in different directions and intensities at different time points， showing a certain regional distribution pattern. Therefore， it is necessary to implement differentiated policies and programs to promote the coordinated development of regional cities.

Keywords：City size; Urban efficiency; Spatial structure; Coupling coordination; High quality development