角色壓力如何影響高校教師績效與健康狀況

何一清　劉娜　孫穎

摘要：本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，考察角色沖突、角色模糊和角色過載三種壓力源對高校教師工作績效和健康狀況的影響，以及工作滿意度的中介作用和主動性人格的調節作用。采用問卷調查法收集317份樣本數據，運用Bootstrap和多元線性回歸分析發現：角色模糊降低教師工作績效，角色沖突和角色過載降低教師健康狀況，并且目前高校教師群體亞健康狀況較為普遍;三個角色壓力源均負向影響工作滿意度，其中角色模糊對工作滿意度的影響最大;工作滿意度在角色壓力和工作績效之間起間接作用;主動性人格能夠緩解角色沖突和角色模糊對工作滿意度的負面影響。研究擴展與細化了角色壓力理論在教育組織中的應用，驗證了角色壓力影響工作績效和健康狀況的內在機理，期望為高校教師群體績效水平和健康水平的提升提供理論依據和實踐指導。

關鍵詞：角色壓力;工作績效;健康狀況;工作滿意度;主動性人格

一、引言

近日“996工作制”在社會上引起廣泛關注，其爭論的核心是當下超強競爭環境所引發的員工角色過載現象，即組織將競爭壓力轉嫁給員工，對員工產生更高角色期待，而員工在時間和資源缺乏的情況下無法順利完成各種角色需求時所體驗到的角色壓力。[1]近年來已有諸多研究關注高校教師過勞現象。盡管高校教師在工時制度上具有一定自主性和靈活性，但同時也存在普遍的超時超強度工作和亞健康狀況。隨著高等教育改革深化，組織變革逐漸推進，工作任務不斷多樣化，工作角色持續重塑和擴張[2]，教師出于職業本性在資源支持缺失的情況下完成職業承諾，就會造成過度勞動[3]。因此本研究旨在討論角色壓力如何影響高校教師績效和健康狀況。

角色壓力是工作壓力研究中的一個重要理論分支，解釋了員工從角色傳達到角色理解再到角色執行的整體過程中，角色壓力對個人及組織績效所造成的影響。[4]角色模糊、角色沖突和角色過載是個體角色壓力的主要來源。[5]當暴露在角色壓力源之中的個體感知到自己不能很好完成角色期望時，會花費更多的努力來評估、執行合適的應對策略，以最小化壓力源的負面影響，很容易產生與角色有關的心理壓力。[6]目前關于角色壓力不同維度產生的影響有不一致的結論，其原因可能植根于組織類型、角色特征或者所嵌入環境的差異?；仡櫼酝芯?，角色壓力相關文獻主要關注的是企業員工，關于高校教師的實證研究較為缺乏。從組織類型上看，學校與企業有較大差別;從角色特征上看，教師有別于企業員工，高校教師也有別于中小學教師。因此有必要以高校教師為樣本展開研究，擴寬角色壓力理論的適用邊界，考察不同的角色壓力源是否會產生不同的結果，與其他情境相比有何差異。

本研究主要從工作態度和人格特質兩方面來解釋角色壓力的影響機制。首先，態度會影響個體和組織的產出結果，而工作滿意度作為一種極其重要的工作態度在諸多研究中都能夠穩定有效地預測員工績效、離職意愿、健康狀況等，因此本研究以工作滿意度為中介機制詮釋角色壓力的影響。其次，從個體層面來說，在面對相似角色壓力的情境下，具有不同人格特質和行為取向的個體會采取不同方式來應對和解決角色壓力，從而呈現出人與人之間抗壓能力、適應能力和成長速度的差異，因此本研究還考察了一種應對外界環境變革的重要人格特質——主動性人格——對于緩解角色壓力負面作用的重要功能。

綜上所述，本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，以高校教師為樣本進行問卷調查，對數據進行信度效度、Bootstrap以及多元線性回歸分析，檢驗假設并回答如下研究問題：“三種角色壓力源如何影響高校教師績效和健康狀況？角色壓力是否通過降低工作滿意度進而影響教師的績效和健康狀況？主動性人格如何影響教師對角色壓力的反應？”本研究不僅延伸和細化了角色壓力理論在高校情境下的適用性，而且對于解釋和緩解教師壓力的負面影響有重要的實踐意義。

·教師與學生·角色壓力如何影響高校教師績效與健康狀況

二、理論基礎與研究假設

（一）角色壓力與工作績效

國外學者Kahn（1964）等人最早提出角色壓力的概念，認為組織中的角色接受者感到其工作中包含沖突的角色期望、不明確的工作要求、時間和能力無法滿足的工作量時，其內心就會體驗到不舒適或焦慮，此時產生的壓力稱為角色壓力。[7]角色壓力主要來自于角色沖突、角色模糊和角色過載。角色沖突是指個人同時面對兩種或兩種以上的角色期望，當要符合其中某一個期望時，卻又會與另一個期望相抵觸，于是產生了角色沖突。[8]角色模糊是個體源于對角色期望及其滿足方式、達成標準等信息的不確定性而產生的負面內心體驗。[9]角色過載是個體缺乏必要的能力或足夠的時間精力而無法順利完成各種角色需求時所產生的壓力。[10]已有諸多研究表明角色壓力對工作績效有顯著影響。例如角色模糊和角色沖突帶來的信息缺乏和信息過量會導致低水平的績效[11];在組織變革背景下員工對自身角色過載的感知會降低其任務績效[12];對于企業中層管理者，角色沖突、角色模糊和角色過載均顯著負向影響任務績效[13]。依據資源保存理論，教師個體的認知資源是有限的，當投入更多的認知資源去處理壓力時，就會分配較少的可用資源來控制自己的行為。如果教師長時間處于特定情境的角色壓力下，其對環境的控制能力就會降低，無法有效地履行自身工作職責，進而對工作績效產生消極影響?；谝陨戏治?，提出如下假設。

H1：角色壓力負向影響高校教師工作績效。

（二）角色壓力與健康狀況

已有諸多研究關注教師的生理健康狀況。例如Mark等人（2012）對307名大學教師（學術和行政兩類）和120名非大學普通職工進行調查，數據顯示大學教師與其他普通職工之間存在顯著差異，大學教師的焦慮和抑郁程度更高（甚至達到臨床水平）。[14]研究還發現大學教師最常抱怨與壓力有關的健康問題，占投訴總數的28.5%，其中最常見的是腸胃不適和肌肉疼痛。[15]那么教師的健康問題是否來源于壓力呢？于濤（2016）以天津部分高校的340名高校教師為調查對象，發現高校教師的工作壓力（科研任務等）與健康狀況呈負相關性，即教師壓力越大，其生理和心理健康狀況越差。[16]但是該研究主要對人口統計學變量和相關性進行簡單分析，所考察的工作壓力與角色壓力也有所區別。有其他研究者探討過角色壓力對生理健康的影響，發現角色沖突、角色模糊和角色過載均顯著負向影響教師的身心健康，其中對教師生理健康影響最大的是角色過載。[17]該研究的調研對象是中小學教師，為我們探討高校教師角色壓力提供了理論依據。基于資源保存理論，角色沖突、角色模糊和角色過載的產生可能導致教師透支其生理資源去完成一些不一致的、不確定的、過量或過重的任務，長此以往會對教師的健康狀況產生負面的影響。[18]基于以上分析，提出如下假設。

H2：角色壓力負向影響高校教師健康狀況。

（三）角色壓力與工作滿意度

工作滿意度是員工對工作所持的積極或消極態度。大多數研究表明角色壓力顯著影響工作滿意度。Amah（2014）提出，挑戰性壓力源和阻礙性壓力源都會削弱個體的工作滿意度。[19]何波（2014）通過對多地區民營企業經理人的調查發現，角色壓力的三個維度都對經理人工作滿意度有顯著負向影響。[20]林美珍等人（2016）通過對旅游企業員工的實證研究發現，角色模糊對工作滿意度有顯著負向影響，角色沖突和角色過載對工作滿意度的影響并不顯著。[21]黃霞（2018）發現知識型員工的角色壓力負向影響工作滿意度，其中角色過載對工作滿意度的影響最強。[22]相關元分析結果表明，員工的角色沖突和角色模糊顯著負向影響工作滿意度，角色過載對工作滿意度的影響不顯著。[23]盡管既有研究關于三個壓力源有不一致結論，但整體來看都認同角色壓力會降低員工工作滿意度的觀點，只是在情境差異上需要更多探討。依據資源保存理論，教師應對角色壓力是以消耗個體所擁有的資源為前提，如果個體不能及時獲取足夠的資源來緩解壓力，那么就容易對工作形成較為負面的認知評價和情感反應，降低工作滿意度?；谝陨戏治?，提出如下假設。

H3：角色壓力負向影響高校教師工作滿意度。

（四）工作滿意度的中介作用

工作滿意度與績效、健康水平均密切相關，在工作環境等要素不變的前提下，個體的工作滿意度越高，工作績效就越高，健康狀況也越好。例如周艷紅等人（2013）發現員工的工作滿意度越高，任務績效和關系績效就越好[24]，姚若松等人（2013）表明工作滿意度與關系績效呈正相關，在高工作滿意度的環境中，人們更看重工作的完成[25]。又如Janyam（2011）發現在多種工作相關變量中，工作滿意度對員工的健康影響最大，有顯著正向影響[26]，陳平等人（2012）以幼兒父母為研究對象，發現工作滿意度的各維度（工作負荷、工作條件、同事關系等）與生理病癥負相關，提高工作滿意度可以對個體健康起到保護作用[27]。高校教師不僅要培養優秀人才、促進科研創新，還要承擔知識工作結果的不確定性[28]，持久的角色壓力容易使教師產生消極情緒，降低工作滿意度，從而對工作績效和個體健康產生負面影響。因此工作滿意度作為研究工作態度的重要變量，能夠中介環境變量對個體行為的影響。例如有研究發現大學教師的科研壓力經由工作滿意度中介影響科研績效[29];對某獨立學院一線兼職教師的調查也發現，工作負荷過大影響教師對工作滿意度的評價，而低水平的工作滿意度進一步影響教師的離職傾向[30]。在角色壓力的既有研究中，Fried等人（2013）驗證了工作滿意度在角色壓力對工作績效的影響中起中介作用[31]。由此可見，角色壓力容易使教師陷入倦怠，產生焦慮、不適，對自身工作產生消極評價，否定工作的意義，無法以積極、充實、愉悅的身心狀態投入到工作當中，進而對績效和個體健康產生負面影響?；谝陨戏治?，提出如下假設。

H4a：工作滿意度在角色壓力與工作績效之間起中介作用。

H4b：工作滿意度在角色壓力與健康狀況之間起中介作用。

（五）主動性人格的調節作用

Bateman和Crant（1993）最早發現人們在改變外部環境時所采取的行為具有不同的傾向性，并認為這種傾向性是一種獨特的人格特質，即主動性人格，它是個體采取主動行為影響周圍環境的一種相對穩定的人格或行為傾向。[32]已有研究表明，主動性人格對工作滿意度和職業成就有正向影響，而高工作滿意度也有利于員工積極性的保持。[33][34]此外主動性人格還能夠調節個體應對壓力的能力，比如員工的主動性人格水平越高，組織公民行為所產生的角色壓力越小。[35]主動性人格是個體緩解角色模糊、角色過載等的應對資源，高主動性的個體能夠更好地構建、獲取工作資源，對自身改變所處環境的能力有更為樂觀的評價，并且將主動性人格轉化為主動性行為，以更為有效的方式解決角色壓力、滿足角色期待，創造出對自己有利的工作環境，增加工作滿意度。[36]基于以上分析，提出如下假設。

H5：主動性人格負向調節角色壓力與工作滿意度之間的關系。

針對上述理論基礎和假設推演，本文的研究模型如圖1所示。

三、研究方法

（一）樣本與數據收集

本研究的調查對象是高校教師（包括教學崗位、科研崗位和教學科研崗位），采用隨機抽樣、滾雪球抽樣和方便抽樣相結合的方法，通過現場發放、微信推送、咨詢公司采集三種途徑發放調查問卷，最后共回收317份有效問卷。樣本基本信息見表1。

表1樣本基本信息

（二）測量工具

本研究所采用的測量工具均為已經過大量文獻驗證過的成熟量表，經過團隊內部討論對部分題項的表述進行了適應性調整，使其更適用于高校教師。然后對130位高校教師進行預調研，檢驗問卷信度效度，在此過程中與部分教師進行交流并獲得修改意見，形成最終問卷。

1.角色壓力量表

本研究參照Peterson（1995）開發的原量表[37]并借鑒李超平和張翼（2009）[38]對此量表的翻譯以及部分文字表述的修訂，初步形成了14個題項的量表。經過試測，個別題項由于因子載荷過低被剔除，最終保留了12個題項，其中3個題項為反向計分，均采用Likert5點計分。量表包括角色沖突、角色模糊和角色過載3個維度，具體條目如“為了執行工作，我必須違反某些規則或政策”“我的工作有明確的計劃和目標（反向計分）”“我的工作負擔過重”等。

2.工作績效量表

本研究的工作績效量表包括任務績效、關系績效、學習績效和創新績效4個維度，分別包括3個、2個、3個、3個題項，采用Likert5點計分。此量表的設計基于韋志飛（2013）的相關研究[39]，借鑒了韓翼（2007）的任務績效和關系績效量表[40]，并且經過試測剔除了關系績效中因子載荷過低的“我經常承擔本職工作以外的其他工作”題項。學習績效和創新績效的測量工具主要來自于London等人（2004）[41]和Janssen等人（2004）[42]的量表。

3.健康狀況量表

本研究主要參照Hall等人（2006）[43]和Hui Wang等人（2015）[44]的研究，通過教師一定時間內對疾病癥狀的感知頻率進行測量。具體條目如“睡眠問題”“肌肉緊張”“胃痛”“食欲不佳”“頭暈（痛）”“心跳加速”。為使其符合高校教師的具體情境，本研究對感知頻率進行了修訂，由原來的“一周一次都沒有——一周5次或更多次”的感知程度修訂為Likert7點量表。本研究對各個題項均進行反向計分，得分越高則表示健康狀況越好。

4.工作滿意度量表

本研究主要參照Cammann等人（1979）[45]開發的原量表并借鑒張田和羅家德（2015）對此量表的運用及翻譯[46]，共5個題項，分為環境滿意和薪資滿意2個維度，采用Likert5點計分，形成如“我對目前工作環境中其他人對我的尊重感到滿意”“我對目前所獲的各項福利感到滿意”等題項。

5.主動性人格量表

本研究采用Seibert等人（1999）開發的主動性人格量表[47]，并參照單娟（2008）對主動性人格的相關研究[48]，初步形成了10個題項的量表。經過本研究的試測，其中3個題項由于因子載荷過低被剔除，最終保留了7個題項，采用Likert5點計分，題項如“如果我對什么感到不滿意，我會努力去改善它”“我善于把問題轉化為機遇”等。

6.控制變量

將高校教師的性別、年齡、婚姻狀況、有無子女、最高學歷、海外學習經歷、院校類型、學科領域、工作內容、兼任行政崗位、教齡、職稱作為控制變量。上述變量都有可能會影響教師的工作滿意度、工作績效、健康狀況。

（三）數據檢驗

本研究用SPSS20.0對數據進行信度和Pearson相關性分析，驗證主動性人格的調節作用。用EQS6.3對數據進行驗證性因子分析，以檢驗數據的效度。用Mplus軟件進行bootstrap分析（有放回抽樣2000次），對主效應和中介效應進行檢驗。由表2可知，所有變量的Cronbachs? α值都大于0.7，說明信度良好。變量間相關性顯著，可以進行后續回歸分析。由表3可知，所有題項的因子載荷均大于0.6，組合信度CR值均約0.9，角色沖突、角色模糊、角色過載、工作滿意度、工作績效和健康狀況的AVE值都大于0.5，主動性人格略小于0.5，基本可以接受。七個變量度量模型的模型匹配度較好，NFI、NNFI、CFI和GFI都大于0.9，RMSEA基本都小于0.08，只有主動性人格為0.082，整體上基本達到標準。AVE的平方根值都大于變量間的相關性。綜上，度量模型具有較好的聚合效度和區分效度。此外在進行層次回歸時，為了避免多重共線性，已經對相關變量進行中心化處理。

四、假設檢驗

如表4所示，角色模糊對工作績效有顯著的負向影響（β=-0.213，p<0.001），角色沖突和角色過載對工作績效的直接效應不顯著（β=0.004，p>0.05;β=0.012，p>0.05），H1得到部分支持。角色沖突和角色過載對健康狀況有顯著的負向影響（β=-0.704，p<0.001;β=-0.536，p<0.001），角色模糊對健康狀況的直接效應不顯著（β=0.117，p>0.05），H2得到部分支持。如表4所示，由中介效應前半路徑的數據可得，角色沖突、角色模糊和角色過載均負向影響工作滿意度（角色沖突：β=-0.144，p<0.001;角色模糊：β=-0.219，p<0.001;角色過載：β=-0.137，p<0.001），其中角色模糊對工作滿意度的影響最大，H3得到支持。角色沖突和角色過載對工作績效的直接效應不顯著，但是工作滿意度在角色沖突與工作績效之間起間接作用（前半路徑：β=-0.144，p<0.001;后半路徑：β=0.302，p<0.001），在角色過載與工作績效之間也起間接作用（前半路徑：β=-0.137，p<0.001;后半路徑：β=0.304，p<0.001）。[49]角色模糊顯著影響工作績效，工作滿意度在角色模糊與工作績效之間起中介作用（前半路徑：β=-0.219，p<0.001;后半路徑：β=0.261，p<0.001）。工作滿意度在角色壓力與健康狀況之間沒有中介作用，也沒有間接作用。

如表5所示，對比模型1和模型2，模型3和模型4，主動性人格能夠分別負向調節角色沖突、角色模糊與工作滿意度之間的關系（β=0.159，t=4.256，p<0.001;β=0.080，t=2.048，p<0.05）。對比模型5和模型6，主動性人格對角色過載和工作滿意度之間的關系沒有調節作用（β=0.012，t=0.329，p>0.05）。綜上所述，對于高主動性人格的教師而言，角色沖突和角色模糊對工作滿意度的負向影響較弱，H5部分得到支持。

RA1代表角色沖突，RA2代表角色模糊，RA3代表角色過載，PP代表主動性人格。

除了假設檢驗，本研究還對收集到的健康數據進行了簡單的描述性統計（沒有反向計分）。結果表明，高校教師的頭暈頭痛（M=4.95）、胃痛（M=5.38）、心臟跳動加速（M=5.18）、食欲不佳（M=5.07）這4種癥狀相對嚴重。其中從來沒有出現這4種癥狀的高校教師分別僅有2.8%、4.7%、4.7%、5.0%，一周出現2 ～ 4次甚至更多次這4種癥狀的高校教師分別高達55.2%、64%、60%、56.8%。睡眠問題（M=4.47）和肌肉緊張（M=4.65）略輕，其中從來沒有出現這2種癥狀的高校教師分別有4.1%、9.8%，一周出現2 ～ 4次甚至更多次這2種癥狀的高校教師分別為42.6%、50.4%。這些結果也再次說明當下高校教師群體亞健康狀況較為普遍。

由于控制變量并非本研究關注的重點，相關數據未在文中展示，也未作進一步探討，僅在此作簡要報告。首先，有子女、在重點院校就職的教師滿意度與績效較高;海外經歷時間越長，工作滿意度越高;承擔科研工作的教師比教學崗教師績效更高。其次，學歷越高，職稱越高，健康狀況越好;從事人文社科類學科的教師比理工農醫類的教師整體健康狀況要好;但是兼任行政職務和承擔科研工作（與教學崗相比）都與更低的健康狀況有關;海外經歷越久健康也越差。第三，從角色壓力源的三個維度看，兼任行政職務、承擔科研任務、較低的職稱，是角色沖突和角色過載共同的影響因素;除此之外，學歷越高，海外經歷越長，角色沖突越高;在普通院校就職的教師比重點院校教師的角色沖突更高;男性教師比女性角色沖突更高;從事人文社科類學科、年齡較大、學歷較高，都是顯著增強教師角色模糊水平的因素。

五、討論與建議

（一）研究結論

本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，在既有研究基礎上以工作滿意度為中介變量、主動性人格為調節變量，探究角色壓力與高校教師工作績效、健康狀況之間的關系，主要形成如下3點主要結論：第一，三種角色壓力源對高校教師的負面影響有所不同，其中影響工作績效的主要是角色模糊，而角色沖突和角色過載主要損害教師的健康狀況。目前高校教師亞健康狀況較為普遍。第二，所有角色壓力源都會降低教師的工作滿意度，其中角色模糊的影響最大。工作滿意度在角色壓力和工作績效之間起間接作用，但不是角色壓力與健康狀況之間的中介機制。第三，高主動性人格能夠有效降低角色沖突和角色模糊的負面作用，其中對角色沖突的調節最明顯，對角色過載沒有調節作用。

（二）結果討論

對于角色壓力與工作滿意度之間關系的研究，以往觀點并不完全一致。舉例來說，有人認為只有角色模糊影響工作滿意度[50];有人認為角色沖突和角色模糊都有負面影響[51];有人認為角色過載也同樣降低工作滿意度[52];有人認為在不同地區角色模糊的作用不同，但角色沖突的負面作用比較一致[53];Amah（2014）發現無論是挑戰性壓力源還是阻礙性壓力源都會削弱員工的工作滿意度[54]。本研究結果表明，三種角色壓力源都是顯著影響工作滿意度的前置因素，說明在深化改革的大背景下高校教師正在承受多種角色壓力，并且快速變革所帶來的工作任務模糊、職責模糊、過程模糊、社會情緒模糊給教師帶來的困擾首當其沖，對工作滿意度的負面影響最大。

同時角色模糊也是三個角色壓力源中唯一顯著降低高校教師工作績效的因素。角色模糊對長期績效的負面作用已經在以往研究中得到諸多驗證。Gilboa等（2008）認為角色過載和角色沖突既是挑戰性壓力源，又是阻礙性壓力源，而角色模糊是阻礙性為主的壓力源，對工作績效的負面影響最大，且這種負面影響較難消除[55]。良性的工作壓力能夠激勵員工努力工作，促進員工有效地應付壓力，從而產生滿意感和成就感。惡性工作壓力會阻礙員工的個人發展，妨礙員工實現工作目標。[56]因此在降低教師角色壓力的應對策略上應首要解決角色模糊問題。此外，既往研究發現，角色沖突、角色過載與績效之間存在正相關、負相關和倒U型等各種不同關系[57][58][59]，可能是因為角色沖突、角色過載不完全是負面影響，如上所述它們二者有時也會通過良性工作壓力激勵員工產生正向組織結果，所以使得關系并不一致。在本研究中未發現角色沖突和角色過載直接影響工作績效，但是工作滿意度對績效的正向作用與既往研究一致，結果表明角色壓力會通過降低工作滿意度而間接影響績效，因此同樣不應忽視這兩種壓力源的作用。

既有研究表明，對中小學教師生理健康影響最大的是角色過載，角色沖突和模糊次之。[60]而本研究發現顯著降低高校教師健康狀況的是角色過載和角色沖突，角色模糊對健康沒有明顯的影響。這說明角色壓力源在不同類型的組織和工作中扮演的角色并不相同，在高校中角色模糊主要是對組織層面產出有負面影響，而角色過載和角色沖突則是主要降低個體層面健康水平。在變革環境中，不確定性升高，導致教師感到自己缺乏所需要的能力、資源和時間，從而投入更多的精力和額外時間來完成工作，因此角色過載會因為過勞和心理焦慮損害健康。角色沖突包括角色內和角色間沖突，為了解決沖突會帶來角色過載，本研究結果表明高校教師正在為了降低這些沖突付出嚴重的生理代價。此外工作滿意度不是角色壓力影響健康的中介機制，說明“態度-行為”邏輯不適用于預測“態度-生理健康”的關系。

個體間特質差異是影響壓力感知的重要因素之一，既有研究表明高主動性人格可能會使個體感知到更多角色過載[61]，但壓力感知不一定都會轉化為負性結果。很多研究表明高主動性人格在改變現有環境上更為樂觀，能夠創造更有利于自己的環境，也能夠獲取更多工作資源和支持，因此可以更好地將壓力轉化為促進自己工作的動力。[62]本研究結果也表明，主動性水平更高的教師能夠更好地應對角色沖突和角色模糊，尤其是解決角色沖突。因為高主動性人格的教師可能具有更好的社交技能和政治技能，更善于進行印象管理，更善于獲取資源，也更善于通過溝通解決角色沖突和角色模糊，從而緩解壓力的不良影響。但是主動性人格未能調節角色過載和工作滿意度之間的關系，說明個體改變環境的傾向性和能力再強也難以突破制度環境約束，必須從外部來降低角色過載的現狀。

（三）理論貢獻

本研究的理論貢獻主要在于以下三點。首先，將角色壓力理論在教育情境下進行細化和延伸，分別考察三種角色壓力源對高校教師的影響，發現影響績效和影響健康的壓力源不盡相同，并且提出角色模糊的重要作用。其次，考察了教師工作態度在角色壓力和績效之間的作用，驗證了“壓力-態度-結果”的理論假設，說明壓力通過態度主要影響績效，而非健康。改善壓力的消極結果可以從其他途徑入手改善工作態度，從而對績效形成保護。第三，考察了人格特質在高校教師應對角色壓力過程中的重要作用，尤其是在深化高等教育改革的背景下，教師應該以更加主動的態度共同參與塑造變革，不能閉門造車被動等待。

（四）實踐啟示

上述研究結果給學校和教師提供了對策建議。第一，在當前深化改革的大背景下，教師的角色壓力難以完全避免，但是可以從消極影響最嚴重的壓力源入手，從目標和過程兩個途徑進行清晰化管理，首先降低角色模糊。因為角色模糊主要是阻礙性壓力源，控制模糊后將直接顯著地提升教師工作滿意度和工作績效。此外由于三種角色壓力之間彼此存在聯系，任務清晰也能夠降低后續的角色沖突和過載。第二，在角色壓力難以有效緩解的情況下，應針對高校教師進行健康衛生知識的普及，提供更多醫療咨詢保障的支持，設立運動保健體系，為教師提供更便捷更多元化的體育鍛煉選擇，提高教師自我保健意識，改變工作習慣（比如避免久坐、增加起立活動時長和強度等），養成健康良好的生活和工作方式，注意勞逸結合，合理運用時間管理策略，降低職業病發病率，從而改善角色壓力對健康的負面影響。第三，為了降低角色壓力對績效的影響，高校可以通過提供組織支持和工作資源的方式提高教師工作滿意度，彌補角色壓力帶來的低水平工作滿意度。比如創新福利發放方式，解決配偶或子女問題，在行政管理方面給予更多支持，在心理健康方面給予更多關懷，提供科研交流平臺，減輕教師的行政任務負擔等，增加教師的歸屬感和組織承諾，從而對組織績效形成保護作用。第四，在人員選聘和培育上，要關注教師的人格特質，選聘具有積極情緒特質和主動性人格較高的個體進入教師隊伍，并通過培育激發教師的主動性行為。營造公平的組織氛圍，引導并促進教師之間采用良性溝通方式進行交流，降低人際沖突。

（五）不足與展望

本研究尚存在一些不足，在未來研究中應注意以下幾點。第一，受時間、資源、地域等條件的制約，樣本量有限，在未來研究中應收集更多樣本;第二，本研究主要從個體層面考察角色壓力對績效和健康狀況的影響，未來可以從組織氛圍等組織層面進行探討;第三，本研究沒有分別考察角色壓力對工作績效不同維度的影響，未來應進一步細化;第四，未來應盡可能采用縱向研究設計進行數據采集，降低共同方法變異問題。

參考文獻：

[1][10]李晴蕾，王懷勇.組織中的角色超載[J].心理科學進展，2018，26（11）：2046-2056.

[2]Lohman M，Woolf N.Self-initiated Learning Activities of Experienced Public School Teachers：Methods，Sources，and Relevant Organizational Influences[J].Teachers and Teaching：Theory and Practice，2001，7（1）：59-74.

[3]Lora Bartlett.Expanding Teacher Work Roles：A Resource for Retention or A Recipe for Overwork？[J].Journal of Education Policy，2004，19 （5）：565-582.

[4][5][6]崔楠，胡洋紅，徐嵐.組織中的角色壓力研究——整合研究框架及未來研究方向[J].軟科學，2014，28（9）：82-86.

[7][8][9]Kahn R L，Wolfe D M，Quinn R P，et al.Organizational Stress：Studies in Role Conflict and Ambiguity[M].New York：wiley，1964.

[11]Jackson，Susan E，Schuler，Randall S.A Meta-Analysis and Conceptual Critique of Research on Role Ambiguity and Role Conflict in Work Settings[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，1985，36（1）：16-27.

[12]陳篤升，王重鳴.組織變革背景下員工角色超載的影響作用：一個有調節的中介模型[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015，45（3）：143-157.

[13]王加麗.企業中層管理者的角色壓力與組織信任對工作績效的影響研究[D].廣州：暨南大學，2016.

[14][15]Mark G，Smith A P.Effects of Occupational Stress，Job Characteristics，Coping，and Attributional Style on the Mental Health and Job Satisfaction of University Employees[J].Anxiety，Stress and Coping，2012，25（1）：63-78.

[16]于濤.天津市部分高校教師身心健康狀況與工作壓力的相關研究[J].體育文化導刊，2016（6）：167-170.

[17][18][38][60]李超平，張翼.角色壓力源對教師生理健康與心理健康的影響[J].心理發展與教育，2009，25（1）：114-119.

[19][54]Amah O E.Challenge and Hindrance Stress Relationship with Job Satisfaction and Life Satisfaction：The Role of Motivation-to-work and Self-efficacy[J].International Journal of Humanities and Social Science，2014，4（6）：26-37.

[20]何波.民營企業經理人角色壓力對工作滿意度影響的實證研究[D].武漢：中國地質大學，2014.

[21][50]林美珍，凌茜.員工角色壓力對工作滿意感的影響：組織氛圍的調節效應[J].中國人力資源開發，2016（2）：6-16，74.

[22]黃霞.新生代知識型員工角色壓力與工作滿意度的關系研究[D].重慶：西南大學，2018.

[23]Bowling N A，Hammond G D.A Meta-analytic Examination of the Construct Validity of the Michigan Organizational Assessment Questionnaire Job Satisfaction Subscale[J].Journal of Vocational Behavior，2008，73（1）：63-77.

[24]周艷紅，高金金，陳毅文.心理資本調節工作滿意度對工作績效的影響[J].浙江大學學報（理學版），2013，40（3）：355-361.

[25]姚若松，陳懷錦，苗群鷹.公交行業一線員工人格特質對工作績效影響的實證分析——以工作態度作為調節變量[J].心理學報，2013，45（10）：1163-1178.

[26]Janyam K.The Effects of Work-Related Variables on Mental Health of Employees in Manufactory[J].Journal of US-China Public Administration，2011，8（5）：577-585.

[27]陳平，鄧慧華，陸祖宏.城市中青年工作滿意度與心理健康的關系[J].環境與職業醫學，2012，29（11）：691-694.

[28]劉貝妮.高校教師為何累？——跨層次視角下我國高校教師過勞成因研究[J].高教探索，2018（11）：112-119.

[29]林培錦，李建輝.大學教師科研壓力對科研績效的影響——工作滿意度、情緒智力的中介和調節作用[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2018（6）：72-78.

[30]肖林生.獨立學院教師工作負荷與離職傾向：工作滿意度的中介作用[J].高教探索，2017（7）：80-89.

[31]Fried Y，Shirom A，Gilboa S，et al.Cooper The Mediating Effects of Job Satisfaction and Propensity to Leave on Role Stress-job Performance Relationships：Combining Meta-analysis and Structural Equation Modeling[J].International Journal of Stress Management，2013，25（1）：231-253.

[32]Bateman T S，Crant J M.The Proactive Component of Organizational Behavior：A Measure and Correlates[J].Journal of Organizational Behavior，1993（14）：103-118.

[33]Strauss K，Griffin M，Parker S，et al.Building and Sustaining Proactive Behaviors：The Role of Adaptivity and Job Satisfaction[J].Journal of Business and Psychology，2013：1-10.

[34]Seibert S E，Crant J M，Kraimer M L .Proactive Personality and Career Success[J].Journal of Applied Psychology，1999，84（3）：416-27.

[35][61][62]肖素萍.組織公民行為對離職傾向影響的追蹤研究：角色壓力的中介作用和主動性人格的調節作用[D].南昌：江西財經大學，2018.

[36]Heuvel M V D，Demerouti E，Peeters M C W.The Job Crafting Intervention：Effects on Job Resources，Self-Efficacy，and Affective Well-Being[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2015，88（3）：511-532.

[37]Peterson M F，Smith P B，Akande A，et al.Role Conflict，Ambiguity，and Overload：A 21 Nation Study[J].Academy of ManagementJournal，1995，38（2）：429-452.

[39]韋志飛.工作資源、知識共享與工作績效的關系研究[D].重慶：重慶大學，2013.

[40]韓翼，廖建橋，龍立榮.雇員工作績效結構模型構建與實證研究[J].管理科學學報，2007（5）：62-77.

[41]London M，Mone E M，Scott J C.Performance Management and Assessment：Methods for Improved Rater Accuracy and Employee Goal Setting[J].Human Resource Management，2004，43（4）：319-336.

[42]Janssen O，Van Yperen N W.Employees' Goal Orientations，the Quality of Leader-Member Exchange，and the Outcomes of Job Performance and Job Satisfaction[J].Academy of Management Journal，2004，47（3）：368-384.

[43]Hall N C，Chipperfield J G，Perry R P，et al .Primary and Secondary Control in Academic Development：Gender-specific Implications for Stress and Health in College Students[J].Anxiety，Stress and Coping，2006，19（2）：189-210.

[44]Hui Wang，Nathan C.Hall，Sonia Rahimi.Self-efficacy and Causal Attributions in Teachers：Effects on Burnout，Job Satisfaction，Illness，and Quitting Intentions[J].Teaching and Teacher Education，2015，47（1）：120-130.

[45]Cammann C，Fichman M，Jenkins D，et al .The Michigan Organizational Assessment Questionnaire[Z].University of Michigan，1979.

[46]張田，羅家德.圈子中的組織公民行為[J].管理學報，2015，12（10）：1442-1449.

[47]Seibert S E，Crant J M，Kraimer M L.Proactive Personality and Career Success[J].Journal of Applied Psychology，1999，84（3）：416-427.

[48]單娟.主動性人格、角色壓力與工作家庭沖突對工作倦怠影響的研究[D].上海：上海交通大學，2008.

[49]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

[51]Kim B P，Murrmann S K，Lee G.Moderating Effects of Gender and Organizational Level between Role Stress and Job Satisfaction among Hotel Employees[J].International Journal of Hospitality Management，2009（28）：612-619.

[52]Jones E，Chonko L，Rangarajan D，et al.The Role of Overload on Job Attitudes，Turnover Intentions，and Salesperson Performance[J].Journal of Business Research，2007，60（7）：663-671.

[53]Dubinsky A J，Michaels R E，Kotabe M，et al.Influence of Role Stress on Industrial Salespeople's Work Outcomes in the United States，Japan and Korea[J].Journal of International Business Studies，1992，23（1）：77-99.

[55][57]Gilboa S，Shirom A，Fried Y，et al.A Meta-analysis of Work Demand Stressors and Job Performance：Examining Main and Moderating Effects[J].Personnel Psychology，2008，61（2）：227-271.

[56]Cavanaugh M A，Boswell W R，Roehling M V，et al.An Empirical Examination of Self-reported Work Stress among U.S.managers[J].Journal of Applied Psychology，2000，85（1）：65-74.

[58]Behrman D N，Perreault W D.A Role Stress Model of the Performance and Satisfaction of Industrial Salespersons[J].Journal of Marketing，1984，48（4）：9-21.

[59]Onyemah V.Role Ambiguity，Role Conflict，and Performance：Empirical Evidence of an Inverted -U Relationship[J].Journal of Personal Selling and Sales Management，2008，28（3）：299-313.

（責任編輯 鐘嘉儀）