中文專業中國文化史類課程的問題、現狀與發展構想

白金

摘 要：我國高校的中文專業大部分將中國文化史類課程設置為任意選修課，這反映出該課程對于中文專業學習的重要價值仍未被充分認識，且其傳統的教學內容、教學方法也不盡適合中文專業教學的特殊情況。高校應該通過改變課程性質、增加總學時、修改課程內容、重編適用教材等方式，建設符合中文專業自身教學實踐的文化史課程，這也是完善中文專業課程體系的一個重要組成部分。

關鍵詞：中文專業;文化史類;課程改革

在中國語言文學專業的課程體系中，中國文化史類課程的位置十分尷尬，從20世紀50年代確立課程體系之初，它就長期存在于課程體系之中，但在幾十年的教學實踐中卻從未被重視過。從中文系的專業教師到一屆屆的學生，大都認為該課程有開設的必要，但在大多數時候都將其列為選修課，甚至長期未能開設。在我國大力開展通識教育的當下，探討中國文化史類課程發展的歷史與現狀，剖析該課程開設的必要性與價值，并在新時期中文教學環境下重構這一課程的教學內容，對于解決上述矛盾、完善中文課程體系有著重要的意義。

一、中國文化史類課程的現狀

當前，我國各高校中文專業中，介紹中國古代傳統文化的課程大致以“中國文化概論”“中國文化史”“中國傳統文化”“中國古代文化概論”“中國古代文化史”等名稱為主。這些課程在教學內容上雖存在一定差異，但它們介紹、講授中國傳統文化，傳承中華古代文明的主要教學目的則是一致的。因此，這類課程可統稱為中國文化史類課程。目前，我國共有369所本科高校開設有中文專業。由于各高校的學術積淀與培養傳統不同，不同高校中文專業的培養方向略有差別，但在主干課程設置上，并不存在根本性的差異。

為了解高校中文專業中國文化史類課程的設置情況，筆者從369所開設中文專業的高校中選擇了96所進行抽樣調查，超過開設專業總數的四分之一。這些高校包括部分“985”“211”高校及其他一些部屬和地方一本、二本高校。從地區上看，涵蓋了東北、華北、中南、華南、華東、西北、西南各個地區的高校。通過對其培養方案進行分析，被抽樣的高校中文專業中國文化史類課程開設情況如表1（見P8）所示。

從這些數據可以看出，各高校顯然認為開設這一課程是必要的。在絕大部分被抽樣調查的高校中，均把中國文化史類課程視為中文的專業課，只有北京大學、清華大學、中國人民大學、南京大學、復旦大學等高校將其置于通識課程模塊中。而其中，僅有大連大學等兩所高校將其作為必修課開設。從另外一個角度看，有近一半的高校將中國文化史類課程設置為專業任選課;如果再加上通識任選，則有超過一半的高校并不強制學生學習此課程。從課時上來看，絕大部分高校都將周學時設置為2個學時，只有6所高校將其設置為3個學時。西南民族大學是所有抽樣高校中唯一一所每周設置4學時的高校。值得一提的是南京大學。南京大學此課程開設于匡亞明學院，供一、二年級學生任意選修。雖然仍舊是每周2學時，但要開設兩個學期，兩學期的課程內容既有聯系，又自成體系。這種較為靈活的方式，可以讓有興趣的學生更深入地學習這一課程。

總體來看，在當前的中文專業課程體系中，中國文化史類課程在多數高校被視為專業課，僅在部分推行通識教育改革的高校中被納入通識教育模塊，但這一類課程并未因為其課程類別的改變而受到足夠的重視。不管是在專業課模塊還是在通識教育模塊，超過一半的學校將其作為任意選修課，僅供有興趣的學生自主選擇，而只有少數學校將其作為學科基礎課。這說明，在中文專業課程重構呼聲不斷的今天，該類課程對于中文專業學習的重要價值仍未被充分認識，劃入通識模塊使其更加難以受到重視，它在中文專業課程體系中的地位并未得到根本改變。

二、中國文化史類課程存在的問題

從學科屬性上來說，中國文化史類課程顯然歸屬歷史學，它與中國語言文學分屬兩個大的學科門類。但這種人為造成的學科分立并不能拆解史學與文學在學術思想內容上的內在聯系。文與史的學科邊界自古至今都從未涇渭分明過。在傳統的經、史、子、集四部學科分類方法中，史學、語言文學分屬經部、史部、集部等幾大類，距離似乎頗為遙遠。如果分析這四部學科所容納的學術思想則可以發現，文、史、哲實際上在幾千年的學術史中長期糾纏在一起。比如《詩經》，雖然作為儒家元典而歸入經部，成為一種哲學著作，但其詩歌的本質則使其一直是文學研究者的重要學習研究對象。

唐代劉知幾在《史通》中多次論述了文史的這一同源關系，如《核才》篇云：“昔尼父有言：‘文勝質則史。蓋史者當時之文也，然樸散淳銷，時移世易，文之與史，較然異轍。”

而在《載文》篇中，則將文、史關系論述得更為明確：“觀乎人文，以化成天下;觀乎國風，以察興亡。是知文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩;懷、襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美、不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉。”

明代王世貞在《藝苑卮言》中也提出：“天地間無非史而已。三皇之世，若泯若沒;五帝之世，若存若亡。噫！史其可以已耶？六經，史之言理者也。”此外，他從文體學的角度，分析了六經與史學的關系。顯然也是援引文學理念來解釋作為哲學著作的六經，同時又把六經看作史學著作。

近代以來，隨著西學東漸而逐漸形成的七科（文、理、法、農、工、商、醫）分類方式則將史學、文學并入“文”這一大類中，文、史的界限較之傳統分類方法更為模糊。可見，雖然在當今十二大學科門類中，中國語言文學與歷史學歸屬有異，但從兩學科的淵源與傳承來看，史學、文學并未真正分離，它們與哲學甚至可以說是三位一體的。尤其對于以研究中國語言文學為主要內容的中文學科來說，古代語言、文學、文化對于學習與研究的重要性是不言而喻的。

從教學內容上來說，文學類課程的教學根本無法擺脫史學的深刻影響。文學研究的多個方面，都依附于史學研究。首先，在作家的研究方面，作家的生平事跡本身就是歷史的考證。而對作家思想的研究則需要通過挖掘作者的生活經歷去探究。其次，文學作品的構建、文學現象的發生，必然建立在某種相應的歷史文化基礎之上。比如，文學史研究者在論及宋詞繁榮的外部因素時，往往會提到以下幾點原因：市民階層的崛起，市坊界限的打破，宵禁的取消，城市消費文化的繁榮，等等。這些推動宋詞繁榮的因素在文學本體發展線索之外，屬于經濟史、社會史乃至思想史等歷史學范疇的研究內容，卻一直是文學史家在研究文學過程中所必須面對的。最后，任何一種傳世文獻都具有雙重學科屬性——文學的與歷史的。諸如《詩經》《左傳》《史記》以及先秦諸子散文等經典文獻，長期以來都同時被視為文學作品、歷史史料、哲學文獻，是各個學科研究的基本材料。從這一角度來看，文學與史學確出同源。那么，當我們以文學研究的眼光審視這些文獻時，就難以剔除其中的史學、哲學內涵。而我們在開展文獻整理工作的時候，則需要將文學闡釋與歷史考證相結合。歷代注家在進行文獻整理時，其重要的研究手段就是考據。清代的樸學審訂文獻、辨別真偽、校勘謬誤、注疏和詮釋文字、典章制度以及考證地理沿革等，少有理論的闡述及發揮，也不注重文采，其史學味道十分濃烈。甚至于在清代，文學作品的產生也受到歷史學研究方法的影響。清代著名散文流派桐城派代表人物姚鼐的古文理論即要求做到義理、考據與辭章的三者結合。其中的考據，顯然也與歷史考證有某種類似之處。可以看出，歷史學知識是文學研究必要的輔助，甚至是文學創造與研究的重要工具。對于中文專業來說，史學在文學研究與學習中的重要性可見一斑。

同時，獲取必要的歷史學知識，也是中文專業學生學習的需要與訴求。在日常教學以及與學生的日常交流中，大多數教師會感受到學生歷史知識的不足，在古代漢語、古代文學教學中，尤其能感受到學生古代文化常識的欠缺。學生這種知識的匱乏，甚至已經給本專業部分課程的學習帶來了負面的影響。為了確切掌握高校中文專業學生對歷史尤其是中國古代史、古代文化史知識的認識程度，并深入了解學生對開設此類課程的具體要求，從而有針對性地對相關課程進行設置與構建，學校課題組對中文專業本科生進行了一次問卷調查。調查顯示：中文專業由于要學習古代文學、古代漢語、古典文獻學等課程，無論是本科還是研究生階段，大部分學生都沒有進行過系統的史學培訓，他們對中文專業開設歷史尤其是古代文化史類課程是較為贊同的。其中，研究生更傾向于將其開設為必修課，顯然他們在研究生階段的學習過程中，更加深入認識到學習這一課程的重要性。可見，中國文化史類課程，甚至包括其他一些必要的史學課程，如果僅僅以選修課的身份出現在高校中文專業的教學中，無法滿足學生的需求。它在中文專業課程體系中的地位亟須改變。

三、中國文化史類課程的發展構想

在努力改變中國文化史類課程在中文專業課程體系中地位的同時，我們也有必要探索如何恰如其分地在中文專業中開展此類課程的教學，既能讓學生獲得足夠的知識，輔助中文專業課程的學習，又避免過度侵占中文課程的學習時間，將中文教學變成歷史教學。在這種情況下，用中國文化史類課程替代中國通史的教學，應該是一種不錯的嘗試。

其實，在中文專業中開設史學類課程，以及如何進行此類課程的教學，在中華人民共和國成立初期就有過探討。1957年1月，時稱開封師院的河南大學，在其《關于教學計劃修訂意見的說明》中記載了當年該校有關中文專業歷史教學的討論。

有的教師主張開中國通史，理由是學文學必須了解中國歷史;另一些人則主張開中國思想史、文化史之類的課程，因為這些課程與中國文學關系很密切;還有些人則不主張開，理由是怕不能達到藝術要求，而講成歷代事件的敘述，對中國文學課用處不大。

顯然，當時中文專業的教師已經認識到史學對于文學研究具有積極意義，并明確提出文化史與中國文學關系密切。但課程未能開設并非因為此類課程不重要，而是因為擔心教師教學能力不足會導致無法實現教學目標。

著名史學家嚴耕望也曾經就臺灣地區高校的通識性質課程“中國通史”發表過看法，他認為：講授中國通史，既不能采取平鋪述說的方式，以避免與中學歷史課程相重復，但又不能就各個時代分開講幾個問題，變成不相連貫的專題演講。個人意見，不如比較側重講中國文化史。因為要青年們必修中國通史課程，無非想讓他們對中國文化有較深的了解，要通史講授得很成功，既不大可能，倒不如干脆縮小范圍，只講中國文化史，多少省力些。

同樣是對針對高校非歷史專業開設的中國歷史課程，嚴耕望先生的這段論述，與大陸地區高校在20世紀50年代的討論不謀而合，即可以以中國文化史的教學代替中國通史的教學。這為中文專業的歷史教學提供了有益的借鑒。

由于中國文化史類課程要在課堂教學中發揮中國通史的作用，因而其教學內容應該兼有中國通史與中國古代文化常識。從大陸地區中學歷史教學的情況來看，以朝代為線索平鋪直敘講歷史是通常的教學手段。這樣的教學方式雖使學生對朝代更迭、歷史重大事件有了一定的認識，卻割裂了古代各種文化現象發展沿革的自然脈絡，使學生缺乏對古代重要文化現象完整、系統的認識，尤其無法系統了解文化現象的沿革史。那么，本科生階段的中國文化史類課程則需要彌補這一缺陷。在教學中，該類課程可以以古代各種文化現象的沿革史為主要教學線索，以朝代更替、歷史事件作為文化現象沿革史的背景進行講述。同時，將中國文化的主體精神滲透到教學內容中。按照這一思路，中國文化史類課程至少應該包括中國傳統文化的內涵和古代文化常識兩方面內容。

總之，中國文化史類課程對中文專業來說非常重要，它可以取代中國通史這樣的課程，彌補學生在古代歷史文化知識方面的欠缺，是中文專業學生學好專業知識的重要輔助。但是，當前全國高校的中文專業對中國文化史類課程的重視程度普遍不足。傳統的教學內容、教學方法也不盡適合中文專業教學的特殊情況。高校應該通過改變課程性質、增加總學時、修改課程內容等方式，建設符合中文專業自身教學實踐的文化史類課程，這也是完善中文專業課程體系的一個重要組成部分。

參考文獻：

[1]武書連.挑大學、選專業——2015高考志愿填報指南[M].北京：中國統計出版社，2015.

[2]劉知幾.史通[M].貴陽：貴州人民出版社，1985.

[3]王世貞.藝苑卮言[M].濟南：齊魯書社，1992.

[4]河南大學檔案館、河南大學校史編纂研究室.河南大學校史長編（第七卷）[M].開封：河南大學出版社，2014.

[5]嚴耕望.治史三書[M].上海：上海人民出版社，2011.

責編：紅 茶