積跬步以至千里

摘 要：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》為歷史學、冷戰(zhàn)史、國際問題研究等學科做出了無可估量的貢獻：該書展現(xiàn)的史料生成方式與儲存情況，呼吁學者追求更新穎的研究方法，以克服檔案史料的有限性與碎片化;史料來源國際化的新路徑，成為克服史料匱乏的有效手段;最重要的是，該書樹立起不計得失、甘為歷史學科鋪墊史料基礎(chǔ)的典范。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)史 檔案資料 研究方法 史料來源

中圖分類號 G256.4 文獻標識碼 A 收稿日期 2019-11-09

★作者簡介：樊超，法學博士，外交學院外交學與外事管理系副教授。

Abstract An Introduction to Archival Resources of Cold War History has made inestimable contributions to the disciplines of history， cold war history and international studies and so on. The production and storage way of historical materials that the book presents calls on scholars to explore new methods to overcome the deficiency and fragmentation of archival resources. The new internationalization way of historical materials has become an effective means to solve the deficiency of historical materials. Most importantly， this book has set a great example of being willing to contribute materials to the discipline of history， regardless of personal losses.

Keyword cold war history; archival resources; research method; the source of historical materials

姚百慧教授近些年的主要著作受到學術(shù)界的持續(xù)關(guān)注，其影響已經(jīng)超出單純的歷史學研究的領(lǐng)域，受到冷戰(zhàn)史研究和國際問題研究領(lǐng)域等諸多交叉學科的重視。究其原因，除命題新穎和歷史文獻格外豐富外，我認為更重要的是，作者近些年來將研究重點傾注在對外國文獻的收集與整理上，并將其系統(tǒng)化，成為極具操作性的歷史研究的工具書。姚百慧教授主編的《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，是這一研究路徑的又一部有代表性的著作。在當前的學術(shù)環(huán)境下，這部著作之于學術(shù)界，具有無可估量的價值和意義。

《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》集合當前中外歷史學、冷戰(zhàn)史界最優(yōu)秀的中青年學者之力，選取了當今主要大國和熱點地區(qū)（包括美國、英國、法國、俄國、法國、德國、日本、中國及其臺灣地區(qū)、澳大利亞、東南亞地區(qū)等）的解密檔案，從檔案的分類、來源、組織架構(gòu)、管理方式、特別匯編等諸多方面，進行了詳細、系統(tǒng)的介紹。其門類之詳細、涵蓋之全面，當屬學界之首創(chuàng)，同類之罕有[1]。

盡可能多地占有和利用史料，是歷史學研究的基本要求與起點。任何一位術(shù)業(yè)有專攻的學者，在浩如煙海的史料面前，都會有不同程度的疏漏之處。而相對陌生的外國解密檔案體系及其相應(yīng)的管理規(guī)范，更會進一步限制檔案收集的全面性。尤其對剛?cè)胄械难芯可蚰贻p學者而言，研究者所收集的檔案是否全面，既影響他們的研究進度和成本，也從根本上影響他們所還原的史實是否全面、乃至真實。

只有徹底了解掌握了各國檔案收藏的工作原則和流程，才能真正理解檔案史料對于史學研究的價值。例如，美國“國家檔案館接收的文件必須是形成期滿30年，由國家檔案與文件署鑒定具有永久或歷史價值的文件，這類文件數(shù)量很少，約占總量的3%，其余的則被‘銷毀或‘處理。”[2]盡管根據(jù)這一原則仍會保存下龐大的文件絕對數(shù)量，但從3%的比例數(shù)字來看，能供學者們使用的檔案，只占據(jù)了美國聯(lián)邦政府檔案的極小一部分。換言之，學者們所能接觸、利用的這些政府檔案，實際上只是代表了歷史的諸多細小碎片。這給我們在認識論上帶來了警示性的提示：借助檔案史料反推、還原出的歷史面貌，本質(zhì)上只是某個時空的片段。因此，歷史的研究決不可僅僅停留在清晰和準確的敘事這個層次，還需要研究者根據(jù)當時所能達到的認知能力，以相對合理、可以自洽的邏輯，排布這些歷史片段，使之形成有內(nèi)在邏輯的因果關(guān)系。甚至在史料欠缺的情況下，需要在方法論維度上做出更多的新探索，忍痛放棄構(gòu)建因果關(guān)系的表述，而更多地嘗試、使用相關(guān)性表述。當然，這也從另一個側(cè)面表明，檔案在史學研究中的作用兼具基礎(chǔ)性和有限性的雙重特性。這也決定了，優(yōu)質(zhì)的史學研究和社會科學研究，需要廣泛收集和考據(jù)各類基礎(chǔ)史料，如傳記、回憶錄、錄音、訪談口述等多種形式的史料，以裨補檔案在還原歷史面貌時存在的有限性。

從這個意義上講，《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》在介紹各國檔案時不厭細瑣、但求全面，正是為了保證檔案搜集的盡量全面，展現(xiàn)檔案在史學研究中真實的作用。該書作為史學研究、尤其是冷戰(zhàn)史研究的工具書，無論是在研究生教學的維度，還是在學者學術(shù)研究的維度，都在方法論的層次上發(fā)揮著指引性的作用，將為研究者在史料收集環(huán)節(jié)省大量的時間。該書的出版同時也從側(cè)面展現(xiàn)了作者們扎實的史學功底、老道的檔案收集經(jīng)驗。將龐雜、細碎的檔案體系用清晰的門類、條塊展現(xiàn)出來，考較著他們行文措辭、表情達意的綜合功力，更重要的則是源于這批優(yōu)秀學者長年浸淫檔案的辛勞。無論在異國他鄉(xiāng)的奔波，還是在國外各大檔案館閱覽室的伏案苦讀，都留下了他們堅守學術(shù)的身影。

其次，系統(tǒng)探索和研究外國解密檔案，是近二十年來中國學術(shù)界，尤其是歷史學界為推進學術(shù)研究而做出的無奈但有效的嘗試。它從根本上代表和反映了中國檔案材料極度匱乏的現(xiàn)狀。極度依賴基礎(chǔ)史料的歷史學科，其學術(shù)研究的發(fā)展和繁榮程度更是首先取決于史料的豐富程度。

但與此同時，由于中國的檔案解密與開放長期處于滯后和不穩(wěn)定的狀況，因而相當?shù)睦鋺?zhàn)史研究命題只能長期依賴中央文件選集、領(lǐng)導(dǎo)人年譜和傳記、回憶錄等間接史料。20世紀90年代以來，中國的冷戰(zhàn)史學者嘗試大量使用前蘇東國家和英美等國的解密檔案，開啟了檔案、史料來源國際化、多元化的研究路徑，間接但極為有效地推進了中國的歷史研究和國際問題研究。以沈志華教授為代表的中國冷戰(zhàn)史學者，依據(jù)國內(nèi)出版的檔案和文獻，結(jié)合國外的解密檔案，突破了舊的政治敘事話語或宣傳的邏輯框架，貢獻了大量的新事實和新解釋，糾正了因缺乏史料而造成的誤讀和誤判，形成了“新檔案派”的學術(shù)風格[3]。

隨著國內(nèi)檔案解密進程的持續(xù)放緩，外國解密檔案的史料價值將進一步突顯。在此背景下，美國等國家較為成熟和及時的檔案解密，對于推動冷戰(zhàn)史、國際關(guān)系史的研究，具有重大的史料價值和學術(shù)意義。從冷戰(zhàn)史研究形成的學術(shù)風格、成果和經(jīng)驗來看，繼續(xù)利用和深入發(fā)掘外國解密檔案，無疑是推進冷戰(zhàn)史、國際關(guān)系史、外交史乃至地區(qū)國別研究的最主要突破點和增長點。所以，“新檔案派”學者在研究中展現(xiàn)的學術(shù)風格、理論與方法技巧，具有教科書式的示范意義。這些高質(zhì)量的研究關(guān)乎中國與世界的關(guān)系，畢竟中國與世界相處的理念、原則和方法，尤其是中國人與世界相處時所憑借的情感、精神面貌，在相當程度上都是由我們所閱讀的中外關(guān)系的歷史、由我們所理解的外部世界決定的。總之，面對世界或外部議題時，歷史成果或知識的質(zhì)量將從根本上決定著我們進行思考的水平。

對歷史事實盡可能準確、清晰的敘述，是歷史學研究的基本規(guī)范。從這個意義上講，歷史學也為其他社會科學的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。任何學術(shù)知識的生產(chǎn)過程，其本質(zhì)都是在堅實的證據(jù)基礎(chǔ)上，形成有內(nèi)在邏輯的分析框架，并由此衍生和提煉出各個社會學科的理論或規(guī)律。換言之，在當下人類所掌握的知識體系中，唯有歷史學的研究可以提供過硬的事實與案例，它們從根本上決定了社會學科的新事實與新視角、乃至于最終的新理論。所以，作為一手史料的代表，檔案的豐裕度和考據(jù)效果，在根本上決定著整個社會科學的學術(shù)研究進度。因此，《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》所代表的研究取向，將成為推進中國歷史學研究乃至整個社會科學研究的根本動力。

當然，社會科學的研究近年來也存在著危險的取向，以國際問題領(lǐng)域為代表的研究，大量借鑒自然科學的方法，由此產(chǎn)生了兩個相伴而生的問題。一個是將學科理論的建構(gòu)推向極端：在沒有吸收史學研究成果的前提下，單純或憑空構(gòu)筑理論。所以諸多新興的交叉學科，其研究成果要么使用科普類別的案例，要么徹底摒除任何史學標準的案例，使用信息源駁雜不明的新聞報導(dǎo)，導(dǎo)致學術(shù)研究或知識生產(chǎn)的過程缺乏可靠證據(jù)的支撐，違背了基本的學術(shù)方法論要求。另一個是，諸多學科在研究過程中借鑒的自然科學理論過于陳舊，大多停留在17、18世紀的科學方法，尚未重視和吸納當代的自然科學理論所包含的不確定性、模糊性和偶然性等要素。由此導(dǎo)致學科方法認識現(xiàn)實的效果并不優(yōu)于歷史學等傳統(tǒng)理論或方法[4][5]。無論是證據(jù)、素材上的薄弱，還是認知方法上的謬誤，都會使還原出的研究對象與真相失之千里。這既是因為證據(jù)發(fā)掘與考據(jù)本身意味著巨額的工作量，會使研究者產(chǎn)生畏難、犯懶的情緒，同時也是因為研究者在方法論層次上失去了學術(shù)規(guī)范的鉗制，忽視證據(jù)在知識生產(chǎn)過程中的基礎(chǔ)性地位和關(guān)鍵作用，從而在認識論上走向了傲慢。希望《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》的出版以及由此在檔案收集上帶來的便利，能夠一定程度上緩解學者們對一手證據(jù)的疏遠與抗拒。

檔案等基礎(chǔ)史料在學術(shù)研究中的關(guān)鍵性作用，凸顯了學術(shù)界對史料匯編、檔案研習類著作的強烈需求，但相對于研究類著作而言，史料類著作在當前學術(shù)界又是極度匱乏的。這從根本上是由當前的學術(shù)評價體系導(dǎo)致的。學者的貢獻主要被學術(shù)發(fā)表的形式所壟斷，這就意味著學者學術(shù)成果的評價是由學術(shù)平臺的旨趣來把握的。在這種評判體系下，史料類的著作相對于研究類著作會處于劣勢，這在相當程度上挫敗了學者們著述史料的積極性。在此背景下，姚百慧教授等作者依然積極編著、出版《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，充分體現(xiàn)了歷史學者們不計個人得失，為夯實學術(shù)基礎(chǔ)、推進學術(shù)研究而甘心奉獻的高尚情懷。

《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》向我們展現(xiàn)了當前環(huán)境下學術(shù)研究的新增長點和新路徑，也具體地指出了多國檔案的發(fā)掘渠道。越來越多的史學研究已經(jīng)證明，目前我們所掌握的中外關(guān)系互動的具體情況，包括基于地區(qū)國別研究所形成的對外部世界的認識，仍存在著嚴重的扭曲和刻板認知。而這些來自國外的檔案，則是從根本上矯正認知偏差的有效路徑。也希望越來越多的學者愿意加入利用外國檔案的行列，用扎實的證據(jù)來認識這個復(fù)雜的世界。愿我們的學術(shù)研究日益重視基礎(chǔ)素材和基礎(chǔ)研究，積跬步方能至千里。

參考文獻

[1][2]姚百慧.冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論[M].北京：世界知識出版社，2019：5-8，3.

[3]王棟，賈子方.論中國外交研究的三大傳統(tǒng)[J].外交評論，2010（4）：115.

[4]時殷弘.從拿破侖到越南戰(zhàn)爭：現(xiàn)代國際戰(zhàn)略十一講[M].北京：團結(jié)出版社，2003：15-16.

[5]時殷弘.關(guān)于國際關(guān)系的歷史理解[J].世界經(jīng)濟與政治，2005（10）：21.