當(dāng)代國際法的以人為本化的發(fā)展趨勢研究

楊亞麗

摘 要：傳統(tǒng)國際法在人道主義、人本主義不斷發(fā)展的過程中，逐漸產(chǎn)生明顯的人本化傾向。本文從國際法整體、引渡法、知識產(chǎn)權(quán)、公共健康以及核心勞工標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易自由化多個(gè)方面提出國家法未來發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代;國際法;以人為本;發(fā)展趨勢

引言

國際法法作為國家與國家之間的法律橋梁，其基本性質(zhì)屬于一種合作、共進(jìn)以及和諧共處的法律條款。國際法使國家和國家之間處理多項(xiàng)問題、關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)各個(gè)國家之間的公平、確保各個(gè)國家的根本利益為最終目標(biāo)。“國家和國家之間”的關(guān)系，使學(xué)術(shù)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域長期依賴討論的重點(diǎn)課題，其所堅(jiān)持、遵循的思想理念和基本原則，將國家法律視為對國家根本利益進(jìn)行有效維護(hù)的重要工具。隨著人類社會的不斷發(fā)展，人權(quán)思想、人權(quán)理念對國際價(jià)值觀產(chǎn)生了連續(xù)性的沖擊，促使國際法的以人為本傾向日趨顯著。在這樣的背景下，各種以人為本、以人類社會為根本的價(jià)值觀逐漸形成，并將其制作成具有法律效益的國際法，涉及社會中的多個(gè)領(lǐng)域，這也是現(xiàn)代國際法未來發(fā)展的一種傾向和趨勢。

一、當(dāng)代國際法以人為本傾向的相關(guān)概述

國際法以人為本的這種傾向，產(chǎn)生于國際人道法、人權(quán)法快速發(fā)展的背景下，指的是國際法在價(jià)值觀、思想理念、堅(jiān)守原則、規(guī)章制度、運(yùn)行模式等等當(dāng)中，對個(gè)人權(quán)力、個(gè)人利益、人類整體利益忠實(shí)度的不斷提升。國際法以人為本傾向大致融括以下兩個(gè)方向：其一，堅(jiān)持以人為本的指導(dǎo)原則，其中的人不僅指的是個(gè)人，而且也融括了整個(gè)人類，包括法人、自然人等等。國際法人本傾向已經(jīng)成為該法律未來發(fā)展的必然選擇和趨勢，現(xiàn)階段國際法也在不斷的涌現(xiàn)出大量將人本化作為價(jià)值觀、價(jià)值傾向的法律法規(guī)，有效維護(hù)了社會個(gè)體以及全人類的根本利益。

國際法以人為本傾向并不是對“國家和國家之間”的本質(zhì)予以否定，而是構(gòu)建在國家和國家之間基礎(chǔ)上，承認(rèn)“國家間”這一基本你原則，人本化的最終目標(biāo)使維護(hù)人的根本利益，當(dāng)某一國家、某一個(gè)人以及全人類的利益高度統(tǒng)一期間，國際法的不同國家之間的傾向與以人為本傾向編能夠?qū)崿F(xiàn)一致，國際法不但能夠有效維護(hù)國家利益，更能維護(hù)個(gè)人和人類的最終利益。如果以上三者產(chǎn)生矛盾或沖突，極有可能引發(fā)規(guī)模更大、后果更加嚴(yán)重的問題，也可能出現(xiàn)良性和解，對這些矛盾、沖突實(shí)現(xiàn)有效處理，無論怎樣，其關(guān)鍵軍在于法律構(gòu)建方在特定領(lǐng)域、事務(wù)上所選擇的個(gè)人價(jià)值趨向。

二、當(dāng)代國際法的以人文本化的發(fā)展趨勢

（一）以人為本國際法未來發(fā)展趨勢分析

在全球一體化的背景下，以不同形式為手段的國際交流、國際合作愈加頻繁，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)今國際交流的頻率相對一百年前提高一千五百多倍，同時(shí)各種跨國家、跨民族和跨文化交流也變得更加豐富、多元和靈活。外交保護(hù)法逐漸彰顯出以人為本的傾向，2009年年底，《外交保護(hù)草案》當(dāng)中增設(shè)多項(xiàng)內(nèi)容條款，集中展現(xiàn)以人為本的未來發(fā)展趨勢。首先，外交保護(hù)工作從本國居民逐漸向無國籍人士、國際難民延伸;其次，外交保護(hù)原則范圍得到拓展，在國籍持續(xù)原則、救濟(jì)原則的基礎(chǔ)上，實(shí)施一系列改動(dòng)。再次，對國家自由載量權(quán)范圍進(jìn)行壓縮和限制，對具有外交保護(hù)資質(zhì)的國家進(jìn)行合理限定，特別是重大災(zāi)害發(fā)生期間為本國人民提供外交保護(hù)這一項(xiàng)基本條款，這無疑是間接性的限制了國家自由裁量權(quán)。由此可見，以人為本的國際法在部分情況下得到良好發(fā)展。

（二）基于以人為本傾向思考的新景象

人權(quán)主義在當(dāng)代國際法中的大范圍體現(xiàn)，促使國際引渡法在踐行期間面臨巨大的以人為本價(jià)值觀影響，鑒于對以上問題的思考和考量，引渡法不斷向更加優(yōu)質(zhì)和完善的方向發(fā)展。上世紀(jì)八十年頒布的《各國酷刑禁止公約》當(dāng)中，明確指出如果有充分的保護(hù)理由，能夠表明個(gè)人在其他國家遭受嚴(yán)酷的刑法風(fēng)險(xiǎn)，那么締約國則不得對該人員進(jìn)行引渡或曲直。值得我們注意的是“充分理由”這一關(guān)鍵詞，這是上述條款的基礎(chǔ)和前提。上世紀(jì)九十年代初期，《引渡示范跳躍》當(dāng)中進(jìn)一步將不人道的對待行為和嚴(yán)酷刑法行為，作為不得強(qiáng)制性引渡的基礎(chǔ)和前提。一閃給這些拒絕驅(qū)逐和引渡的條件，現(xiàn)在也正在逐漸向種族殘害、宗教殘害等一系列的人群侵害活動(dòng)中。

（三）人類權(quán)力與個(gè)人權(quán)之間的對抗

知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)國際法律在以人為本傾向的作用下，也逐漸展現(xiàn)出各種各樣的與人權(quán)相關(guān)的條款內(nèi)容。下面我們以公共危害行為為例，當(dāng)部分沒有能力購買必要性公共衛(wèi)生產(chǎn)品的事件發(fā)生時(shí)，并且此類公衛(wèi)生產(chǎn)品價(jià)格昂貴，受知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。在以人為本價(jià)值觀的影響下，知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易法面臨將面臨巨大難題和困擾，繼而立足于公共健康保護(hù)人道性、緊迫性的考慮，聯(lián)合國于本世紀(jì)初期頒布《多哈宣言》，將已經(jīng)形成的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和人類命運(yùn)共同體激烈抗衡，融入彈性原則，開放政府部門對公共衛(wèi)生產(chǎn)品的強(qiáng)制許可權(quán)，經(jīng)過強(qiáng)制許可生產(chǎn)的公共衛(wèi)生產(chǎn)品，可以在不被知識產(chǎn)權(quán)方許可的情況下進(jìn)行仿制生產(chǎn)。例如，獨(dú)屬英國、德國、奧地利等西方發(fā)達(dá)國家藥品生產(chǎn)企業(yè)的舒尼替尼、依維莫司、厄洛替尼、達(dá)拉菲尼生產(chǎn)專利，現(xiàn)階段正被印度等國強(qiáng)制生產(chǎn)。

（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人權(quán)之間的對抗

國際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)為勞動(dòng)人民不斷爭取權(quán)力的規(guī)則，其擬定和明確主要源自于國際勞動(dòng)人民組織委員會。在世界貿(mào)易組織方面，主要負(fù)責(zé)對國際貿(mào)易政策進(jìn)行協(xié)調(diào)疏通。由此可見，國際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與國際貿(mào)易政策二者之間相互獨(dú)立。然而，隨著國家貿(mào)易不斷向自由化方向發(fā)展的過程中，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)所面臨的挑戰(zhàn)愈加嚴(yán)峻。國際上發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間所持有的態(tài)度和觀點(diǎn)截然不同，國際貿(mào)易組織為解決以上問題，召開多次會議共同研討解決這一問題的出路。但因?yàn)榘l(fā)展中國家的堅(jiān)決反對，上述問題的解決策略始終不能形成統(tǒng)一。國際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以人權(quán)價(jià)值觀的角度為出發(fā)點(diǎn)，不得不進(jìn)行妥協(xié)，確立核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。其中，主要包括對強(qiáng)迫勞動(dòng)、兒童勞工等方面的限制。

結(jié)語

綜上所述，隨著人權(quán)思想、人權(quán)理念對國際價(jià)值觀產(chǎn)生的連續(xù)性的沖擊，促使國際法的以人為本傾向日趨顯著。在這樣的背景下，各種以人為本、以人類社會為根本的價(jià)值觀逐漸形成，并將其制作成具有法律效益的國際法，涉及社會中的多個(gè)領(lǐng)域，這也是現(xiàn)代國際法未來發(fā)展的一種傾向和趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]李西霞.建立以自由貿(mào)易協(xié)定機(jī)制為支撐的“一帶一路”長效合作機(jī)制[J/OL].河北法學(xué)，2020（01）：138-149[2019-12-26].https：//doi.org/10.16494/j.cnki.1002-3933.2020.01.010.

[2]Williams John，Drogin Eric Y. Older adult mental health law special issue， International Journal of Law and Psychiatry.[J]. International journal of law and psychiatry，2019，66.