超越“凝視”：教室空間下的高校師生互動路徑構建

李潔

[摘要]“凝視”是與空間及規訓密切相關的權力技術，特殊空間的規訓可以延伸至多元空間，隱喻及傳遞空間內部的權力關系。由于教室空間的特殊性以及師生間固有的權力關系，“凝視”亦成為師生在教室空間進行互動的重要權力技術，教師在權力運作及教室空間設置上對學生擁有絕對的“凝視”，學生則通過數量上的優勢形成對教師“多對一”的“凝視”壓力結構。為對抗“凝視”之壓力，師生雙方從自身角色出發，退避對方，以“漠視”代替“凝視”，造成課堂互動的緊張性甚至無效性。為構建教室空間師生雙方有效的互動路徑，緩解“凝視”之壓力，應當超越“凝視”，重構教室物理空間及師生心理空間。

[關鍵詞]凝視;權力;教室空間;師生互動

[中圖分類號]G645

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3437（2020）04-0045-04

一、“凝視”作為一種權力技術及其在教室空間的呈現

米歇爾·福柯（Michel Foucault）通過將身體置于空間的“約束與規訓”中闡釋權力對身體的影響乃至“銘刻”：空間對個體具有單向的生產作用，對個體產生強大的約束及管理，進而，權力得以滲透到任何細微之處。亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）則提出：“空間真是充斥著各種意識形態的產物”，已經不再局限于地理學意涵，而是日益演變成主流意識形態控制與監視客體的工具或媒介，管理者通過對空間的規劃和設置規訓個體。梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）認為空間與身體緊密相連，身體是世界的一部分，人以“身體”的方式存在，空間建立在身體對世界的知覺的基礎上，“人”置于世界之中，與他人聯系，與世界聯系，共同構造了空間關系。人類求知起源于視覺，“凝視”是與空間及規訓密切相關的權力技術，對“凝視”的思考可以追溯到西方哲學的“看一視”傳統。福柯以對歐洲臨床醫學發展的描述為基礎，探討“知識”與“權力”相關性確立了“凝視”真正作為一種權力技術的地位，微觀的“權力”借由“知識”滲透到每一個角落，“知識”的社會化和“權力”的合法化重合為同一過程，“凝視”作為中間環節在這一過程中使這兩極保持積極的互動。“凝視”是“愛智慧”的傾聽與言說，是“知識一權力”的體驗和感知，是探索宇宙秘密、闡述人生意義、解答歷史之謎的哲學別名，是推動社會發展的渴望，是“愛智慧”的“權力”的天職，具有眼睛與沉思的雙重功能。在“凝視”之下，甚至沒有必要再通過發展軍備增加暴力展開對客體的有形控制，“注視的目光”便足以在無形間完成控制，個體在注視的壓力下逐漸變成自己的監視者，形成自我監禁，權力由此如水銀瀉地般得到具體而微的實施。進而，通過介紹全景監控的“圓形監獄”，福柯進一步展示了“權力”支配如何與“凝視”勾連，“規訓”型塑個人，“凝視”無處不在，形成“改善權力運作的功能”的規訓社會。

特殊空間的“規訓”可以推延至多元空間，隱喻不同空間內部的權力關系，由于教室空間的特殊性以及師生之間固有的權力關系，“凝視”成為教室空間中師生互動的重要權力技術。學校教育的產生及發展明確了“教室”作為將學生聚集起來傳授知識的空間地位，教師與學生在教室空間中開展教師與學生之間特有的知識傳遞活動，即“教學”。隨著工業文明的發展、班級授課制的提出及大范圍的運用，來自工業社會的文化體制也隨之被移植到教室空間里，“教室”作為一種功能空間的定位得到普及。一方面，教室空間在物理意義具有“阻隔”“區分”及“圈養”功能，容納社會生產所需要的學生，同時配備相應的教師，實現知識與勞動力的再生產。時至今日，雖然教育的功能不再是單純的大規模培養生產者，但教室的這種物理功能卻被保留下來。另一方面，教室空間作為一種隱蔽性的力量配合教師實現對學生的規訓，成為傳播既有的教育文化以及教師知識闡釋的載體，從某種程度上說，空間風格影響著教育風格，與之相應，教育也會以特定的空間為傳播載體。就“教室空間”對教育的型塑而言，“一個空間的形態會深刻地影響到教育本身的進程與實踐的方式，甚至會徹底地轉換一種根深蒂固的教育觀念，空間的轉換帶來的不僅僅是教育方式的變化，它對人整體存在系統的影響都是極其深刻的”。

二、教室空間的師生“雙向凝視”

“凝視”理論被廣泛應用于旅游社會學的研究，用以描述及分析游客與旅游地當地居民之間的“凝視”與“被凝視”，并指向其后的權力與消費關系。在不斷的概念應用中，“雙向凝視”（The mutual gaze）的概念隨之延伸出來，用以考察當地人的凝視與旅游者的凝視之間如何相互作用以及產生何種影響，這提高了“凝視”理論的實際應用價值。由于教室空間及教學活動涉及教師與學生雙方，本文在討論師生雙方在教室空間的互動時將借用“雙向凝視”的概念，即在教室空間下存在著一種雙向凝視關系：一方面，教師憑借知識權力及教室空間的設置“凝視”學生;另一方面，學生處在教師的“凝視”之下，對講臺的“注視”或者“仰視”，但又憑借群體的相對于教師個體的數量優勢展開對教師的“凝視”。

在權力運作機制以及教室空間設置上，教師都對學生擁有絕對的“凝視”優勢。就權力運作而言，學校是整體社會科層體制的縮影之一，甚至是維系整體社會科層制的常設組織，由制度化的權力關系交織而成，并在此基礎上維持日常運行常態。處于學校科層制體系中的教師與學生在一定意義上是管理者與被管理者的角色設置，雙方的交往與排斥、沖突與合作、控制與對抗都是雙方活動能動過程中權力關系的呈現。教室的空間設置反映了這種權力運作及權力關系，教師占據權力的高階，在教室空間中獲得絕對的注意力，“講臺”也因此成為教室空間的“中心”，在物質實體上確保教師俯瞰教室全景觀察學生舉動，同時依賴于科層權力的強力介入以及知識權力傳播的路徑維持這種“中心”。師生雙方在教室空間的分布方式有效捍衛了暗藏于教室空間的權力規則：“講臺”不但處于“前端”，還高出教室的地平線，以最直觀的方式展示了講臺的符號權力。“上、下”常被用于象征權勢關系，“上”表示處于權勢關系的高勢地位者，“下”表示處于權勢關系的低勢地位者。地勢的高低隱喻地位的高低，處于“上位”的講臺同其處于前端的地理方位一樣，映射了其在教室權力結構中的主導地位。由于學校的規章制度和權力分配，師生雙方的前臺互動方式不單表征了學校的一系列管理規范，還傳遞秉持了學校長期形成的慣例，如課堂儀式、教學程序等。總體而言，學校的權力滲透于教室空間，在以教室空間為載體的師生雙方互動中，教師處于學生的上階，以顯而易見的“凝視”展其權力。

在教師對學生進行絕對“凝視”的情況下，學生通過數量上的優勢形成對教師的“多對一”凝視壓力結構。歐文，戈夫曼在其“擬劇理論”中認為，世界即是舞臺，個體都以某種態度在劇場中扮演自己的角色，即“戲劇化地生存著”，并出于表演的社會期待及自我期待對自己的形象和舉止進行“印象管理”。“不管個體心懷何種特定目的，也不管他懷有這種目的的意圖何在，他的興趣總是在于控制他人的行為，尤其是他們應對他的方式。這種控制主要是通過影響他人正在形成的情境定義而達成的。他能通過表達自己來影響這種定義，給他人留下這樣一種印象，這種印象將引導他們自愿按照他自己的計劃行事。因而，當個體在他人面前出現時，他通常總有某種理由來展開積極活動以便向他人表達他有意表達的印象。”講臺與舞臺具有類似性，臺下的人以仰望的姿態注目臺上的動向，教師在講臺上的授課行為含有表演意味，即教師個體要進行符合社會期待及個體期待的角色扮演，具有強烈實現理想化表演的壓力，而作為“觀眾”的學生的“多對一”注視壓力則無疑會引發教師個體的心理壓力。此外，除了類似于“演員”與“觀眾”之間的壓力形成機制，在消費主義轉向下，當前教師與學生之間的關系呈現出一種供應需求的狀態，當學生以“消費者”的身份及角色對教師提出多種要求同時疊加觀看要求時，學生對教師的“凝視”將產生一種巨大的區別于傳統師生關系的現代性壓力。這種消費主義形態下的師生關系配合改變傳統上學生處于師生權力弱勢地位的呼聲，學生的權利及要求不斷被放大，學校教學組織行政部門的考核介入，如學生評教的事務性設置等，也增加了教師在教室空間的表演心理壓力。

三、以“漠視”對抗“凝視”：師生雙方的退避抗衡

由于師生之間的權力關系，雙方具有產生沖突的可能性。在某些情境下，師生之間的沖突會沖破界限以一種相對激烈的方式呈現，近年來不斷發生的見諸媒體的極端師生沖突都屬于此。但在大部分情境下，師生之間的沖突都以比較隱秘的方式存在：學生對學校管理規則不予理睬，消極抵抗乃至巧妙應對，教師則通過對具體情境的壓力衡量決定是否將雙方沖突置于前臺。尤其是高校師生關系具有不同于中小學師生關系的其他特征，教室空間是高校師生之間主要互動甚至是唯一的互動空間。在這樣的高度濃縮師生雙方行為的教室空間里，師生雙方往往通過彼此的退避以一種看似消極的方式但實則是積極應對沖突的方式避免將沖突延伸至教室空間之外。盡管教室空間的師生行為存在動態性，但由于上課時間及教室空間對師生雙方的“框住”，從整體上看，上課時段的教室空間是靜態的，當發生潛在沖突時，師生雙方只能用適合靜態空間的方式予以解決，即在無法通過“離場”退避時選擇“漠視”的方式，“漠視”成為“凝視”的一種特殊方式，發揮其權力技術作用。

第一，對抗“凝視”之學生對教師的“漠視”。學生對教師的“漠視”既與當前教師作為知識分子的角色變遷密切及當代科技的發展相關，也與學生利用“弱者”的武器逃避教師的約束密切相關。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）認為，當代知識分子的使命與角色逐漸從現代性的“立法者”角色轉變為后現代性的“闡釋者”角色。“闡釋者”主要是向社會公眾“解釋”形成于不同社會話語體系的社會事物，促進社會主體在不同社會系統間的自主性交往，如果說“立法者”是制定規則及確立秩序，“闡釋者”則是解釋實踐、慣習與溝通主客體。現代生產社會向后現代消費社會的轉變是知識分子角色轉變的現實原因，現代社會是“生產者社會”，生產是社會的主要表征，社會成員的角色義務也是圍繞生產來決定的，衡量社會成員的標準是能否成為生產者，但后現代社會則是以市場消費為主導的“消費者社會”，社會對成員提出的先決條件是成為“消費者”。在這樣的后現代消費社會中，知識分子的社會中心地位受到極大動搖及挑戰，被市場營銷經理、電話節目主持人、房地產開發商、時裝設計師、娛樂節目制作人等其他大眾娛樂代理人所取代，電子化的普及加劇了這一替代，讓教師困擾的課堂“玩手機”現象在某種程度上反映了這一替代。

而當學生對教師的前臺表演不滿意但又因為必須在場的壓力而無法離開教室空間時，他們使傾向于利用“弱者的武器”對教師表達不滿。斯科特（J.Scott）通過對東南亞農民的抗爭行為研究提出了“弱者的武器”的概念，即在很多情境下，農民的抗爭以“隱蔽”的、無組織的方式呈現，如諷刺、嘲笑、開小差、磨洋工、裝傻、小偷小摸、暗中破壞等，而很少進行危險乃至有可能遭受征服、強力鎮壓的行為，如革命或叛亂等，即以“日常反抗”的形式進行抵制和抗議獲得一定程度的主動性和自主性。董海軍基于“弱者的武器”的概念進一步提出“作為武器的弱者身份”，強調弱者有動力并且有方式利用自身的“弱”反抗，通過將自身的“弱”與抗爭對象的強勢形成對照反襯對方的強橫，進而獲得同情等情感資本或者情感上的正義性。由于傳統師生關系的強弱對比，學生能夠選擇“弱者的武器”同時利用自身的“弱”在雙方關系中獲得一定的主動性，在教室空間的限制下，對教師“漠視”成為學生最主要的“弱者的武器”，如低頭玩手機、走神、打瞌睡等，學校目前對于所謂“抬頭率”的重視某種程度上即是對學生漠視的重視及反應。

第二，對抗“凝視”之教師對學生的“漠視”。教師對學生的“漠視”既是嘗試通過轉移關注點緩解自身表演壓力，也與當前高校教師的角色轉型要求密切相關。隨著教學環節設計的日益復雜性、教學媒介種類的增加，即更新以及教學效果豐富性的要求，教師在教學活動中對教室空間的控制能力不但體現在對學生行為的控制上，還體現在對多種教學媒介及其所營造的課堂氛圍的控制上。教師由此需要把一部分注意力轉移到教學媒介的使用上，并且利用教學媒介緩解自身被凝視的壓力，當前普遍被詬病的許多教師的“盯著PPT而不注意與學生的互動”現象在某種程度上就是教師通過“漠視”學生的“凝視”對自身壓力及焦慮的緩解。教學媒介的增加及普遍倡導的多媒體教學原本是實現課堂教學多元性和教學效果豐富性的重要教學措施，但在“凝視”的壓力結構下，反而某種程度導致了課堂的單調性。

當前高校教師的角色轉型也使得“漠視”成為教師群體的一種職業方式選擇。隨著當代教師角色權威性的削弱，教學活動所帶來的自我實現有所削弱，教學活動中的使命感與成就感完全被科層制的要求所取代，很多教師部分喪失了在師生關系中應該承擔責任的強烈愿望，降低了教師角色的自我期待，對教學活動缺乏熱情，減少在教學活動上的情感、時間投入，對學生在課堂空間的消極表現呈現“漠視”態度。此外，當前高校普遍的重視科研考核使得教學受到輕視也成為高校教師“漠視”學生課堂表現的誘因之一。改革開放后國家高度重視科研工作，但愈演愈烈的各類量化考核指標以及激勵機制不斷將科研推向極致，教師聘任、職稱晉升、業務考核等要求不斷增加高校教師的生存壓力及生活壓力，剛性的科研課題經費及成果獲得指標間接使得教師輕視對教學活動的投入及控制，在“輕視”之下形成對教學活動的必備因素即學生的“漠視”。

四、超越凝視：師生有效互動空間的構建

“教育的主要價值在于提升人的精神生命，使人的精神生命得到主動發展，教室空間作為學生的外在環境對學生的精神生活或起到積極的作用或起到消極作用”。在教室空間之外，受自身性格及家庭環境的影響，個體在不斷的社會化中對世界產生了認知，但學校作為社會化的關鍵性空間，一旦個體踏入了學校空間進而踏入了教室空間，即會產生新的認知，教室空間作為教育理想轉化為教育現實的中介，在轉變個體生存及生活方式上具有重要作用。傳統教室空間的學生存在感缺乏，雖然傳遞了知識，但忽視了學生的整體發展和整體體驗，有可能造成個體生命自覺意識的缺乏。如果教室在空間設計理念上只是將學生視為被動的被灌輸知識的個體，那么無論是教室空間自身還是教室空間的學生都將缺乏生動性與感受性。反之，在教室空間的設計上，嘗試吸收能夠體現學生立場和生命自覺的價值觀，改善其權力關系過于分明的空間設置，則能夠真正以教室空間為媒介，培養具有自覺意識的新公民，促進學生的精神生命主動而健康地成長。

第一，重構教室物理空間，改變“講臺”在教室空間的絕對中心地位，重組學生感知空間。“講臺”在教室空間的絕對中心地位與工業化背景中產生的“插秧式”教學組織形式強相關，借由桌椅的空間陳列，學生被整齊地“編碼”置于教室空間，身體正面講臺，視野中只有教師和相關教學媒介，同學之間的互動、窗外的景觀誘惑乃至身體的自然挪動都成為與求知目的對立的無關行為或所謂的“雜念”。在這樣的“編碼”中，學生的大腦被簡化為單純的知識填充載體，求知本身的個體體驗卻被忽視抹平了。根據建筑幾何學理論，教室空間的中心位于教室兩對角線的焦點處，是求知區域所在，但事實上學生的情緒體驗與求知視域的中心卻并不聚焦于此，而是在傳統“教師中心論”的權力關系的拉扯下被遷移到教室前端，即“講臺”。“知識”本身即是一種權力，而教師不僅掌握了知識的解釋權與審核權，并通過講臺的空間設置優勢成為吸納學生目光、規訓學生思維的中心，“講臺”成為教室中知識與權力相結合的一種存在符號，主宰了學生的求知體驗與視覺流向。人在空間中產生的情緒體驗既不依賴于外界的刺激反應，也非完全取決于人難以捉摸的身體內部，而是更多的源于類似于“天氣”的空間性力量，人置身于空間中，身體的情緒震顫似乎來自身體的某一部分卻又超越這部分漫無邊際地彌漫開來，不僅充斥于人的身體，還會在人的周圍形成一種氣氛。現行的教室空間設置強調以“講臺”為中心的權力展現，忽視了學生因為人際關系、同伴對話、身體感知而營造的現象空間，無法精準捕捉把握學生本身的情緒感知與體驗，進而框制了學生的感知力與想象力。因此，應當嘗試消解教室空間中講臺的中心地位，將求知體驗的主導權還給學生，建構無中心、無聚焦的教室空間進而形成與之相應的教學氛圍，使學生身處教室空間時仍然能夠進行思想交流以及情感碰撞，同時又能夠將個體對空間的感知印刻于身體之上。具體而言，改變單一化的教室空間設置是重新塑造學生空間感知的關鍵，比如“馬蹄形”“圓桌型”“六邊形”等桌椅擺放新形式能夠在物質實體上化解教室講臺的中心性，將學生之間的互動以及學生與教師的互動引向學生個體內在自我體驗中。

第二，重構師生雙方的心理空間，構建雙方良好的互動及對話路徑。一方面，師生雙方的互動角色應在個體期待與社會期待之間實現平衡。師生雙方處于學校或處于教室這類特定空間場景中扮演各自的“角色”，這種“角色扮演”既包含社會的客觀期望，又包含個體的主觀期待。從這個意義上說，“互動”是“角色”的互動，是“一個不斷驗證對他人角色的看法的過程”。在當前教師角色和學生角色都在轉型的時空背景下，合理定位及把握各自的角色及對方的角色，將教師的角色扮演和學生的互動需求以及學生的角色扮演和教師的互動需求分別作為兩個維度，形成相互匹配的師生互動結構類型，是構建師生互動心理空間的有效方式。另一方面，嘗試以“對話”的理念引導師生互動，建立良好的互動關系。無論是教師對學生的“凝視”，還是學生對教師的“凝視”，抑或者是雙方表現通過“漠視”所嘗試的退避，都將師生雙方置于“一方相對于另一方的權力”情境及主客體關系中，無法實現雙方的有效互動。互動雙方如果只有遠距離的凝視，將永遠無法真正了解及理解對方的感知與情緒，甚至會強化固有的偏見，驗證先前的刻板想象，導致彼此的誤解。因此，認清“凝視”與“被凝視”及其中的權力關系對互動雙方的負面作用，促進互動雙方從主客關系的“我-他”變他成“我-你”，促使雙方從“凝視”走向“對話”，超越凝視，有利于構建新型師生互動關系。具體而言，在以“我”為中心的“我-他”關系模式中，世界是主體即“我”作用及主宰的對象，人與人之間的關系呈現為“主客體關系”或“人與物”的關系，而不是彼此交融的互動關系和本真親密關系，而“我-你”關系認為“我”因世界的存在而存在，即“我”將世界視為“你”，是休戚與共的對話關系：“當我放下預期和目的，而以我的全部本真與一個人或任一事物建立關系時，我就會與這個存在的全部本真相遇，這種沒有摻雜著任何預期和目的的關系，即是我與你的關系”。這種無比美好和純凈的主體與主體之間的關系，盡管只是時間長河中的一瞬，但正是這永恒的一瞬讓生命擁有了意義，因為“我-你”關系所帶來的是主體問的真誠、愛心與交流。依據這種“我-你”對話關系的理念，可以嘗試增加師生雙方的互動時間，而非僅停留在課堂時間，通過互動時間的延展將師生互動的空間延伸至教室之外，構建更為廣闊的師生互動空間。

五、結語

由于高校師生關系的特殊性和離散性，高校教室空間在高校師生互動過程中占有重要地位，教室空間內部互動的無效某種程度上決定了整體高校師生互動狀況。教室空間設置以及師生權力機制的運作使得“凝視”亦成為教室空間中師生互動的重要權力技術，一方面，教師在權力運作及教室空間設置上對學生擁有絕對的“凝視”。另一方面，學生則通過數量上的優勢形成對教師“多對一”的“凝視”壓力結構。為了緩解和對抗教室空間因“凝視”而形成的壓力結構，師生雙方傾向于從自身角色出發，退避對方，以“漠視”代替“凝視”，造成教室空間互動的無效性。為構建教室空間師生雙方有效的互動路徑，應當重構教室物理空間及師生心理空間，緩解“凝視”之壓力，超越“凝視”。

[責任編輯：陳明]