初中道德與法治教學(xué)“重疊共識(shí)”研究

王茵龍

摘要：在初中道德與法治教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生在價(jià)值沖突中進(jìn)行思辨，從而達(dá)成“重疊共識(shí)”。借助情境、對(duì)話(huà)與留白，讓學(xué)生獲得道德與法治學(xué)習(xí)體驗(yàn)、理解與真知。在價(jià)值沖突、認(rèn)知碰撞以及認(rèn)知思辨中，提升學(xué)生道德與法治方面的思辨力、實(shí)踐力。

關(guān)鍵詞：初中《道德與法治》課??? 重疊共識(shí)

對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，“重疊共識(shí)”具有三層意義：一是公共意識(shí)，不為個(gè)體、小群體等局部立場(chǎng)所綁架;二是法治意識(shí)，能遵循公共制度規(guī)則，依照程序公正解決問(wèn)題;三是理性意識(shí)，成為有邏輯、講道理的人。在價(jià)值沖突中達(dá)成“重疊共識(shí)”，有助于發(fā)展學(xué)生的道德與法治素養(yǎng)。

一、情境：讓學(xué)生在價(jià)值沖突中獲得體驗(yàn)

“重疊共識(shí)”這一術(shù)語(yǔ)源自美國(guó)哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯的《正義論》。羅爾斯認(rèn)為，重疊共識(shí)是指“排除各種分歧的意見(jiàn)之后所留下的理性共識(shí)”。在初中《道德與法治》教學(xué)中，教師不能枯燥地說(shuō)教，更不能強(qiáng)迫學(xué)生接受某些規(guī)則、價(jià)值觀(guān)，而應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生思辨，澄清價(jià)值觀(guān)念，引導(dǎo)學(xué)生達(dá)成重疊共識(shí)。

例如，在教學(xué)《未成年人需要特殊保護(hù)》時(shí)，筆者與學(xué)生聊到了關(guān)于“隱私權(quán)”的話(huà)題。一位學(xué)生提出了一個(gè)特殊情境中的具體問(wèn)題，即：“父母是否可以偷看孩子的日記？”面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)生分成了兩派：一派堅(jiān)持認(rèn)為父母不可以偷看孩子的日記，如果父母偷看，孩子還可以起訴自己的父母;另一派則認(rèn)為，父母為了孩子的健康成長(zhǎng)，了解孩子的學(xué)習(xí)、生活動(dòng)態(tài)，是可以偷看孩子的日記的。為此，筆者讓學(xué)生設(shè)身處地地設(shè)想種種情境：比如孩子表現(xiàn)異常，有自閉傾向;比如孩子因?yàn)閷W(xué)習(xí)遭遇挫折，產(chǎn)生悲觀(guān)情緒;比如孩子沉湎網(wǎng)絡(luò)，無(wú)暇顧及學(xué)習(xí)，等等。在設(shè)想種種情境中，許多學(xué)生漸漸認(rèn)同孩子可以允許父母看自己的日記，但父母不能偷看，而是要與孩子商量、談心。在這個(gè)過(guò)程中，有學(xué)生建議查詢(xún)父母偷看孩子的日記是否犯法？通過(guò)查詢(xún)，學(xué)生認(rèn)識(shí)到，只要父母不向外披露日記，不采取過(guò)激措施，比如挖苦諷刺、責(zé)罰孩子并造成嚴(yán)重后果，就不屬于侵犯孩子的隱私權(quán)。這樣的研討交流，不僅澄清了學(xué)生的認(rèn)知，而且有助于協(xié)調(diào)學(xué)生與父母的關(guān)系。

在情境中引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用思辨、角色體驗(yàn)等方法，能讓學(xué)生在春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無(wú)聲中獲得道德與法治知識(shí)，促使其形成優(yōu)良的道德品質(zhì)。教師要合理把握時(shí)機(jī)，結(jié)合不同情境，用角色體驗(yàn)等方法觸動(dòng)學(xué)生的內(nèi)心，讓學(xué)生直面情境中的問(wèn)題，發(fā)展學(xué)生的道德與法治認(rèn)知。

二、對(duì)話(huà)：讓學(xué)生在認(rèn)知碰撞中獲得理解

著名道德教育心理學(xué)家皮亞杰指出：“一切真理都要由學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)、去獲得，或者由他們重新發(fā)現(xiàn)和重建，而不是簡(jiǎn)單地傳遞給他們。”在初中道德與法治教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行積極對(duì)話(huà)，包括師生對(duì)話(huà)、生生對(duì)話(huà)等。通過(guò)對(duì)話(huà)，潛移默化地讓學(xué)生達(dá)成重疊共識(shí)。這里的對(duì)話(huà)不是簡(jiǎn)單地聊天，而是一種討論式和論辯式的深入對(duì)話(huà)。只有這樣的對(duì)話(huà)才能真正有效提高學(xué)生的道德與法治認(rèn)知水平，助推學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題。

比如，教學(xué)《誠(chéng)實(shí)守信》這一課，在談到“誠(chéng)信是做人的根本”“誠(chéng)信是企業(yè)獲得較好經(jīng)濟(jì)效益的條件”等內(nèi)容時(shí)，有學(xué)生提出了反對(duì)意見(jiàn)：“老師，我覺(jué)得老實(shí)人吃虧。”筆者對(duì)于學(xué)生的另類(lèi)聲音沒(méi)有呵斥，更沒(méi)有武斷地打斷，而是讓學(xué)生暢談。該生接著說(shuō)：“我家旁邊有一家燒烤店，燒烤的原材料如雞翅、肉串等從來(lái)不洗。而且在燒烤時(shí)加了很多添加劑，使得味道鮮美，博得很多人青睞。”基于此，筆者“將錯(cuò)就錯(cuò)”，從這位學(xué)生舉的例子出發(fā)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行追問(wèn)：“你會(huì)去買(mǎi)嗎？”答：“不會(huì)。”我繼續(xù)問(wèn)：“你知道了內(nèi)幕后，會(huì)告訴你的親戚朋友鄰居嗎？”答：“會(huì)。”問(wèn)：“其中有人會(huì)舉報(bào)嗎？”答：“會(huì)。”問(wèn)：“工商部門(mén)會(huì)對(duì)他們罰款、查封，你認(rèn)為這樣做生意會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)嗎？”答：“不會(huì)。”這時(shí)，又有學(xué)生說(shuō)：“沒(méi)查到不就蒙混過(guò)關(guān)了。”于是，學(xué)生又展開(kāi)激烈的探討。有學(xué)生認(rèn)為“天下沒(méi)有不透風(fēng)的墻”，有學(xué)生認(rèn)為“做生意講究誠(chéng)信才能做長(zhǎng)遠(yuǎn)”，有學(xué)生認(rèn)為“不能昧著良心，為了一點(diǎn)蠅頭小利而違法犯罪”，等等。正是在對(duì)話(huà)探討中，學(xué)生認(rèn)識(shí)到誠(chéng)實(shí)守信的意義和價(jià)值：誠(chéng)實(shí)守信，不應(yīng)是為了躲避懲罰，逃避法律制裁，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)人做人做事的基本要求。

面對(duì)初中生真實(shí)存在的價(jià)值沖突，教師不必教條式地把書(shū)本觀(guān)點(diǎn)灌輸給學(xué)生，而應(yīng)給學(xué)生自由思考對(duì)話(huà)的空間。在對(duì)話(huà)中，學(xué)生不僅能逆向思考，更能從正面思辨，他們對(duì)于與道德與法治有關(guān)的行為，能夠從更高的高度，從可持續(xù)性發(fā)展的角度進(jìn)行理性的思考。只有這樣，學(xué)生才能真正提升道德與法治素養(yǎng)。

三、留白：讓學(xué)生在認(rèn)知思辨中獲得真知

作為初中政治教師，要給予學(xué)生充分的思考空間，讓學(xué)生形成對(duì)道德與法治理念與行為的正確判斷。著名教育家蘇霍姆林斯基說(shuō)：“有經(jīng)驗(yàn)的教師往往只是微微打開(kāi)一扇通往一望無(wú)際知識(shí)原野的窗子。”因此，當(dāng)學(xué)生在道德與法治學(xué)習(xí)中遇到難題或面對(duì)一些有爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，教師可以留白，讓學(xué)生在探究和思辨中獲得真知。

比如，在教學(xué)《少年有夢(mèng)》時(shí)，有學(xué)生提出：“有的夢(mèng)想能夠?qū)崿F(xiàn)，有的夢(mèng)想?yún)s不能實(shí)現(xiàn)，如果不能實(shí)現(xiàn)，夢(mèng)想還具有意義嗎？還能稱(chēng)之為夢(mèng)想嗎？夢(mèng)想是否就是空想呢？”這些是學(xué)生真實(shí)的疑問(wèn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)生有過(guò)很多的夢(mèng)想，這些夢(mèng)想曾經(jīng)是學(xué)生前行的動(dòng)力，但他們?cè)谠庥稣系K、挫折之后，對(duì)自己的夢(mèng)想就產(chǎn)生了懷疑。為此，筆者這樣引導(dǎo)學(xué)生：“你的夢(mèng)想有沒(méi)有曾經(jīng)給你前行的動(dòng)力？是否曾經(jīng)讓你向著目標(biāo)邁進(jìn)？是否曾經(jīng)點(diǎn)燃你內(nèi)心的激情？夢(mèng)想不能實(shí)現(xiàn)，是否就意味著夢(mèng)想沒(méi)有意義呢？”通過(guò)這樣的發(fā)問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生反躬自問(wèn)。學(xué)生認(rèn)識(shí)到，夢(mèng)想是前行的帆，有夢(mèng)想就有動(dòng)力，有夢(mèng)想就有追求，有夢(mèng)想就不會(huì)讓自己后悔。不管夢(mèng)想最終有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，只要曾經(jīng)擁有夢(mèng)想，我們就應(yīng)該無(wú)悔，只要我們?cè)?jīng)為夢(mèng)想而拼搏過(guò)，夢(mèng)想就有意義、有價(jià)值;只要基于自己真實(shí)的抉擇，就是最樸素、最真誠(chéng)的體悟。在初中道德與法治教學(xué)中，教師通過(guò)留白，能激發(fā)學(xué)生的道德與法治思維，催生學(xué)生對(duì)道德與法治的新認(rèn)識(shí)。

教師要想提高初中生的道德與法治素養(yǎng)，不在于告訴他們多少道理，也不在于要求他們掌握多少規(guī)則，而在于引導(dǎo)他們正確思考和面對(duì)道德與法治認(rèn)知沖突，探究交流遇到的疑惑。當(dāng)一個(gè)人遇到價(jià)值觀(guān)念沖突時(shí)，是盲從他人，還是固守成見(jiàn)，或者是展開(kāi)理性的思考、平等的對(duì)話(huà)、交流？顯然，初中生需要用思考、對(duì)話(huà)、交流的方式來(lái)獲得對(duì)道德與法治觀(guān)念的正確認(rèn)知，這對(duì)他們的學(xué)習(xí)、生活而言，意義是不言而喻的。因此，初中道德與法治教學(xué)中的留白，更貼近現(xiàn)實(shí)，更尊重學(xué)生個(gè)性，因而更有助于學(xué)生道德與法治能力的發(fā)展。

澄清學(xué)生的道德與法治認(rèn)知沖突，有助于提升學(xué)生的道德與法治思辨力、敏感力。在初中道德與法治教學(xué)中，教師不僅要引導(dǎo)學(xué)生求同，還要允許學(xué)生求異。只有允許學(xué)生求同和求異，才能彰顯初中道德與法治學(xué)習(xí)的共生價(jià)值，才能引導(dǎo)學(xué)生形成重疊共識(shí)。情境、對(duì)話(huà)與留白，有助于學(xué)生在價(jià)值沖突、認(rèn)知碰撞以及認(rèn)知思辨中提升辨別是非的能力。作為初中政治教師，要積極探尋學(xué)生的價(jià)值沖突，善于把握學(xué)生的價(jià)值沖突，通過(guò)得當(dāng)?shù)囊I(lǐng)，解除學(xué)生認(rèn)知困惑，健全學(xué)生的道德與法治認(rèn)知，提升學(xué)生道德與法治思辨力、實(shí)踐力。

（作者單位：甘肅省張掖市山丹育才中學(xué)）

責(zé)任編輯：萬(wàn)永勇