淺議數(shù)字媒體環(huán)境下的知識產權法律保護問題

閆佳琦

摘 要：目前，我國已經進入全面的大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網時代，數(shù)字媒體環(huán)境下更能符合我國知識產權變化需求，文章結合當前市場環(huán)境，對知識產權法律保護難點和存在的問題進行分析，并提出一些措施建議。

關鍵詞：數(shù)字媒體;媒體教學;知識產權;法律保護

在如今的數(shù)字媒體時代，存在很多的可能性發(fā)生，對于知識產權的保護也進入了一個全新的階段。知識產權有著多個層次的含義，它既可以代表一個自然人或法人的成果，也可以用來表示人類基于自己勞動智力成果所帶來的權利。也就是說，知識產權是自然人或法人以及其他組織在依照法律的前提下，對創(chuàng)造性的智力成果和經營標記、榮譽等帶來和應當享受的權利。在全新的背景和發(fā)展形勢之下，知識產權保護機制也應當?shù)玫綄膭?chuàng)新和改良，才能夠順應時代的發(fā)展軌跡，形成良好的社會作風與風氣。

1 數(shù)字媒體環(huán)境下的知識產權法律保護相關概述

數(shù)字媒體是一個綜合性的概念，狹義的數(shù)字媒體包含結構化與非結構化的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理、儲存、分析的技術，廣義的數(shù)字媒體進一步涵蓋了能夠使數(shù)字媒體具有實際意義的人才和組織。如果僅從數(shù)據(jù)本身以及數(shù)據(jù)的體量來對數(shù)字媒體進行法律屬性的分析，數(shù)字媒體在各類法律關系或者是法學理論研究中都并非一個全新的客體或者研究對象。這是因為，在以往的任何一個時期，可以承載并表達信息的各種形式的載體，無論其體量大小，基于其涉及法律關系的不同性質，都曾經是或者正是某一類或者是某幾類部門法的規(guī)制對象。而數(shù)字媒體作為法律關系客體的復雜性主要是其超越數(shù)據(jù)本身，作為特殊信息載體或技術手段所表現(xiàn)出的多樣化表現(xiàn)形式及其在法律關系客體意義上的難以簡單類別化。理論上，有學者基于數(shù)字媒體是信息的本質，指出數(shù)字媒體是知識產權法律關系的客體，應該通過知識產權法予以規(guī)制;有學者指出，數(shù)字媒體具有財產屬性，是信息財產權的客體;有學者從數(shù)據(jù)與個人信息的視角以及國內外數(shù)字媒體交易的現(xiàn)狀都表達出了其財產屬性，應該對其進行物權及知識產權的雙重保護;有學者基于數(shù)字媒體在市場競爭中的影響，認為有必要明確數(shù)字媒體在競爭法上的屬性，通過競爭法予以規(guī)制;還有學者根據(jù)數(shù)字媒體使用中的具體行為，例如《今日頭條》中的抓取行為，提出其經過轉碼后的新聞咨詢內容屬于信息網絡傳播行為，如未經版權人許可，則屬于知識產權中的著作權侵權，應接受著作權法的規(guī)制。實踐中，除了基于數(shù)字媒體與智力勞動成果具有的共通性特征，除將其作為知識產權法律關系的客體外，還有基于人身屬性、財產屬性而將其作為人身權、財產權法律關系的客體。多標準的客體劃分未能更好地幫助權利主體行使權利并獲得權益，也未能更為有效地督促義務主體完成相應的義務，反而使得用于解決數(shù)字媒體糾紛的法律依據(jù)難以統(tǒng)一，影響了糾紛解決的效率，也降低了司法公信力。在知識產權法律規(guī)制模式下，深入剖析數(shù)字媒體的知識產權法屬性，進一步完善現(xiàn)有的知識產權法律制度，將有助于對包括數(shù)字媒體在內的更多信息、技術形態(tài)進行更為有效的規(guī)制與保障[1]。

2 當前時代知識產權保護的難點

數(shù)字媒體賦予了知識產權更多新的內涵與特性的同時，也使得知識產權保護問題更加棘手，其超越了傳統(tǒng)的轉載侵權、鏈接侵權、下載侵權等范疇，衍生出很多新的問題，這要求我們在將知識產權保護范圍擴展至網絡領域的同時，還要有應對網絡知識產權新問題的意識。第一，傳統(tǒng)的侵犯知識產權行為在數(shù)字媒體環(huán)境下變得更加便捷和低成本。比如書籍文獻的侵權行為，傳統(tǒng)的侵權行為是將書籍文獻復印、銷售，而網絡侵權只要簡單地將書籍文獻內容復制粘貼即可。網絡侵權行為門檻低、獲利大，而對于知識產權來說，其重要特征就是對受保護的信息享有獨占性權利，因此數(shù)字媒體的開放性削弱了知識產權所有人對版權信息的權利。目前，想要打擊這種不法行為，司法取證者需要具備專業(yè)的技術知識，可以說實現(xiàn)的難度頗大。第二，對于借助數(shù)字媒體技術產生的侵權行為的界定在司法規(guī)范上比較模糊。比如，鑒定通過網絡平臺發(fā)布的信息、文章等是否被侵權，這項工作是復雜和缺乏標準的。尤其在網絡環(huán)境下，部分信息無法獲得傳統(tǒng)意義上的版權，那么對這部分信息的保護就比較困難。比如目前關于網絡上的創(chuàng)作、剪輯行為的原創(chuàng)性保護就是非常復雜的問題。又如，對于域名來說，盡管目前將其等同于知識產權，歸入商標類管理，但是實際上域名和商標還是有不少差別的，比如傳統(tǒng)商標具有時間性和地域性，而域名是全球性的，沒有時間方面的限制;注冊相似的商標是一種惡意侵權行為，但采用相似的網絡域名卻不完全是不正當競爭的產物。從這些角度來看，將域名與商標做同等管理是不合適的[2]。

3 數(shù)字媒體環(huán)境下知識產權法律保護現(xiàn)狀

3.1 知識產權保護機制不完善

在知識產權保護機制上又可以分成司法保護和行政保護兩種，在司法保護這一塊有著兩個比較明顯的問題。一方面，當發(fā)生知識產權被侵犯等民事糾紛案件時候，或者是發(fā)生訴訟案件的時候，第一審刑事案件的級別管轄并沒有協(xié)調性。另一方面，當發(fā)生侵犯知識產權的民事糾紛案件，或者因為知識產權保護而產生的行政訴訟案件時，是由不一樣的審判庭來進行審理的，這并不能夠滿足司法審判的統(tǒng)一性和規(guī)范性。在我國有很多的知識產權行政保護機制還存在著問題，比如，很多法律對于知識產權執(zhí)法部門的規(guī)范和標準都不一樣，這使得整體無法統(tǒng)一進行管理，又或者，在管理和打擊力度上存在很大的差異。在法律上頭，對于知識產權的行政保護和司法保護有著很大的不同，這也是數(shù)字媒體時代背景下我國知識產權機制亟待解決的問題，如果不能夠及時地制定解決對策，將造成負面的影響。在知識產權行政以及監(jiān)督等過程當中，并沒有對有關的法律知識進行明確和銜接，這導致機制和實際案件之間存在一定的距離，無法正常地進行保護。在專利權的保護上，也和行政監(jiān)督機制以及司法審查機制脫離，在未來的發(fā)展中，必須將這些問題與現(xiàn)狀進行改善，從而促進發(fā)展。

3.2 知識產權保護范圍小且犯罪罪狀不夠健全

一方面針對知識產權的類型國家相關法律法規(guī)中明確做出了規(guī)定，但是在國家《刑法》中關于侵犯知識產權罪相關的罪名中僅僅明確了七個相關的罪名，這就導致國家相關的法律法規(guī)體系和《刑法》關于知識產權保護的范圍體系存在不統(tǒng)一的情況，也從一定程度上說明《刑法》中關于知識產權保護范圍相對而言存在局限性的問題，加上網絡環(huán)境的變化，關于知識產權侵權方面的犯罪類型將更加多樣化，應當盡快通過完善《刑法》的方式來加強侵權的處罰并不斷擴大知識產權保護范圍。另一方面關于知識產權犯罪侵權的罪狀未能實現(xiàn)全面化。在我國《刑法》中，比如關于著作權方面的保護，相關的罪狀僅僅是針對著作權的復制、發(fā)行以及美術作品署名三個方面的侵權處罰，但是我國《著作權法》中共涉及十七項權能，兩者之間存在立法侵權罪狀沖突，不利于有效懲處犯罪行為。當然在一些罪狀犯罪構成描述方面，《刑法》本身的條文規(guī)定也比較局限，相關的內容未能全面體現(xiàn)體系化和時代性，不利于從司法層面全面保護知識產權，也導致侵犯犯罪行為發(fā)生不能有效地遏制和規(guī)制。

4 數(shù)字媒體環(huán)境知識產權法律保護分析

4.1 完善知識產權行政保護措施

要想將我國知識產權保護機制加以完善，充分發(fā)揮出其作用，就必須在法律的基礎之上完善行政保護措施，我國必須加強專利行政保護的主體，讓各項專利得到更大的知識產權機制保護，從而鼓勵人們挖掘專利，不斷地健全和完善知識產權行政保護機制。在行政執(zhí)法這一塊也應當?shù)玫郊訌姡蛊渥兊酶佑嗅槍π裕缿斎绾巫龀鲇欣男袨檫M行產權保護，減少產權被侵犯的現(xiàn)象出現(xiàn)。所以，應當健全和拓展行政保護主體制度，相關部門可以選擇更新和修訂相關機制，比如，對“專利法”進行修訂，在如今的數(shù)字媒體背景下，對于知識產權十分看重。在修訂的時候，應當賦予相關部門執(zhí)法權責，讓相關部門對知識產權保護加以重視，在地方級別的專利行政管理部門之中，也應當賦予其一定的專利權行政執(zhí)法權責，并在此基礎之上，不斷地增加和拓展專利權行政執(zhí)法范疇，將其主體逐漸體現(xiàn)出來。為了能夠將知識產權行政保護機制加以完善，則可以在行政保護機制這一塊加以啟動，比如，早在2001年的時候，我國就在“商標法”當中對商標進行了行政保護，從而讓人對其產生重視，一個商標只能夠注入法人名下的產品，一旦發(fā)現(xiàn)盜用或侵犯商標的情況出現(xiàn)，都會接受對應的處罰，從而對商標進行行政保護。在知識產權的行政保護上也是同理，為了能夠對知識產權進行有效的行政保護，我國必須修訂“專利法”，并添加進和專利侵權相關的法律法規(guī)，旨在徹底打消侵權事件的發(fā)生，將其扼殺在萌芽處[3]。

4.2 加強《刑法》保護知識產權方面相關內容的補充與修正

一方面要對國家現(xiàn)有的法規(guī)體系中關于知識產權方面的政策進行全面研究，更深入地了解關于知識產權以及知識產權保護方面的法律條文，以此為基礎從協(xié)同性、銜接性和統(tǒng)一性、全面性的視角，進一步補充完善《刑法》中關于知識產權保護與侵權處罰方面的條款。可以看出目前《刑法》保護知識產權方面的條款中保護的范圍比較狹窄，僅僅涉及四類知識產權可以受到刑法的保護，所以應當進一步根據(jù)實際情況逐步擴大《刑法》保護知識產權的具體范圍，以此為基礎還應當出臺更多配套的關于具體的每一類型的知識產權方面的專門法規(guī)作為補充法律機制，構建完善的“大知識產權”保護立法體系。當然在進行體系構建的過程中還需要考慮如何確保在一定的空間內切實發(fā)揮知識產權保護制度的積極推動作用，明確知識產權保護的具體范圍和界限，并防范可能由于知識產權過度保護帶來的不良風險等。這些都需要在《刑法》以及知識產權配套專項立法工作中進行細致慎重的考量。另一方面要進一步補充修正《刑法》中知識產權犯罪侵權罪狀有關條款。目前的《刑法》主要是針對傳統(tǒng)知識產權侵權情形的處罰，關于新時期網絡知識產權犯罪方面的罪狀沒有及時補充完善，所以應當考慮形勢的變化，對知識產權犯罪方面的條款，尤其是量刑等方面及時修正。要從立法的目的來進行分析，針對犯罪罪狀不夠全面、描述不夠完善等方面進一步補充相關的司法解釋，擴大具體的范圍，改變單一的以“營利為目的”進行定罪量刑的描述，將“以非營利為目的”侵犯知識產權行為等方面如何判定、是否屬于知識產權犯罪量刑的范圍等方面慎重考慮，可以增加一些相關的情節(jié)標準，這樣也有助于避免過度保護或者濫用權力，提高合法適度保護水平。

4.3 網絡知識產權的司法保護

善于運用技術是應對侵犯網絡知識產權行為最有力的方法。面對網絡技術發(fā)展的日新月異，要求司法人員和取證人員快速掌握相應的技術手段、迅速辨識和收集網絡知識產權犯罪的相關證據(jù)是不現(xiàn)實的。由于網絡環(huán)境下侵犯知識產權的行為在后果及行為本身層面上存在割裂情況，如何將侵犯網絡知識產權行為鏈中不同環(huán)節(jié)的參與者一網打盡、如何明確不同的人在其中的過失和所應承擔的責任、如何確認受害人的損失等，目前司法機關對這些問題的處理依據(jù)仍不明確。對造成同一后果的不同行為人的責任如何劃定[4]，對行為者、平臺提供者、明知是侵權信息卻仍然使用的人群的責任如何劃分，我國應在借鑒相關國家的規(guī)范的基礎上，根據(jù)我國的具體情況，對相應的問題予以明確。網絡知識產權的保護對于世界各國來說都是一個新的命題，技術的更替和信息產權概念的變更都會給現(xiàn)有的知識產權保護立法和司法帶來匹配性方面的問題。但科技的發(fā)展是挑戰(zhàn)也是機遇，一方面，立法的完善需要在堅持維護合法權益的原則上，盡快將新的現(xiàn)象與問題納入管理軌道之中;另一方面，要實現(xiàn)網絡知識產權的維護[5]，不妨以技術手段解決技術難題為出發(fā)點，創(chuàng)新執(zhí)法理念和手段，實現(xiàn)對網絡知識產權及時有效的保護。

5 結語

綜上所述，在當前的數(shù)字媒體背景下，知識產權保護機制還存在很多的問題，這些問題如果得不到解決將對今后的知識產權行業(yè)發(fā)展造成極大的影響。所以，為了促進知識產權保護機制的發(fā)展，必須將這些迫在眉睫的問題和現(xiàn)狀加以改善。相關部門可以通過完善知識產權行政保護措施、完善法律制度、強化司法保護，從多發(fā)光面提高數(shù)字媒體下知識產權法律保護整體水平。

參考文獻

[1]陳麗輝.關于互聯(lián)網背景下知識產權保護的創(chuàng)新探討[J].法制博覽，2018（8）：166-167.

[2]連豐，車曉蕾.互聯(lián)網大數(shù)據(jù)時代下知識產權保護問題的探討[J].現(xiàn)代經濟信息，2018（07）：354.

[3]崔立紅，劉德旺.大數(shù)據(jù)時代我國知識產權管理與保護的變革[J].知識產權，2016（11）：89-93.

[4]胡中偉.探究知識產權法律對技術創(chuàng)新的功能及影響[J].法制博覽，2020（06）：63-64.

[5]楊威.知識產權全球化及完善我國知識產權法律的思考[J].法制博覽，2019（33）：83-84.