企業參與校企合作的動因與障礙分析

王文順 尚可 高姝蕾 付鈺婷 羋凌云

摘要：為響應教育部提出的“新工科”建設，促進企業更好地參與校企合作，運用扎根理論的質性研究方法，采用Nvivo11.0進行編碼，構建了企業參與校企合作的動因與障礙理論模型。結果顯示：校企合作由“意愿-情境-行為”共同作用。情感型動機和利益型動機是激發企業合作意愿的內在動力;高校資源能力和政策類型是激發企業合作意愿的外部驅動因素;政策感知對合作意愿向合作行為的轉化具有正向調節作用。然而，由于管理型、資源型、利益型障礙的存在，導致合作意愿受到抑制;而合作意愿向合作行為轉化的過程也會受到交互型障礙和素質型障礙的負向調節。基于此，從高校管理和政府政策兩方面提出了促進企業參與校企合作的建議。

關鍵詞：企業參與;校企合作;動因;障礙;扎根理論

一、引言

2017年2月教育部“新工科”建設復旦共識指出：“為加快培養科學基礎厚、工程能力強、綜合素質高的人才，需要大力推動產學合作、產教融合、科教協同。”[1]之后，國務院在《加快推進教育現代化實施方案（2018-2022年）》中也明確指出大學要“健全產教融合的辦學體制機制，堅持面向市場、服務發展、促進就業的辦學方向”，進一步促進產業鏈與創新鏈、教育鏈與人才鏈之間有效銜接，實現大學與工業4.0的深度耦合。[2]這對構建校企之間共商、共建、共享的互惠合作模式提出了更高的要求。然而，就我國校企合作的現狀來看，“校熱企冷”現象仍然普遍存在，企業缺乏參與校企合作的源動力;此外，即便企業產生了校企合作的意愿，也經常會由于眾多阻礙因素導致校企之間無法開展有效的合作。究竟哪些因素是驅動企業參與校企合作的動力源？又有哪些因素阻礙了企業參與校企合作？這些問題值得深入探究。因此，系統地挖掘企業參與校企合作的主要動因與障礙，對實現“新工科”建設目標中的產學合作、產教融合具有重要的理論和實踐意義。

本文采用扎根理論發展的質性研究方法，構建企業參與校企合作的動因與障礙理論模型，從“意愿-情境-行為”的視角解析各類影響因素的作用機制，進而提出相應的促進校企合作的建議，為提升校企合作水平提供參考和借鑒。

二、文獻回顧

對于企業參與校企合作的影響因素，已有研究主要可以分為兩大類。第一大類主要通過理論分析對企業參與校企合作的影響因素進行概念性歸納與描述，例如閻國華（2014）認為安全考量、管理難度、互動不良等是企業合作動力不足的原因[3];祁占勇等（2018）從宏觀政策和制度層面對企業參與校企合作的機制障礙進行了探討[4];林麗超等（2019）的研究認為企業的基礎需求、營利需求和持續發展需求是企業參與產教融合的內生動力[5]。然而，這些研究大多是基于經驗主義的思辨分析，缺乏系統的理論基礎，對于各影響因素作用機理剖析尚不深入。第二大類主要采用問卷調查的方式，對企業參與校企合作的部分驅動因素進行了定量分析，例如王紅英等（2014）通過問卷調查分析了政府政策、成本效益、學生參與度等對促進企業參與高職院校合作辦學的影響[6];孫健等（2018）的問卷調查發現經濟動力是影響企業與高職院校合作的關鍵因素[7];馬永紅等（2018）的問卷調查則發現經濟利益和社會責任是校企合作育人的主要動因[8]。這些調查研究的對象大都是企業與高職院校的合作，對企業與綜合性大學的合作機制關注很少。而綜合性大學是“新工科”建設的主體，因此，研究如何激勵企業參與綜合性大學的合作，才能真正實現“新工科”的建設目標。此外，企業參與校企合作既需要激發動力，還需要削減障礙，而這些已有研究，在變量的選擇上主要關注的是促進校企合作的因素，忽視了對阻礙因素的探討，因此，尚無法有效緩解校企合作中“校熱企冷”的困境。

為了彌補上述研究的不足，本文從企業視角展開深入的調查研究，以企業與綜合性大學的合作為研究對象，采用扎根理論的質性研究方法，通過深度訪談收集第一手資料，系統、全面地挖掘企業參與校企合作的動因與障礙，并深入剖析各影響因素的作用機理。

三、研究設計

（一）研究方法

扎根理論（Grounded Theory）是Glaser和Strauss兩位社會學家于1967年提出的質性研究方法，強調在不預設假設的前提下，對原始數據進行逐層提煉并不斷補充，自下而上建構出新的理論。[9]由于扎根理論研究方法具有科學性、嚴謹性與靈活性等特點，已被廣泛地應用于教育領域的研究中[10]，如研究教育管理、教學質量、大學生就業創業等問題[11]。校企合作作為高等教育質量提升的重要環節，扎根理論研究方法契合本文的研究目標。扎根理論研究過程如圖1所示。

（二）研究對象

扎根理論需要通過深度訪談獲取原始資料來進行理論建構，因此，要求訪談對象具有良好的語言表達和溝通能力，能夠最大限度地回答所研究的問題。由于扎根研究注重的是深度訪談的質量而不是樣本的數量，因此，抽樣原則為“理論飽和原則”（Theoretical Saturation）。[12]考慮到建筑工程類相關專業在工科專業中具有典型性和代表性，本研究選取曾經參與綜合性大學校企合作的建筑業企業中高層管理者為主要訪談對象，其所在企業的業務類型涵蓋了建筑行業的各個環節，包括房地產開發、建筑施工、工程咨詢等。此外，還邀請了部分政府部門和綜合性大學中負責相關工作的管理人員作為訪談對象，以便多維度把握企業參與校企合作的真實情況。受訪者年齡在28歲到64歲之間，學歷均為大專及以上，受教育程度整體較高，管理溝通能力強，人際關系網絡和信息獲取渠道廣泛，而且均具有豐富的校企合作經歷，符合開展扎根理論研究的樣本要求。樣本結構見表1。

（三）數據收集

采用面對面深度訪談和電話訪談相結合的方式獲取原始資料，至少提前一天聯系受訪者并告知訪談主題。正式訪談時，經過受訪者同意采取全程錄音的形式以便后續文本整理，訪談持續時間從30分鐘到120分鐘不等（提綱見表2）。最終收集到33份有效樣本，得到21.2萬字的原始資料。從中隨機抽取2/3的樣本（22份）進行正式編碼，預留1/3的樣本進行理論飽和度檢驗。[13][14]

四、研究過程與模型構建

（一）開放式編碼

開放式編碼是對原始訪談資料進行逐字逐句分析、整理，進而產生初始概念、發現范疇的過程。[15]本文借助Nvivo11.0對深度訪談得到的原始文本資料進行開放式編碼，遵循的編碼流程是“原始資料→標簽化→概念化→范疇化”[16]。首先將原始文本按照訪談順序進行編號，逐一導入Nvivo11.0軟件，并對原始文本貼標簽，共得到480個碼號（自由節點）。再根據“契合”與“相關”的標準將自由節點概念化，共得到123個概念（樹節點）。開放式編碼示例見表3，其中A13-10代表第13份訪談資料編碼產生的第10個節點。通過對概念的進一步篩選與合并，形成34個子范疇。子范疇與概念的對應關系及節點數節選見表4。

（二）主軸編碼

主軸編碼是將開放式編碼形成的各個獨立的范疇連接起來，發現范疇之間的共性和邏輯聯系，從而使范疇在性質和類屬上進一步收斂，形成更高層面的主范疇。[17]將34個范疇按邏輯順序進行整理，得到了11個主范疇：情感型動機、利益型動機、高校資源能力、政策類型、政策感知、交互型障礙、管理型障礙、利益型障礙、素質型障礙、資源型障礙、校企合作行為。主范疇與子范疇的對應關系及范疇的內涵見表5。

（三）選擇性編碼

選擇性編碼是從主范疇中挖掘核心范疇，并圍繞核心范疇建立各主范疇之間的典型關系結構，再通過邏輯關系的分析，構建出理論模型。[18]本文以“校企合作行為”為核心范疇，分析各范疇間的邏輯關系，對比企業和高校的訪談資料，發掘企業參與校企合作的動因與障礙理論框架。圍繞核心范疇的故事線為：企業基于人際關系、對高校的信任積累和對以往合作的體驗等情感因素，并出于業務拓展、技術支持、人才吸納、品牌傳播和員工培訓等利益需求，產生參與校企合作的意愿。同時，高校良好的資源能力水平以及政府政策支持等也會進一步誘發企業合作的想法。然而，企業對管理、資源和利益方面的憂慮會導致合作意愿受到抑制。在產生合作的意愿之后，如果企業對外部政策的認知和評價較好，則更容易采取實質的合作行為。但是，如果企業與高校之間存在溝通障礙和訴求差異，或是企業認為高校的人員素質不足，則會減少或者放棄合作行為。企業參與校企合作的動因與障礙理論模型如圖2所示。

（四）理論飽和度檢驗

采用Pandit N R（1996）提出的理論飽和度檢驗方法[19]，使用預留的11份樣本導入Nvivo11.0軟件進行新一輪的三級編碼，沒有出現新的概念、范疇和關系，說明上述理論模型達到飽和。

五、模型闡釋

（一）校企合作行為具有二維結構且受到合作意愿的直接驅動

通過扎根理論分析，將校企合作行為分為兩個維度：一是人才培養合作，二是科研項目合作。其中，人才培養合作包括儲備型人才培養和成長型人才培養兩類。儲備型人才培養以培養企業未來潛在員工為目的，主要合作的形式包括企業接收大學生實習、與高校共建教學平臺與實習基地等;成長型人才培養以培養企業既有員工為目的，主要合作形式包括學校為企業員工提供各類專業技能與管理培訓、或者提供學歷提升計劃等。科研項目合作是指企業以科技研發為目的與學校開展的合作，形式包括技術開發、咨詢服務等。以上兩類校企合作行為涵蓋了現有校企合作主要形式。

驅動校企合作行為的直接前因是校企合作意愿。社會心理學領域經典的計劃行為理論對目標導向型行為的決策過程具有良好的解釋力。計劃行為理論認為：個人意志可控制的行為是由行為意向直接決定的。[20]而本文扎根研究發現，對于企業參與校企合作的行為決策而言，合作意愿也是最直接的決定因素。

（二）情感型動機和利益型動機是激發企業產生合作意愿的內在動力

扎根研究發現：企業產生校企合作意愿出于兩種內在動力，其一是為取得經濟效益的利益型動機，其二則是無法用利益直接衡量的情感型動機。社會交換理論認為普遍的社會交換包括經濟交換和情感交換兩種類型。其中，經濟交換指雙方以經濟利益作為互惠基礎，明確彼此的責任義務關系，而情感交換則強調情感建設以及雙方的義務履行，關注的是長期回報。[21]校企合作就是一種建立在互利和情感關系基礎上的社會交換行為，因此，情感型動機和利益型動機成為兩個主要的內生動力。

情感型動機（由社會關聯度、信任度和以往合作體驗構成）會使企業產生情感歸屬，進而激發企業產生合作意愿。在中國具有“關系導向”的人情社會中，人們的重要交際活動更容易在已有的人情關系圈內開展。[22]在校企合作中，企業也傾向于在已有的社會關系網絡中選擇合作伙伴。受訪者的代表性觀點如“A18-11我和某個領導很熟，就直接找到他進行合作”、“A19-16我們會選擇比較熟悉的合作對象，公司領導和學校領導之前認識，就可以牽線搭橋，個人之間的關系能起到一定促進作用”，從中可以看到人情關系產生的社會關聯對校企合作的影響。由此可見，企業與學校的社會關聯程度會使企業萌生尋求合作的意愿。此外，已有研究發現：異質主體之間的相互信任能夠降低主體間的合作風險和成本，也有利于促進合作意愿的達成。[23]學校和企業作為典型的異質主體，信任也是合作行動的基礎。從訪談資料中發現，企業對學校的了解和信任程度越高，則合作意愿越強;同時，如果企業在與高校的合作中獲得過良好的體驗也會激發再次合作的意愿。例如：“A3-6我之前和這個學校有合作過，感覺很滿意，所以想再次合作”、“A15-8如果以往合作的好，有需要時，我就會考慮再次合作”等。由此可見，社會關聯度、信任度和以往合作體驗是激發校企之間情感型動機的基礎。

企業是營利性組織，因此利益型動機（由業務拓展、技術支持、人才吸納、品牌傳播和員工培養構成）是促使其產生校企合作意愿的重要內在動力。大部分企業受訪者都表示希望通過校企合作獲得理論提升和實踐支持。一方面，面對日益激烈的市場競爭，企業需要通過與高校的科研合作進行新產品研發、技術升級和市場開拓，提升其核心競爭力;另一方面，企業還希望通過與高校的人才培養合作盡早發掘優質畢業生，樹立雇主品牌形成對優質人才的吸引力，提高新員工的招募質量，降低招募成本。同時，樹立良好的品牌形象對企業而言也是一種隱性收入，例如通過合作掛牌、設置企業獎學金、活動冠名等形式可以提高企業的社會聲譽，間接地擴大其市場影響力，最終提升企業效益。此外，既有的人力資本是企業績效的決定因素。[24]部分受訪者還表示希望通過與高校合作開展員工培訓，改善既有員工的素質和能力，通過人力資本質量的不斷提升促進企業績效目標的高效達成。由此可見，由企業的業務拓展、技術支持、人才吸納、品牌傳播和員工培養等利益需求所激發的利益型動機，是激發企業參與校企合作意愿的重要驅動力。

（三）高校資源能力和政策類型是激發企業產生合作意愿的外部驅動力

扎根研究發現，高校的資源能力和政府部門出臺的促進產學研合作的政策類型是激發企業產生校企合作意愿的兩個主要外部動力源。高校資源能力主要包括科研水平、師資力量、專業實力、知名度和區位優勢等，這些因素是企業選擇合作高校的主要關注點。例如“A18-6從實力上講，這些高校的師資能力強，科研前瞻性高，所以我們會考慮合作”、“A19-4我們目前就是想和建筑土木類比較有特色的這些學校去合作”、“A30-32高校本身在當地要有知名度和影響力，我需要借助他的品牌效應”、“A18-8和K大學的合作就是考慮區域位置，交通方便，便于交流”等。由于高校與企業之間存在較強的資源互補性[25]，因此，高校的資源能力水平越高，企業的合作意愿也會越高。另一方面，在校企合作的外部環境上，政府部門出臺的鼓勵產學研合作的經濟型政策和行政型政策是激發企業合作意愿的外部誘因。經濟型政策（如財政、稅收、金融、用地等相關的優惠政策等）能夠直接降低企業的合作成本并提升經濟效益，而行政型政策（如評定示范企業、高新企業等政策）也會促使企業為實現創新發展目標和提升企業形象而主動尋求與高校的合作。這兩類不同屬性的政策工具為校企合作創造良好的氛圍和條件。由此可見，高校資源能力和政策類型是激發企業產生合作意愿的外部驅動力。

（四）管理型、資源型、利益型障礙抑制企業產生合作意愿

扎根研究發現，管理型、資源型以及利益型障礙是抑制企業產生合作意愿的主要障礙因素。

管理型障礙是指由學校制度限制和學生安全問題引發的管理困難。在訪談中，一些企業表示校企之間存在組織性質差異，學校有較多制度限制，需要花費大量的時間精力進行溝通協調，降低了企業合作的積極性。例如“A20-16可能最大的困難在于學校是事業單位，涉及很多體制問題，會限制很多合作內容”等。此外，受訪者一致提到的一個不愿意合作的原因是對學生安全風險的憂慮。例如“A9-16不愿意接收學生實習最主要的原因還是安全問題，他不能像正常的員工一樣，簽訂勞動合同”等。企業是以盈利為基本目標的組織，額外的管理成本和風險成為削弱合作意愿的主要壓力源之一。

資源型障礙是指由時間緊張、經費限制和硬件短缺等形成的合作困難。企業的合作意愿建立在時間、經費和硬件等資源充沛的基礎上。[26]受訪者表示如果無法保證時間投入和硬件設施支撐，合作效果必然難以達成，合作意愿就會大打折扣。此外，校企合作，尤其是科研合作，需要充足的科研經費支持，如果企業存在經費限制也會大大降低參與校企合作的意愿。

利益型障礙是指企業對經濟受損和名譽受損的擔憂。在校企合作中，企業常常需要額外進行人力資源調度，可能會影響部分生產經營秩序，另外，在一些合作形式中還會擔憂企業機密或共同成果的泄露，增加經濟損失的風險，從而嚴重降低合作意愿。例如“A6-15企業合作時會派很多人手，可能影響一些業務工作的正常秩序”、“A31-11擔心合作者拿共同的科研成果去別的企業牟利，帶來技術風險”等。此外，受訪者還表示在合作中會擔心由于學生片面認知產生不利評價或合作效果不佳等導致企業社會聲譽下降。例如“A2-12有些實習生出去之后瞎說，影響了企業名聲，這是一個減分項”、“A4-16合作效果無法達成預期，還給企業形象造成負面影響”。資源保存理論認為個體具有保存和保護已有資源的傾向，潛在的資源損失威脅會引發其緊張和壓力。[27]因此，出于對潛在的名利受損的風險規避，企業會大大降低自身的合作意愿。

（五）合作意愿向合作行為的轉化過程受到政策感知的正向調節以及交互型、素質型障礙的負向調節

扎根研究發現，企業對政府相關政策的感知會促進合作意愿向合作行為的轉化。政策感知（由政策知曉度、政策支持度、政策執行力度構成）的強度會提高“意愿-行為”的一致性。在訪談中，當企業反映對于相關政策沒有足夠的了解和關注，或是認為導向型政策居多、缺乏實施細則、執行力較弱時，企業參與合作的“意愿-行為”一致性將會降低。例如“A9-37我們不知道政府在這一方面能提供什么幫助，不了解有沒有政策”。而當企業認為政策對校企合作有支持作用并落實較好時，其合作意愿向合作行為的轉化會更積極。如“A31-22政策肯定對合作來說是好事，特別是稅收優惠的話肯定是促進我們去與高校合作”、“A10-35如果相關的政策落實到位的話，企業會更積極地去參與”等。由此可見，企業對政策的知曉度、支持度和感受到的政策執行力度越強，則越容易將合作意愿轉變為實際的合作行動。

另一方面，交互型障礙（由溝通力度不足、溝通渠道不暢、雙方訴求差異構成）會制約合作意愿向合作行為的轉化。校企合作作為一種跨組織合作，其中的關鍵要素是組織間溝通。溝通為廣泛的組織過程實現價值增值提供了媒介[28]，然而如果這一媒介不能保證，將導致企業的合作意愿受到溝通力度或者路徑阻礙的干擾，難以轉化為合作行為。同時，如果校企雙方在供給和需求上沒有達成共識，將會對人才培養質量或科研成果的有效供給產生負面影響[29]，也阻礙企業合作意愿向行為的轉化。因此，溝通力度不足、溝通渠道不暢和雙方訴求差異形成的交互型障礙是影響校企合作意愿向行為轉化的負向調節因素。

此外，素質型障礙（由教師能力不足、教師投入不足和學生態度消極構成）也會對合作意愿向行為的轉化過程產生阻礙作用。企業期望借助教師的科研和技術力量提升企業競爭力，然而，當企業認為教師存在科研能力或實踐經驗不足，或是認為校方在時間、精力的投入上難以保證，以及學生態度不端正時則合作行為難以落實。例如“A13-17學校里邊的老師關注或從事具體的項目少，實踐的經驗不滿足我們的需求”、“A27-10老師要分出精力去教學，時間上投入不足”、“A21-12我們最怕學生短期的實習，學生散漫、沒有組織性和紀律性，會給我們帶來很大困難”等。由此可見，高校教師能力不足、教師投入不足和學生態度消極會阻礙校企合作行為的落實。

六、結論與建議

本文采用扎根理論的質性研究方法，以企業與綜合性大學的合作為研究對象，系統、全面地構建了企業參與校企合作的動因與障礙理論模型，并從“意愿-情境-行為”的視角解析了各類影響因素的作用機制。根據本文的研究結果，從高校管理和政府政策兩方面提出以下建議。

（1）高校教職工應充分發揮個人的社會關系，利用高校的優勢資源維系其與企業緊密、頻繁和長期的聯結。在校際層面通過定期開展校友會、聘請名譽校友、“引企入校”等活動強化與企業間情感聯系。此外，在保證既有合作質量的同時，完善合作回訪和反饋機制，穩定跟蹤已完成合作的質量和成果，提升企業的體驗感。高校應主動對校企合作科研和育人成果進行宣傳，利用自身知名度帶動企業聲譽的提升。同時善于利用校企地理位置鄰近的優勢，聯合區域企業申報合作課題或共建實訓基地等，承擔起服務地方經濟的責任，起到輻射作用，推動區域協同發展。

（2）高校可通過定期開展對企業需求的調研，掌握市場的最新動態以把握企業的核心訴求，以豐富的形式開展合作，如校園招聘、員工培訓、活動冠名等，以滿足企業的利益需求。合作前，高校應開展合作動員，鼓勵、支持師生參與，提高其合作意識和態度，并對過程進行監督和干預，加強成果的考核和驗收工作，提高人才培養和共同研發的質量。注重合作中的資源共享，利用高校重點實驗室等硬件資源的優勢，提高合作經費使用效率，負擔一部分學生實習開支，以減輕企業的壓力。

（3）在管理方面，高校在了解企業的運作模式前提下，應適當制定靈活機動的合作制度，優化財務、實踐教學的相關流程，提高合作開展效率;注重參與合作學生的人身安全問題，通過安全教育、購買第三方保險、簽訂免責協議等方式轉移安全風險;通過設置專門聯絡管理部門、搭建信息交流平臺、舉辦定期研討會等形式保障溝通效果;盡量選擇在對企業正常經營運轉干擾較小的階段進行合作，并事前通過簽署合作協議等具有法律效力的文件來明確雙方的責權利;高度重視對共同研發成果和企業商業機密的保護，避免其泄露給企業帶來負面影響。

（4）政府應通過大眾媒體加大對校企合作相關政策和典型企業的宣傳力度，突出展示校企合作為企業創造的效益，并推動外部合作平臺的建設。發揮經濟型政策和行政型政策相輔相成的作用：一方面通過建立和完善企業參與校企合作的考核和評價體系，另一方面適當提高財政、稅收、金融、用地等方面的優惠力度，對貢獻較大的企業給予專項成果獎勵。各地政府應根據實際情況出臺細化的配套政策，并推進政策的落實。

本文構建的“企業參與校企合作的動因與障礙模型”解析了各影響因素的作用機理，但對作用關系中各路徑的強度尚未進行定量評估，未來將考慮對影響因素進行實證研究。

參考文獻：

[1]“新工科”建設復旦共識[EB/OL].（2017-02-23）.http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/moe_745/201702/t20170223_297122.html.

[2]中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《加快推進教育現代化實施方案（2018-2022年）》[EB/OL].（2019-02-23）.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/content_5367988.htm.

[3]閻國華.企業參與高校實踐教學的動力機制研究[J].學術論壇，2014，37（12）：167-171.

[4]祁占勇，王志遠.企業作為重要辦學主體的機制障礙與政策設計[J].高教探索，2018（10）：22-29.

[5]林麗超，陳興明.如何激發企業產教融合的內生動力[J].中國高校科技，2019（7）：71-74.

[6]王紅英，滕躍民，黃靜.企業參與高職教育合作辦學的影響因素分析[J].教育發展研究，2014，34（19）：55-61.

[7]孫健，賀文瑾.論企業參與高職院校校企合作的經濟動力及其提升[J].高等工程教育研究，2018（4）：192-197.

[8]馬永紅，陳丹.企業參與校企合作教育動力機制研究——基于經濟利益與社會責任視角[J].高教探索，2018（3）：5-13.

[9]Glaser B，Strauss A.The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research[M].New York：Aldine，1967.

[10]沈茜，盧立濤.扎根理論在我國教育研究中的應用與反思——基于文獻和實證研究的分析[J].全球教育展望，2018，47（6）：47-55.

[11]薛晶心.扎根理論方法與高等教育研究[J].大學教育科學，2011（6）：85-88.

[12]孫曉娥.扎根理論在深度訪談研究中的實例探析[J].西安交通大學學報（社會科學版），2011，31（6）：87-92.

[13]王建明，王俊豪.公眾低碳消費模式的影響因素模型與政府管制政策——基于扎根理論的一個探索性研究[J].管理世界，2011（4）：58-68.

[14]羋凌云，俞學燕，楊潔.知識型消費者新能源汽車購買行為影響因素研究——基于扎根理論的探索[J].企業經濟，2018（4）：19-26.

[15]陳向明.扎根理論在中國教育研究中的運用探索[J].北京大學教育評論，2015，13（1）：2-15.

[16]王仙雅，慕靜.高校科研團隊國際化成果產出的動力機制——基于扎根理論的探索性研究[J].高教探索，2017（8）：5-11.

[17]陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實驗，1999（4）：58-63.

[18]Straus A，Corbin J.Basics of Qualitative Research：Grounded Theory Procedures and Techniques[M].Newbury Park：Sage，1990：116.

[19]Pandit N R.The Creation of Theory：A Recent Application of the Grounded Theory Method[J].The Qualitative Report，1996，2（4）：1-14.

[20]Ajzen I.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[21]Holmes J G.The Exchange Process in Close Relationships[M]//The Justice Motive in Social Behavior.Springer，Boston，MA，1981：261-284.

[22]陳偉民.人情關系下合作創新系統的混沌分析[J].科學學研究，2013，31（4）：611-616.

[23]周貴川，張瀾，王濤.公私合作技術創新網絡中相互信任對知識轉移的作用機理研究[J].管理世界，2018，34（5）：176-177.

[24]吳萬宗，湯學良.員工培訓的動態變化與企業績效——基于中國制造業企業數據的實證分析[J].中國經濟問題，2016（5）：86-98.

[25]張振剛，李云健，袁斯帆，高曉波.企業家社會資本、產學研合作與專利產出——合作創新意愿的調節作用[J].科學學與科學技術管理，2016，37（7）：54-64.

[26]馬志強，范琳琳，李釗.新常態下科技型小微企業合作研發意愿影響因素及對策研究[J].科技進步與對策，2015，32（24）：76-80.

[27]Hobfoll，S.E.Conservation of Resources：A New Attempt at Conceptualizing Stress[J].American Psychologist，1989，44（3）：513-524.

[28]劉志迎，單潔含.協同創新背景下組織間溝通與創新績效關系研究[J].當代財經，2013（7）：77-86.

[29]李正衛，王迪釗，李孝繆.校企合作現狀與影響因素實證研究：以浙江為例[J].科技進步與對策，2012，29（21）：150-154.

（責任編輯劉第紅）