高校哲學社會科學科研評價現狀及發展趨勢探析

崔劍峰

摘? ? 要：高校哲學社會科學科研評價，既是考量哲學社會科學研究水平與學科建設成效的重要指標，也是考核教師工作完成情況，開展職稱評審、崗位評聘及績效發放的主要依據。目前科研評價仍存在忽視學術性、缺乏科學性等問題，基于此，文章深入剖析科研評價諸多問題產生的原因，并從科研評價導向、成果實際運用、科研評價體系建設幾個方面探明高校哲學社會科學科研評價的發展趨向。

關鍵詞：高校;哲學社會科學;科研評價;趨勢

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2020）04-0049-03

高校哲學社會科學科研評價是指高校為實現或達成一定的哲學社會科學研究目標，采用以科研業績和科研工作量為核心的科研評價體系，對校內哲學社會科學科研活動及其科研成果進行價值判斷，以期對教師的科研能力做出合理公正的量化評價，實現對哲學社會科學科研活動的管理、監督、預測、調控和反饋，從而為哲學社會科學研究、發展和學科建設提供決策依據的一種認識活動。評價體系的建立為高校人才評價、職稱評聘、導師遴選等各種學術評價劃定了統一規范指標，解決了各類評審過程中的學術評價多重標準問題，在激發教師的科研熱情、推動高校哲學社會科學科研實力和整體水平提升方面發揮了重要作用，但長期以來，在實踐過程中也暴露出了學術行為不端等諸多問題，引發學術倫理道德關切，從而與高校哲學社會科學科研評價應有的考核、激勵和約束目標存在差距。

一、高校哲學社會科學科研評價現狀及存在的問題

（一）忽視學術性

科研成果的學術性是哲學社會科學科研評價的最基本衡量指標?？蒲性u價指標要根據不同學科來設置詳細可行的評價指標體系，不可缺少學術性指標設置導向，缺乏科學的科研評價指標不利于科研的創新發展。目前，高校哲學社會科學科研成果的學術性評價方式有四種：一是以國際重要檢索系統收錄為指標;二是以在國內三大核心期刊體系發表論文為指標，這三大核心期刊體系為北京大學圖書館“中文核心期刊”、南京大學“中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊”、中國社會科學院文獻信息中心“中國人文社會科學核心期刊”;三是以論文轉載、轉摘為指標，國內公認的權威文摘有《新華文摘》《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術文摘》和人大復印資料;四是以同行評議專家評議為依據。高校在科研評價實踐中往往采用其中的一種或多種，不管是以單項指標還是以多項指標進行評價，其宗旨都是對哲學社會科學科研成果的學術性認定，然而在執行過程中還存在諸多偏離學術性評價的現象。

（二）評價指標科學性不足

評價指標是科研評價中的重要環節，評價結果對高校哲學社會科學研究具有重要的導向作用，科學的評價指標可以有效促進高校的科研管理，促進學科全面發展和特色學科的長足發展，推進辦學目標的實現，提高高校哲學社會科學研究者的能力和水平，對科研團隊建設形成導向性合力。高校并不缺乏科研評價打分系統，但評價標準往往照抄照搬，沒有真正結合學科實際從細化和量化角度分解與創新。高校哲學社會科學科研評價指標的科學性既要有數量的要求，對項目、著作、論文、獲獎、成果轉化等的數量設立一定指標，也要更重視質量，體現科研的創新性、獨特性、時效性與實際應用效果，達到質與量的統一。同時，也應考慮科研經費、人力的投入成本等。然而，高校在設定哲學社會科學科研評價指標過程中，定量的要求擠占定性的分析的現實普遍存在，過分強調可操作性的計量指標，比如論文的數量、引文的數量、刊物的層次，忽視哲學社會科學領域科研成果誕生的周期規律，一定程度上造成科研成果粗制濫造，缺乏內涵，為了完成科研任務而進行科研。

（三）科研評價專家組成較為固化

評議專家的意見在某種程度上決定了科研工作者的科研創造價值和科研系統內對科研資源所進行的分配，因此，評議專家的組成對科研活動的開展具有重要影響?，F行的科研評價專家遴選機制較為固化，缺乏輪換機制，專家庫建設不夠完善，沒有形成科學合理的同行評議有機體。專家庫的建設在通盤考慮學科構成、年齡構成、學歷構成、職稱構成的基礎上，更應重視學術水平和科學操守，而不應唯資歷高、頭銜高、官階高馬首是瞻。評審專家缺乏合理的輪換機制，往往造成一審定終身，專家組成固化，學術能力強而資歷淺的研究者不宜進入等問題，不利于評價隊伍的與時俱進和良性循環。

（四）科研評價監督形式化

哲學社會科學科研評價行政化色彩往往較為濃厚，行政主管部門負責科研評價方案的制定、科研評價評委的選擇、科研評價程序的執行和科研評價結果的發布等環節。在科研項目申請、評議、立項、中期管理、結項鑒定上，由科研管理部門組織， 在科研項目以及科研成果的績效評價上，仍然由科研管理部門實施，既當“教練員”又當“裁判員”，往往造成評審監督形式化，缺少制約，科研評價程序形式大于內容。哲學社會科學科研評價應該受到監督和制約，在評價成果出臺后，應隨時接受咨詢、建議和質詢，才能確?？蒲性u價活動的公平公正公開[1]。

二、高校哲學社會科學科研評價問題的原因剖析

（一）利益誘導式評價機制導致科研功利化

高校哲學社會科學科研評價考核，多傾向于依據科研基金項目的立項級別、科研經費獲取數目、核心期刊論文發表數量等，科研量化打分與這些指標正向相關，評價結果甚至關系到學者的職稱晉升和領導者的行政職務提升，具有極強的導向性作用。這種導向作用造成由對科學研究的探索轉為對現實利益的追求，當然，我們并不是因此否定科研工作者通過科研獲得利益，馬克思也曾說過，人們奮斗所爭取的一切與利益息息相關。我們所應該批判的是這種利益誘導背后的科研評價機制，利之所向，熱衷功名利祿，人心浮躁，為利而讀書，不求甚解，學問浮在表面，學者就難以靜下心來在書齋之中潛心探索，在社會實踐的廣闊天地中調查研究，由此造成通過人際關系獲取學術資源現象不斷出現。

（二）學術評審嬗變之下的科研異化

馬克思在晚年“東方社會理論”中，詳細分析了東方社會的特點主要是以血緣群體為紐帶，血緣關系在人際交往中具有重要性。而中國作為典型的東方國家，儒家文化的發源地，血緣紐帶在人際關系交往中顯得尤為重要。中國社會對血緣紐帶的重視，無疑是將人際關系置于了社會關系的頂點，這樣以血緣紐帶為基礎的社會關系投射到各種科研評價活動中，不能很好地規避人際關系以及衍生出來的裙帶關系對科研評價的影響，結果往往導致在科研評價活動中，弱化了對學術真理的孜孜以求，評審在一定程度上缺乏學術性和先進性。隨著學術評審活動的保護主義的盛行，學術評審變成學術社交，學術評審者和科研工作者角色缺失，喪失了對科研本真的追求，勢必導致學術評審喪失對真理的追求，從而進入無序的科研自我異化狀態。

（三）量化評價方法導致學術研究缺乏創新

學術成果可計量化評價應用廣泛。各高校往往依據論文數量和發表刊物級別、著作出版單位、獲獎層次、科研立項數量和級別、獲得經費額度來設定評價指標體系，缺乏對成果實際應用價值的考量，并且把職稱評聘、崗位評聘等重要事項與學術成果產出密切結合，根據細化的打分層次來進行職稱和崗位的配比。這種硬性規定容易導致學術成果的低層次重復，為了符合評價要求，科研工作者需要加速科研成果產出周期，而科研成果發表平臺的有限性不能滿足當下的產出量需求，為了適應這種市場需求，民間學術雜志不斷興起，而許多民間學術雜志為了維持自身生計片面追求發表數量，一定程度上助長了科研成果的急功近利、東拼西湊和粗制濫造。“為學之道，必本于思?！痹谶@種學術氛圍營造之下，無疑為潛心治學的科研工作者帶來了極大的壓力，不利于哲學社會科學的繁榮發展和學術創新。

（四）科研評價體系與良性學術范式的錯位

目前，我國高校哲學社會科學科研評價機制最大的困境就是亟待建立自己的研究范式，學術評價規則需要有共同的標準，需要得到社會的認同。學術評審活動是社會意義上的公共行為，既然是公共行為就需要統一的標準，不能各自為政，讓科研工作者按照不同標準不停地變換是一種勞動的浪費?？蒲泄ぷ髡呱暾埐煌目蒲许椖炕蛘哐芯坑媱澗蜁媾R科研成果準備多樣性的問題，科研工作者在學術評審標準上牽涉過多精力不利于科研成果產出?？蒲谐晒u價問題使得哲學社會科學在發展機遇、價值應用、學術范式等方面都面臨困境，而科研評價問題帶來的學術泡沫不能馬上消散，需要重樹新的學術范式才能力挽狂瀾，才能讓哲學社會科學發展步入全新的發展態勢，如何建立科學合理的學術科研評價體系是當前學科發展亟需解決的問題[2]。

三、高校哲學社會科學科研評價的發展趨勢

（一）樹立科學的科研評價導向

1.以尊重研究者的主體地位為導向?？蒲谐晒u價的宗旨是促進學術繁榮，促進學科的進步和發展?？蒲谐晒u價體系不僅僅是對科研成果的評價，也是對科研工作者的尊重。只有尊重科研工作者，才能激發科研工作者的主動性和創造性，才能促進學術科研成果的誕生。政府用榮譽激勵和物質獎勵雙管齊下抓好科研隊伍建設，在全社會范圍內形成尊重科研工作者的良好氛圍，大力扶持科研工作者有效開展科研工作，才能推動科研工作者生產更多更好的科研成果。

2.科研評價政策的制定應以價值為導向?？蒲性u價政策的導向性，應是注重學術成果的誕生過程，孕育科研工作者的學術素養，隨著學術成果的誕生并進一步促進科研評價政策的完善?？蒲谐晒u價的價值導向性是需要政策來保駕護航的，只有落實到政策和制度上，才能確?？蒲谐晒麅r值導向性在實際中得到貫徹。

3.成果評價以產出學術精品為導向。學術評價的目的旨在促進學術創新，不能只看重科研成果的數量，而忽視科研成果的質量。不能只看重出版社和刊物級別，還需要認真考核科研成果的創新能力和實際影響力，或者在實踐中的應用能力。衡量科研成果學術質量的根本就是要看創新力，科研成果的創新能力主要是看提出解決問題的新方法。科研成果不在多，關鍵在于精，科研成果精品才是學術科研評價的真正歸屬。在職稱評定和科研立項評審中，要注重考核科研成果的質量，而不是科研成果的數量，這就是要引導科研工作者多出精品，出好精品。

（二）強化哲學社會科學科研成果的實際運用

1.注重科研成果轉化及實際應用效果?？蒲谐晒巧鐣l展的軟性因素，是生產力發展中的軟實力，并非是直接的現實的生產力，要想把各學科孕育的這種社會發展生產力的軟性要素應用于現實的社會生產力，需要實現科研成果的轉化，可以是專利的形式，也可以在實踐中真正得到應用。

2.加大對應用研究課題的政策傾斜?？蒲泄芾聿块T在政策上應該向經濟社會發展急需、短期能見到成效的應用研究課題上傾斜，例如可以豐富選題種類，加大科研經費扶持，在立項和結項等同等情況下傾向于社會實際應用型選題的立項，或者在社會調研過程中給予政策傾斜和社會實際幫扶，做到課題立項單位和調研單位共同促進課題科研成果的誕生和完善，確保社會應用性強的課題產生的科研成果能夠更好地服務于社會，從而促進社會發展和進步。

3.構建科研成果社會公示推介機制?？蒲袆撛斓哪康氖欠沼趪摇⑸鐣徒洕陌l展，而科研成果公示機制可以將科研單位研究成果快速有效應用于社會，完成科研成果從理論到現實的轉化過程。如果科研成果不能及時有效地應用于社會，就會流于形式，無法應用于實際，不能促進社會的發展?？蒲谐晒麘皶r、迅速、有效地應用于社會，只有在這個過程中，才能檢驗出科研成果的實際效用和價值，才能體現科研工作者的現實價值。

4.建立科研成果應用孵化機構。孵化機構能夠促進科研成果應用于實際，孵化機構可以分為有償提供科研成果轉化服務和無償提供科研成果轉化服務兩種機構。無償科研成果轉化機構就需要政府的投入，或者募集社會資金進行扶持。為了迅速而有效地實現科研成果孵化，科研機構、院所、高校等單位都應該建立科研成果孵化中心，促進哲學社會科學成果應用和服務于社會。孵化機構的工作人員可以由科研工作者兼職，這樣有利于科研工作者了解并掌握科研成果的應用動向和社會需求，從而及時完善科研成果，使理論研究更深入、實際應用更有效[3]。

（三）構建科學高效的科研評價機制

1.構建公平公正公開的評審程序。一是要建立并實行回避制度和匿名評審制度。高校哲學社會科學科研評價需要建立并實行回避制度和匿名評審制度?；乇苄栽瓌t就是要求評審委員會組成人員在面對評審工作過程中，需要回避與自己相關的親屬、同事以及自己本人的科研成果，即回避與自己有利害關系的科研成果的評審工作。而匿名評審原則是要求隱去科研成果的作者和單位，評審委員會專家并不知曉科研成果的作者和單位，這樣避免專家因為作者或作者單位而產生先入為主的個人主觀判斷，從而影響科研成果評價的公正性。二是要建立獨立的科研成果評價監督機制。高校哲學社會科學科研成果評價要實行評價前、評價中、評價后的全方位監督。科研成果的評價結果，要在校內乃至在全社會進行公示，接受來自高校內部、高校之間和社會各界的監督和質詢。同時還需要設立獨立的科研評價第三方監督機構[4]。

2.構建分類評價體系。科研評價標準體系要根據不同學科、不同門類來設置，同時也要針對不同學科、不同類型的科研成果來設置具體的分類細則?；A性研究可以根據對社會發展的理論貢獻率來進行評定，應用型研究可以根據國家的戰略定位和在社會實踐中的實際應用效果來進行評定。

3.正確認識引文數據在科研評價中的作用。合理確定《科學引文索引》（SCI）《社會科學引文索引》（SSCI）《藝術與人文引文索引》（A & HCI）《中文社會科學引文索引》（CSSCI）等引文數據在科研評價中的權重值，不能過分看重引文檢索，其只是不可或缺的參考指標之一。引文檢索目的本身是為期刊館藏和訂閱的參考，本身不是科研成果評審指標。

4.注重考察科研成果的質量與創新性。高校哲學社會科學科研評價應注重創新性和客觀性，盡量降低主觀性影響評價結果，著重考察科研成果的質量和創造力。要摒棄科研成果評價過程中的不良現象，比如人情、裙帶關系等，構建清廉的評價環境，讓評價程序透明化，改進科研評價工作的方法，提高科研評價工作的效率。建立咨詢專家意見征集制度，征集社會各界的評價意見，并真正在實際評價中予以體現。

5.建立多元主體良性協調合作的評價機制。高校哲學社會科學評價不能僅僅由同行評議委員會來進行，應該引入科研管理人員、政界人物、商界人員等社會各界人物代表組成的團體。但是，目前的評價機制還缺乏社會上各屆人員的引入，過分強調同行專家的介入。高校哲學社會科學科研成果涵蓋各個學科，面向社會各個方面，同行專家不可能各個學科都精通，不可能各個領域都了解，也存在著自身的知識體系固化和陳舊的問題。因此，學術評價委員會應是多元主體的共生形態，在進行科研評價工作時，召集大家進行集體工作，群策群力確?？蒲性u價工作協調有序運行，實現多元的主體的相互制約和相互推進，才能保證學術權力不受到行政權力影響。

參考文獻：

[1]譚春輝，王樂.高校人文社會科學研究成果評價機制的保障體系研究[J].宏觀質量研究，2014，（1）.

[2]趙暉.哈爾濱市產學研合作模式下科技成果轉化的對策研究[J].哈爾濱市委黨校學報，2018，（2）.

[3]張友棠，曾芝紅，楊柳.基于RAE的高?？蒲锌冃徲媱撔略O計[J].財會月刊，2017，（14）.

[4]劉創.論構建以創新為導向的大學科研評價體系[J].兵團教育學院學報，2014，（12）.