新形勢下地方高校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

涂俊 胡美玲

[摘 要] 以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義對(duì)高等教育的核心要求。由于高校的類型和層次不同，構(gòu)建與高等教育質(zhì)量保障相區(qū)別的、“以生為本”的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)地方高校提高教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展具有重要意義。因此，從學(xué)生滿意度、學(xué)生教學(xué)參與和教育功能性等三個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

[關(guān)鍵詞] 高等教育質(zhì)量;評(píng)價(jià)體系;以生為本

一、引言

當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義邁進(jìn)新時(shí)代，2018年人均GDP為9769美元，已經(jīng)接近中等收入國家水平，經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。與此同時(shí)，2018年中國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到45.7%，并逐年上升，標(biāo)志著中國高等教育從精英教育階段進(jìn)入到大眾化階段。在此背景下，社會(huì)和個(gè)人對(duì)高等教育質(zhì)量需求越來越復(fù)雜與多樣化。在當(dāng)前的院校結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)下，地方高校提供了大部分高等教育需求服務(wù)。在加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)、實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展進(jìn)程中，通過地方高校、區(qū)域高校的水平提升，以及高校內(nèi)部質(zhì)量水平的提升來共同實(shí)現(xiàn)整體水平提升，是可行的途徑。內(nèi)涵式發(fā)展，質(zhì)量是核心，評(píng)價(jià)是關(guān)鍵，而提高人才的培養(yǎng)質(zhì)量是重中之重[1]，因此，對(duì)于地方行業(yè)高校而言，重點(diǎn)在于突出自身特色，將建設(shè)的重點(diǎn)回歸到人才培養(yǎng)，并最終落實(shí)于高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

（一）高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，是指能充分考慮學(xué)生作為教育的重要參與者和接受者以及人的教育需求，由反映以生為本的高等教育質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的、有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的有機(jī)系統(tǒng)或集合，是對(duì)學(xué)生滿意、學(xué)生參與和高等教育功能實(shí)現(xiàn)進(jìn)行測量和判定的指標(biāo)體系;是從硬性教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)到以人才培養(yǎng)為核心的全面評(píng)價(jià)的質(zhì)變。評(píng)價(jià)主體由單一的政府教育主管部門轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣ㄕW(xué)生個(gè)人、院校和社會(huì)，充分體現(xiàn)高等教育適應(yīng)社會(huì)與個(gè)體需要，最終目的是達(dá)到高等教育的價(jià)值增值，實(shí)現(xiàn)高等教育的可持續(xù)發(fā)展和人的可持續(xù)發(fā)展。

（二）國外高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

在不同的質(zhì)量觀下，學(xué)生參與高等教育質(zhì)量保障有不同的理論解釋。利益相關(guān)者理論在1990年代的歐洲被應(yīng)用于學(xué)生參與高等教育決策的過程中;盧卡·韋伯將學(xué)生看作是教育消費(fèi)的顧客，用消費(fèi)者滿意度理論來闡述學(xué)生在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的客觀性和重要性;另一種學(xué)術(shù)共同體理論則將大學(xué)師生視為同樣類別、不同等級(jí)的學(xué)術(shù)者，強(qiáng)調(diào)學(xué)生作為共同體的重要成員，對(duì)教育和制度框架都有責(zé)任。三種理論盡管對(duì)學(xué)生定位不一致，但都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)和保障的重要性。從這三種理論看來，學(xué)生的滿意度和參與成為西方國家教育評(píng)價(jià)的著力點(diǎn)。此外，西方高等教育質(zhì)量保障過程中，注重教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)組織專業(yè)化、評(píng)價(jià)主體多元性、評(píng)價(jià)程序和方法科學(xué)化[2]。這種評(píng)價(jià)主體的多元性和評(píng)價(jià)目的導(dǎo)向性表現(xiàn)在：獨(dú)立的國家級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、重視學(xué)校或?qū)W校專業(yè)一級(jí)的自我評(píng)價(jià)、注重同行專家評(píng)議、對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果不進(jìn)行統(tǒng)一排序和注重其教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)。

（三）國內(nèi)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

與英美國家相比，中國本科教育評(píng)價(jià)涉及高校辦學(xué)諸多方面，具有綜合性和復(fù)雜性，更多地體現(xiàn)了高等教育質(zhì)量保障的特點(diǎn)。對(duì)中國高等教育評(píng)價(jià)類型的研究，大致可以歸為三類：根據(jù)評(píng)估的作用或需要衡量的因素劃分，根據(jù)評(píng)估的主體劃分，根據(jù)教育的層次或評(píng)估對(duì)象不同層次劃分。作為教育的主體，學(xué)生更多地是參與教學(xué)評(píng)價(jià)，并且與教師互評(píng)中存在一些互相制約弊端[3]，反映在教育評(píng)價(jià)中的結(jié)果不能體現(xiàn)準(zhǔn)確性。此外，將高畢業(yè)率、就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量等作為衡量高等教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)因?yàn)楦咝Ｋ鶎俚牟煌愋秃筒煌瑢哟味霈F(xiàn)評(píng)價(jià)有效性不足的問題。

三、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）國內(nèi)外高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀

國內(nèi)外高等教育質(zhì)量評(píng)估模式各有其差異，同時(shí)對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不同角度的研究，也有豐富的成果，這為本項(xiàng)目研究提供了價(jià)值導(dǎo)向和體制規(guī)范。其中，從國外實(shí)踐來看，主要包括美國以法人評(píng)估為主導(dǎo)、法國和德國以政府主導(dǎo)、英國以多元主體協(xié)同、荷蘭以政府和院校結(jié)合為特色的幾種代表性高等教育評(píng)估模式。從國內(nèi)實(shí)踐來看，是以政府部門主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)（如學(xué)科評(píng)估、監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)）為主體，第三方的社會(huì)評(píng)價(jià)（如各種高校排名）和高校評(píng)價(jià)（如清華大學(xué)研究院開發(fā)的CCSS）為補(bǔ)充。政府部門逐漸構(gòu)建起高校自評(píng)、院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證、國際評(píng)估、動(dòng)態(tài)監(jiān)測“五位一體”的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)涵蓋的指標(biāo)內(nèi)容主要包括學(xué)校基本信息、學(xué)校基本條件、教職工信息、學(xué)科專業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)、學(xué)生信息、教學(xué)管理與質(zhì)量監(jiān)控及工科專業(yè)類等;社會(huì)評(píng)價(jià)是在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上引入市場評(píng)價(jià)和國際評(píng)價(jià);高校評(píng)價(jià)關(guān)注學(xué)情分析。在此基礎(chǔ)上，有必要構(gòu)建一種簡易可行的反映地方高校人才培養(yǎng)質(zhì)量、以學(xué)生參與為中心的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系作為補(bǔ)充。

（二）“三位一體”高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

傳統(tǒng)的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主要由教育行政部門的教育評(píng)價(jià)專家擔(dān)任，出于科學(xué)化、客觀化的追求，教育評(píng)價(jià)模式在創(chuàng)始之初非常重視定量方法的運(yùn)用，然而可能會(huì)導(dǎo)致一些無法量化的人文因素等有用信息的缺失。以生為本，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的地位和作用，以人才培養(yǎng)為核心，強(qiáng)調(diào)高等教育功能目的，從學(xué)生需求和心理、學(xué)生參與教育教學(xué)的過程與環(huán)節(jié)、個(gè)人和社會(huì)對(duì)教育結(jié)果評(píng)價(jià)三個(gè)層面考慮，構(gòu)建“三位一體”的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。引入基于學(xué)生的ACSI顧客滿意度模型，參考美國本科教育“GP”指標(biāo)體系和國內(nèi)外相關(guān)研究設(shè)計(jì)學(xué)生教育滿意度測評(píng)體系。包括學(xué)生期望指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生滿意指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生信任指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生承諾指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生忠誠指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生質(zhì)量感知指數(shù)設(shè)計(jì)、學(xué)生價(jià)值感知指數(shù)設(shè)計(jì)等。參考美國學(xué)生參與調(diào)查的NSSE項(xiàng)目和其他相關(guān)研究，設(shè)計(jì)學(xué)生教學(xué)參與測評(píng)體系。

四、結(jié)語

本著“以生為本”的培養(yǎng)原則，本研究為反映學(xué)生教育質(zhì)量體驗(yàn)、反映高等教育質(zhì)量的本質(zhì)和功能，構(gòu)建了簡易可行的“三位一體”高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，為各級(jí)各類高等院校回歸質(zhì)量本位，步入內(nèi)涵式發(fā)展的軌道，提供了一個(gè)可供參考的評(píng)價(jià)方案。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍然側(cè)重于學(xué)生參與，社會(huì)評(píng)價(jià)和多元化評(píng)價(jià)仍存在著進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

參考文獻(xiàn)

[1]史靜寰，王文.以學(xué)為本，提高質(zhì)量，內(nèi)涵發(fā)展：中國大學(xué)生學(xué)情研究的學(xué)術(shù)涵義與政策價(jià)值[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（4）：18-27，162.

[2]李作章.國外高等教育質(zhì)量保障：動(dòng)力、特點(diǎn)與啟示[J].黑龍江高教研究，2019（7）：87-90.

[3]文靜.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度：高等教育質(zhì)量評(píng)判的原點(diǎn)[J].教育研究，2015（1）：75-80.