傳統開顱術、小骨窗微創開顱術治療高血壓腦出血價值分析

王軍寶

【摘要】目的 分析在高血壓腦出血患者中行傳統開顱術或者小骨窗微創開顱術的臨床價值。方法 對照組行傳統開顱術，觀察組采取小骨窗微創開顱術予以治療。結果 觀察組的手術時長、術中出血量以及術后2周GCS評分均少于/短于對照組，術中血腫清除率高于對照組（P<0.05）。結論 高血壓腦出血患者治療中行小骨窗微創開顱術的治療效果優于傳統開顱術，可更好地促進患者意識狀態恢復，并提高血腫清除率。

【關鍵詞】高血壓腦出血;小骨窗;微創開顱術;傳統開顱術

【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.1..02

高血壓腦出血是近年來臨床中的常見病，同時也是高血壓患者的嚴重性并發癥，該疾病的致殘率致死率較高。目前對于高血壓腦出血患者主要采取手術方案治療，雖然通過傳統開顱術進行治療能夠達到一定的臨床療效，然而其缺陷在于對患者腦組織可能產生一定創傷，并且術后并發癥率相對較高。近年來微創手術快速發展并廣泛應用，通過行小骨窗開顱術在高血壓腦出血患者治療中具有創傷小、血腫清除效果好、操作便捷和術后愈合時間短等一系列優勢[1]。本文旨在分析高血壓腦出血患者治療中實施傳統開顱術或者小骨窗微創開顱術的臨床療效。

1 資料及方法

1.1 常規資料

抽取院內自2017年1月～2019年3月擬行手術的20例高血壓腦出血患者，以數字法隨機分組。觀察組：13例，男女性別比為9/4，年齡區間處于56～68歲，均值（60.9±1.3）歲。對照組：7例，男女性別比為4/3，年齡區間處于58～66歲，均值（61.4±0.8）歲。兩組線性資料比較，P均>0.05。

1.2 方法

對照組行傳統開顱術予以治療，以患者最接近其顱骨處和出血量最大處作為手術定點，常規全麻后做一弧形切口，并嚴格依據開顱術流程進行各項手術操作，若術中出血量較多時則可選擇電凝止血;而觀察組采取小骨窗微創開顱術予以治療，術中于CT輔助下姜學忠最大區域為術中靶點，同時操作時需避開患者腦功能區和腦皮層大血管，術中做縱向切口，并對其顱骨實施鉆孔，利用骨鉗對骨窗進行擴大，直到3 cm×3 cm，利用十字法對其硬腦膜進行切開并懸吊，之后對腦內血腫進行吸出，再以生理鹽水對血腫區域進行充分沖洗，針對存在活動性出血情況可行電凝止血，常規放置引流管，確保硬膜敞開，常規關閉切口。術畢尿激酶（5萬U）+生理鹽水（2 ml），混合后注入至患者血腫腔內，需要夾管30分鐘再行放開，若無顯著血性液體引出后即可適時拔掉引流管。

1.3 評價標準

比較兩組的常規手術指標，包括術中出血量、手術時長以及術中血腫清除率和術后2周的格拉斯昏迷指數（GCS）評分，分值越低表示患者的意識情況恢復越好。

1.4 統計學方法

研究的相關數據均以軟件SPSS 17.0進行統計和分析，其中均數標準差通過（x±s）描述，行t檢驗和x2檢驗，P<0.05代表差異之間有統計學意義。

2 結 果

觀察組的手術時長、術中出血量以及術后2周GCS評分均少于/短于對照組，術中血腫清除率高于對照組（P<0.05）。

3 討 論

高血壓腦出血為臨床中發病率較高的腦血管疾病，在全部急性腦血管當中占比高達30%，同時此類患者發病一個月內發生死亡的風險約為50%左右，并且約僅有20%的病人能夠在規范化治療六個月后恢復正常的生活自理能力，同時該疾病也給患者家庭造成了較大的經濟負擔及壓力。近年來，小骨窗微創手術在高血壓腦出血患者治療中得到廣泛應用，該手術具有微創術式的普遍特點，可快速到達患者腦內血腫腔，同時在顯微鏡輔助下可實現對血腫的有效清除，因此能夠更有效地降低患者顱內壓，并且該手術方案可幫助改善其腦部血壓水平，對于恢復患者神經功能具有積極的促進作用。小骨窗微創手術有助于提升手術中的血腫清除率，同時可降低術后相關并發癥的風險，有助于改善其預后。然而值得注意的是在小骨窗微創手術期間，術者需密切監測患者出血量情況，若出血量較多時則需要轉開顱手術治療，同時實施去骨瓣減壓術。從本次的對比結果來看，觀察組治療后GCS評分低于對照組，同時在術中出血量、血腫清除率以及手術時長等手術指標中均優于對照組。也進一步證實，小骨窗微創開顱術在高血壓腦出血患者中的治療價值更高。

綜上所述，高血壓腦出血患者治療中行小骨窗微創開顱術的治療效果優于傳統開顱術，可更好地促進患者意識狀態恢復，并提高血腫清除率。

參考文獻

[1] 張富貴.不同手術方式治療高血壓腦出血的效果[J].健康大視野，2019，19（7）：257.

本文編輯：董 京