檔案定義的總結與思考

張筠

【摘要】本文從下定義的規則和方法出發，首先介紹了發生型與抽象型兩種檔案定義類。其次從屬概念、種差、范疇等方面簡單辨析了部分抽象型檔案定義的缺陷。最后深入探究了丁海斌教授檔案定義的創新性與科學性，指出檔案定義發展的相對穩定性。

【關鍵詞】丁海斌;檔案;定義;屬概念

檔案定義是檔案學最基礎的理論問題，具體來講，它能夠幫助我們了解檔案到底是什么，從而有助于我們區分檔案與其他事物。對于檔案定義的探討，一直以來爭論不休，本文是筆者就檔案定義問題的所思所悟進行的總結與思考。

一、定義與下定義

（一）定義。定義是認識事物的一種邏輯方法，能夠幫助我們從相似、相關的事物中鑒別、區分某一特定的事物。定義由定義項、被定義項和定義聯項構成。了解了定義的基本構成之后，還要以形式邏輯學給我們提供的下定義時應掌握的方法和應遵循的規則為指導思想，才有可能幫助我們得出正確的定義。

（二）下定義。1.下定義的規則。（1）定義項的外延與被定義項的外延必須是全同關系。（2）定義項不能直接或間接地包括被定義項。（3）定義一般只能用肯定的語句形式。（4）定義項中不能包括含混的概念和語詞。2.下定義的方法。形式邏輯中，定義的主要方法為屬種定義，也就是前面所說的定義項由種差和被定義項的鄰近屬概念構成。其公式就是被定義項=鄰近屬概念+種差。因為物本身有許許多多層面的屬性，導致其種差可以從多方面確定，因此我們可以得到抽象概括型定義、發生型定義、關系型定義、功用型定義四種定義類型。其中，由于后兩種定義方法不是普遍適用的下定義方法，只有在探討事物的某種突出的特點與作用時才能夠用到。因此，我們在檔案定義的范疇內主要討論發生型定義和抽象型定義這兩種定義類型。

二、部分發生型與抽象型檔案定義分析

（一）發生型定義。檔案發生型定義是指“對檔案的形成過程、用途、保存場所等方面進行直觀描述，又稱為具體概念性定義。”如：定義1：“檔案室經過鑒定值得永久保存以供查考和研究之用，業已藏入或者已選出準備藏入某一檔案機構的任何公私機構的文件。”由舉例可以看出，發生型定義的語言表述較為具體直觀，主要以文件、文書等具體事物作為屬概念，以辦理完畢、值得永久保存等作為種差。這種定義的產生主要是由于定義者受到知識水平和歷史條件的限制所得出的檔案定義，它產生在人們對檔案的認識還不夠深入的階段。某些時候，人們會以實踐為目的給檔案下此類定義。所以，它具有較強的實踐性、操作性，有利于我們在實際工作中識別檔案。

（二）抽象型定義。檔案抽象型定義是“運用抽象概念下定義的方法來揭示檔案的本質”。如定義1：“檔案是機關、組織和個人在社會生活中直接形成的，保存備查的文字、圖表、音像及其他各種形式和載體的歷史記錄。”定義2：“檔案是社會組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息……檔案是清晰、確定的原始記錄性信息。”由舉例可以看出，抽象型定義的語言表述較為抽象，具有較強的理論性，有利于我們對檔案本質的揭示和理解，其屬概念多為原始記錄、原始記錄信息、原始性書面符號記錄等抽象概括性事物，它是人們對檔案認識深化后得到的檔案定義類型。總之，由發生型定義到抽象型定義，檔案定義的屬概念經歷了從文書、文件、文件材料、文件的組合等具體事物到歷史記錄、原始記錄信息、原始性書面符號記錄等抽象概括性事物的演變，這也是區分發生型定義與抽象型定義的關鍵。由于發生型定義針對的主要是實踐操作性檔案活動，比如某一個檔案館的館員在給館內檔案下定義的時候可以采用這種類型，而我們學習的重點主要是理論層面的抽象的檔案定義，所以本文主要分析抽象型定義。這里所列出的前兩個抽象型定義都具有明顯的不足之處，主要包括屬概念不當、含混、過大等，種差不清晰以及事物形成與存在的范疇有誤差等。

（三）部分抽象型定義的缺陷。1.屬概念分析。定義1用列舉的方式指出歷史記錄是檔案的屬概念。檔案、文件、文物等等都屬于歷史記錄，可以說凡是能夠記錄下來的東西都可以稱其為歷史記錄;定義2只是列舉了其中的一部分，無法窮盡所有。即使加了適當的種差，檔案與文物之間的區分也是不明確的。因此，以歷史記錄作為屬概念使得檔案的定義變得模糊、不確定，是不符合第四條定義規則的。定義2以原始記錄性信息作為檔案的屬概念。原始記錄性信息包括原始記錄性符號信息，如檔案，以及原始記錄性實物信息，如文物。因此，將原始記錄性信息作為檔案的屬概念，造成定義項的外延大于被定義項的外延，會犯“定義過寬的錯誤”，不符合前面的第一條定義規則。2.種差分析。定義1將“保存起來以備查考”作為種差，然而保存這個活動本身就有備查的含義，下定義應力求簡潔，所以僅保留“保存”二字即可。定義2將“清晰、確定的”作為種差，然而清晰、確定的原始性記錄信息不只是檔案，文物也是，比如文物的大小、形狀等等都是肉眼直接可見的。所以它也沒有指出檔案的本質屬性，并不能區分檔案與文物。另外，“清晰、確定”的概念并不明確，屬于文學性的語言，而且檔案上的信息內容屬于自然語言，自然語言本身就有歧義，因此檔案并不一定是清晰、確定的，這違反了第四條定義規則。3.事物形成與存在的范疇分析。定義1、2都是將檔案這一事物產生和存在范疇劃定為人類的社會實踐活動作為，但檔案并不僅僅是人類社會活動的衍生物，還有相當一部分的人類個體活動的產物。總之，將檔案形成和存在的范疇只歸結于片面的社會實踐活動是不全面、不嚴謹的。通過分析部分具有代表性的現行檔案定義可知，定義1、2都有明顯的不足之處。與前者不同，丁海斌教授將檔案定義為“檔案是人們有意識保存起來的人類活動的原始性書面符號記錄。”相較前者，筆者認為丁海斌教授的定義更加嚴謹科學，有說服力。

三、丁海斌教授的檔案定義

檔案所屬的大系統是信息，所以要給信息進行分類，看檔案在整個信息大家庭中處于什么位置。信息對于人類來說是很常見的事物，但是從來沒有人做過信息的分類或者做得很簡單，這個分類方案是個很大的難題，因為它的邏輯必須是正確的，各個層次的邏輯也必須一致。當將這個分類體系做出來以后，得到檔案的定義便是水到渠成。丁海斌教授創新性地描繪出了這個分類體系，即“丁式信息劃分圖”。

如圖所示，丁海斌教授將信息這個大系統分為四個層次，并增加了符號的概念。但是值得注意的是，隨著認識的深入，丁海斌教授曾指出信息劃分圖的第四層即檔案與文件的同位類，還可以再增加一個“零次文獻”，因為這也應該屬于原始符號記錄的范疇。首先，我們依據圖1，可以十分清晰地確定檔案的鄰近屬概念即原始性書面符號記錄。其次，我們可以直觀地知道檔案與文件是并列的屬于同位類的種概念，據此批駁了以文件作為檔案屬概念的部分檔案定義。文件與檔案是同一源實體在不同階段所產生的兩種事物，檔案是文件的續生事物。因此，檔案和它同位類的“文件”的種差就是“人們有意識保存起來的”。最后，我們要確定的是檔案作為一種事物產生和存在的范疇。雖然檔案所記錄和銘刻的以人類的社會性活動為主，但我們也不能忽略占小部分的人類個體活動。也就是說，檔案不僅是人類社會活動的衍生物，同時也是人類個體活動的產物。因此，檔案作為一種事物產生和存在的范疇的完整表述為“人類活動”。丁海斌教授的檔案定義便是通過正確的邏輯路徑建立了信息分類體系，進而在體系中科學地確定了檔案所處的位置，并進一步確定了檔案的最直接上位類——鄰近屬概念。我們只要確定了檔案的直接上位類——鄰近屬概念，那么檔案的并列種概念及種差也就不言自明。

四、結語

我們給事物下定義必須掌握正確的規則與方法，從而有一個總的指導思想指引我們的方向。具體來說，給檔案下定義的正確方法就是分類，但是分類并不是只有按照信息的這一種方案，還可以按照正確邏輯路徑去建立新的分類體系，比如歷史記錄，再去尋找檔案的鄰近屬概念。最后所得到的檔案定義表述或許會有所不同，但這并不意味著兩個定義是沖突的，只是因為分類的邏輯路徑不同而已，他們之間應該有異曲同工之妙。總之，隨著時代的發展、人們認識的深化，檔案定義也會伴隨著這種改變而不斷地發展完善。但是，不管時代如何發展，檔案定義如何演變，檔案的本質屬性卻是不會發生變化的，因此，從這個層面上我們可以說檔案定義的發展是相對穩定的。因為檔案具有原始性符號記錄的本質屬性，所以用“符號”來定義檔案時，它能反映檔案的亙古不變的屬性。比如數字時代電子檔案的符號屬性就越來越突出，因此，它自身的本質屬性及其正確性自然而然就附和了這個社會。

【參考文獻】

[1]丁海斌，方鳴，陳永生.檔案學概論[M].沈陽：遼寧大學出版社，2012.

[2]謝倫伯格（美）.現代檔案——原則與技術[M].北京：檔案出版社，1983.

[3]陳兆祦，和寶榮.檔案管理學基礎（修訂本）[M].北京：中國人民大學出版社，1996.

[4]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2006.