創新精神、冒險精神與企業成長

劉興國 張航燕

【提要】本文對企業家精神、企業成長及二者相互關系的研究文獻進行了回顧，歸納提出了3個基本假設和16個從屬假設。借助剔除了缺失項后的2321個中國上市公司面板數據，利用結構方程模型分析工具，透過研究所構建的模型，對本文提出的各個研究假設進行了檢驗。本文基于樣本公司數據，測算了企業家精神水平，并對不同類型企業家精神水平進行了簡單分析。研究檢驗了樣本公司數據與所構建模型的擬合性，發現樣本公司數據能夠與模型較好擬合。隱變量模型檢驗發現，關于冒險精神與創新精神之間存在互為因果關系的假設，以及冒險精神對企業成長具有顯著負向影響的假設，得到了檢驗的嚴格的支持;但創新精神與企業成長之間存在顯著正向影響的假設沒能得到嚴格支持。在觀察變量之間關系方面，只有4個從屬假設得到了檢驗的嚴格支持。此外，研究發現，子樣本與總體樣本之間的檢驗結果存在顯著差異，子樣本之間在模型匹配性與輸出結果上都存在顯著差異;只有民營企業與制造業子樣本能夠與模型很好擬合，并輸出有效檢驗結果。

【關鍵詞】企業家精神;創新精神;冒險精神;企業成長

一、研究問題的提出

改革開放至今，中國經濟保持較高增速，市場各類主體數量不斷增加，企業家隊伍日益擴大，企業家精神得到有效激發，整體處于較高水平。2000年后，伴隨新經濟的興起和中國加入WTO，新經濟時代的技術派企業家蓬勃成長。2008年，一大批曾經經歷過艱難創業與奮發拼搏成長的優秀企業，面對金融危機的沖擊及挑戰，應對乏力。經濟增速由高速增長轉入了中高速增長新常態，企業盈利水平持續下滑。導致這一不利局面的原因，既有國際宏觀環境的惡化，也有中國企業家精神整體水平一定程度下滑的影響。一方面，發展順境使得一些企業甚至不需自己作出努力，僅僅依靠市場自身的擴張和分享改革紅利就可以獲得搭便車式的快速增長;虛擬經濟部門的持續暴利，誘使大量產業資本脫離實業進入虛擬部門，這在很大程度上導致了部分企業家創新精神、冒險精神、奮斗意識的逐漸萎靡。另一方面，創業繼承也導致了企業家精神整體水平的下降;20世紀八九十年代創業的那批企業家，絕大部分已經到了退居二線的年齡，需要下一代來繼承事業;與第一代創業企業家相比，成長于相對優越生活環境的這些接班人，可能并不是一個具有創業創新精神、時代使命感與擔當精神的好的企業家。如何再次有效激發企業家精神，恢復企業發展活力，擺脫經濟下行困境，成為全社會普遍關注而且亟需解決的關鍵難題。

二、企業家精神與企業成長研究文獻綜述

（一）國內外企業家精神研究概述

1732年，法國經濟學家康替龍在《商業性質概論》一書中首次提出了企業家概念，認為企業家是不確定性的承擔者，要面對不確定的市場和承擔價格風險（招锜昕，2013）。自此以后，學者們對企業家的概念內涵與企業家人格特質等問題展開了研究，19世紀西方學者們開始將企業家具有的某些特征歸納為企業家精神，但在英文術語使用上，企業家（Entrepreneur）和企業家精神（Entrepreneurship）常常互換使用。20世紀初，熊彼特最早提出并系統論述了企業家精神。

國外學者們紛紛從自我研究視角，對企業家精神的內涵進行了闡述，而且在研究層面上也包括個體、組織與社會三個不同層面;彼此之間雖有共性內涵，但也有異質性理解，事實上很難給企業家精神下一個明確的定義。熊彼特（1934）認為，企業家最突出的動機在于“個人實現”心理，即企業家精神，包括建立“私人王國”、對勝利的熱情、創造的喜悅、堅強的意志。彼得·德魯克（1985）繼承了熊彼特的思想，在其著作《創新與企業家精神》中深刻闡述了企業家精神，指出企業家精神的本質特征是創新，認為“預測未來的最好辦法就是創造它”。坎迪隆和奈特則將企業家精神與風險或不確定性緊密聯系在一起（賈康、程瑜，2017）。柯茲納（1973）認為企業家精神是一種能夠最早發現新機會并加以把握利用的能力。Sexton and Bowman（1984）認為企業家精神是企業家具有的精力充沛、有雄心、勇敢面對挫折的心理特征。Gartner（1988）認為，企業家精神就是“創造性組織”。Robert B. Anderson et al.（2006）則發現土地的所有權和對這些土地上資源利用的權力是企業家精神的一個重要方面。Ana Mara Peredo et al.（2014）認為企業家精神來自于企業家個人特質的五個方面，即專門或以凸現的方式來創造某種社會價值的能力、識別機遇并利用機遇來創造該價值的能力、利用創新的能力、容忍風險的能力和拒絕接受可獲得資源限制的傾向等。Lynskey（2012）指出，企業家精神不僅表現為個體的行為特征，更表現為組織的特質;Morris（2014）認為，對企業家精神的研究還應關注企業家的組織管理風格、組織及其環境的開放性互動。Nijkamp（2013）認為應該從社會層面進行企業家精神研究，需要將企業過程或企業事件等“關系經理人”也納入研究范疇;Feldman（2001）則強調要關注企業家與背景的互動。

國內關于企業家精神的研究起步較晚，在內涵界定上同樣沒能形成共識。知網期刊數據庫所收錄的最早從事企業家精神研究的文獻是《上海經濟研究》在1983年第5期發表的一篇介紹性文章，直到1998年年度收錄數量才達到10篇。1985年，慰祖在《外國經濟與管理》上發表了《成就、權力激勵論與企業家精神》一文，成為國內最早從事企業家精神研究的學者。張維迎和盛斌（1989）在《企業家：經濟增長的國王》中指出：區別企業家與一般民眾的要素，是冒險精神、創新精神、不滿足精神和英雄主義精神。汪丁丁（2000）把企業家精神概括為三方面：首先是創新精神，其次是敬業精神，第三是合作精神。高希均（2000）認為企業家精神具備有創意、有膽識、敢投資、擔風險四個特質。賈良定和周三多（2006）認為，企業家精神由知識素養、創新能力和倫理品質三個層面構成。趙薇和杰弗瑞·德登（2010）指出，企業家精神是一種思考、推理和行動模式，是一種追求機會、整體權衡、具有領導能力的行為。歐雪銀（2009）認為，創新是企業家的靈魂，創新精神是企業家精神最本質的特征。李軍和楊興時（2010）認為創業精神是企業家必不可少的一個特征。錢穎一（2010）認為企業家精神是一種取向，一種態度，是一種時常以新方式整合資源以提高生產力的心態。王麗敏等（2010）認為，冒險精神是企業家的基本素質;張玉梅（2014）指出冒險是企業家的天性。楊衛敏（2017）認為，企業家精神就是“想常人不敢想，干常人不敢干”的冒險精神、“樂于接受新的挑戰，向未知領域挺進”的創新精神、“成功僅是前進的起點，建立一個又一個商業橋頭堡”的不滿足精神和“勇于承擔責任，喜歡征服世界”的英雄主義精神。宋志平（2017）指出，企業家精神內涵主要包括創新精神、堅守精神、兼濟天下精神。2017年9月出臺的《中共中央國務院關于營造企業家健康成長環境弘揚優秀企業家精神更好發揮企業家作用的意見》，將企業家精神概括為愛國敬業遵紀守法艱苦奮斗的精神、創新發展專注品質追求卓越的精神、履行責任敢于擔當服務社會的精神。

綜合國內外關于企業家精神研究文獻可知，盡管國內外學者對企業家精神具體內涵的理解存在不統一性，但對企業家精神基本內核總體上都是指向于創新與冒險。

（二）國內外企業成長研究概述

企業成長問題一直都是經濟學和管理學長期關注和研究的熱點話題之一，目前國內外已經發表了大量研究成果。早在18世紀，Smith、Marshall和Charles Babbage等人就對企業成長問題進行了研究。Marshall一直主張規模經濟對企業成長的決定性作用，認為企業成長是內部經濟和外部經濟共同作用與競爭作用下優勝劣汰的結果，而企業家則是推動企業成長的關鍵因素（商晨陽，2012）。Stigler（1951）認為，在企業發展所處的不同階段，不同決定性因素在發揮影響作用，推動著企業成長。Hart（1995，1997）和Stead（1996）認為，要實現企業持續成長，必須確保企業經濟活動與宏觀企業生態系統保持和諧。Henriques and Sadorsky（1996）分析了顧客壓力、股東壓力、社區壓力及政府的環境規制對企業可持續成長的影響作用。Hamel and Prahalad（1994）認為，企業只有在動態環境下形成新的資源結構，才能適應外部形勢變化，實現企業持續成長。Laursen et al.（1999）指出，企業成長其實就是一個企業雇用、培育與激勵員工的能力不斷增強的過程。Lisa K. Gundry and P. W. Harold（2001）指出，快速成長企業的創始人具有如下特征：強調市場增長和技術變革的戰略意圖、對企業成功更堅定的承諾、更愿意做出犧牲。Leo Sleuwaegen et al.（2002）認為企業成長是規模擴張和不斷學習的結果，企業信譽機制和普通法律制度則通過影響市場和要素資源的獲取，進而影響成長速度。Abell、Crouchley and Mills（2001）考察了企業家個人社會資本等因素對企業成長的影響。Tove Brink（2018）發現，組織鄰近的動態互動可以補充中小企業能力，促進中小企業創新與成長。Narjess B. and S. Walid（2016）指出，文化通過控制其宏觀經濟影響，通過政治和法律制度，對企業增長有直接的微觀經濟影響。Penrose（1959）《企業成長理論》的出版，正式將企業成長理論確認為了管理學的一個獨立研究方向，并且構建“資源-能力-企業成長”分析框架。20世紀80年代， Ichak Adizes提出了生命周期理論，按照時間順序把企業發展過程劃分成若干個階段，從而開創了一種更具實踐意義的企業成長研究方式。

國內對企業成長問題的研究，起步晚于歐美學者。直到20世紀90年代，國內才逐步有學者開始聚焦于研究企業成長問題。趙曉（1999）指出，企業內部資源的不平衡及其動態優化組合，是企業成長的動力源泉。吳國英（2003）認為，企業應充分通過有效學習來實現企業可持續成長。童紀新和孫孝科（2004）指出，并購已經成為企業成長的一種重要途徑;但李銘松（2004）發現，并購本身并不必然會帶來企業的成長，企業只有高度重視資源整合，才能真正促進企業成長。賀小剛和李新春（2005）的研究發現，與戰略能力和管理能力相比，企業家的關系能力對企業成長的貢獻出現一定程度的弱化。毛蘊詩等（2005）強調，企業成長主要取決于企業能力的培育。周鴻勇（2006）認為，軟控制力的突破是家族企業健康成長的關鍵。孟楊（2006）認為，企業文化是企業的精神支柱，是企業健康成長和發展的內在動力。曹利軍（2008）指出，創新是實現企業成長的關鍵所在。莊亞明等（2008）認為，關鍵種因子、優勢種因子和冗余種因子等內源性因素是影響企業成長的關鍵因素。郭凡生（2009）指出，企業家是推動企業成長的關鍵力量。汪建等（2013）指出，企業根據產業特征及自身優勢來優化整合產業鏈并占據鏈中關鍵環節，有助于推動產業鏈升級及產業鏈間的耦合以實現產業鏈優勢和價值最大化，進而實現快速成長。方芳和蔡衛星（2016）發現，銀行業競爭顯著促進了企業成長，但這一促進作用受到企業異質性的影響，對小企業、非國有企業和無政府補貼企業的成長促進更加顯著。吳先明等（2017）研究發現，工資扭曲對企業成長同時具有促進效應和抑制效應，工資扭曲可以提高初創期企業的生存概率。李賁和吳利華（2018）發現，開發區設立促進了企業規模成長，而且開發區設立對企業規模變化的影響與開發區級別、企業生命周期和行業要素密集度的異質性有關，政策效應和集聚效應是開發區影響企業成長的重要傳導機制。

從文獻回顧可知，企業成長是一個復雜過程，受到多方面因素的影響;這既有企業家個人因素的作用，也有來自外部環境因素的影響，而且更多地是受到來自外部環境因素的綜合影響。要推進企業持續健康成長，除了企業家個人自身的努力付出、正確決策之外，更多是要積極改造或是適應環境因素，最大化利用好外部環境因素的積極作用。

（三）關于企業家精神與企業成長關系的研究

企業家精神造就了二戰后日本經濟的奇跡，主導了美國20余年新經濟的興起，也推動了中國改革開放以來的經濟快速增長。為探索企業家精神與企業成長之間的關系，埃森哲訪談了26個國家和地區的幾十萬名企業家，結果表明有79%的企業領導認為企業家精神對企業成功而言至關重要，企業家精神也被認同為是確保組織健康長壽的關鍵基因。主流學術觀點認為，企業家精神是企業家特殊技能的集合，是企業家組織建立和經營管理企業綜合才能的展示，是一種重要而特殊的無形生產要素，對企業生存和發展有著非常重要的作用。

Kantis H. et al.（2002）的研究指出，企業家精神是推動拉美與東南亞創業與企業發展的主要因素之一。Braunerhjelm P. and B. Borgman（2004）用數據檢驗了地理集中、企業家精神與區域增長的關系，發現區域企業家精神和區域吸收能力是區域增長的重要解釋因子。Roy T. and W. Sander（2004）指出，企業家精神被公認為經濟增長、競爭力和創造就業機會的驅動力，而且政府部門可以在創業精神凝聚中發揮核心作用。Richardson J.（2004）的研究發現，創業活動可能是創造就業和經濟增長的源泉，但創業活動也可能不足以促進經濟發展。Austin J. et al.（2006）指出，企業家精神是推動企業等商業部門增長的引擎，也是社會部門迅速擴張的推動力。Lou Zhao-hui（2010）分析了企業家能力與企業成長的關系，發現與學習能力、創新能力相比，企業家的積極性對企業成長有著更為重要的正向影響。Charlie C. and Y. Hodon（2011）指出，在一個充滿活力和不斷變化的經濟中，機會和競爭戰略不斷變化，企業家精神對企業積累動態能力和創造可持續競爭力至關重要，對企業成長具有重要影響。Bosma N. and R. Sternberg（2014）發現，城市地區比其他區域更富有創業精神，具有高經濟增長水平和經濟活動多樣性的城市區域，往往表現出高于其他區域的企業家精神水平，有更多機會激勵型創業活動。

陳俊龍等（2004）指出，企業家精神是經濟增長的關鍵因素之一，并利用面板數據回歸模型證明了企業家精神對經濟增長的促進作用。秦輝和戚東梅（2004）認為，企業家精神以企業家素質為基礎，是企業持續發展的重要支柱，中國民營企業在創建期正是在企業家精神的推動下迅速發展起來的。過聚榮（2004）指出，企業家精神、組織能力與成長密切相關，企業家精神在不斷克服危機、積累資本的過程中具有核心地位，是形成企業發展組織能力的關鍵動力，從而推動企業成長。賀小剛和李新春（2005）認為，企業家對企業績效的直接貢獻十分有限，而且企業家能力的發揮受到經濟結構和企業家背景因素的影響。任巧巧（2008）指出，企業家精神融合滲透在企業動態競爭優勢之中，是維持企業長期競爭優勢的保障，對企業成長至關重要。周玉華（2010）通過對美、日等典型企業成長過程的考察，發現創新和企業家精神在企業成長中發揮了重要作用。曠錦云和程啟智（2010）認為，企業家精神能夠提高企業適應環境變化的能力，能夠持續地增強企業的核心競爭力、創新力和控制力，能夠不斷地提高企業自身的生存和發展能力，是企業生存和發展之本，是企業之魂。李杏（2011）認為，企業家精神有利于提高公司的發展業績。李淑芬（2011）指出，優秀企業家精神有利于把握企業發展方向，有助于優化資源配置實現經濟效率提高，進而促進企業經濟效益增長。郭治楠（2013）認為，企業家勇于創新、敢于打破常規的精神有利于企業創新精神的養成，進而推動中國創業發展。毛良虎等（2016）發現，企業家精神顯著影響組織創新能力提升、組織學習能力提高，企業家精神和企業績效之間不存在直接的影響，而是通過組織學習、組織創新間接影響企業績效。

從上述國內外學者的研究結論看，盡管絕大多數文獻都支持了企業家精神對企業成長與經濟增長具有積極作用的論斷，但也有極少數的文獻發現，企業家精神對企業業績或區域經濟增長可能并沒有必然的直接作用。而且在上述研究中，定性研究占了多數，關于企業家精神與企業成長之間的量化研究并不多，而且沒有學者對中國上市公司的企業家精神與企業成長之間關系進行量化檢驗。顯然，這為本文的研究提供了切入點。

三、研究變量與研究假設的提出

（一）本文研究視角

本文旨在探討中國上市公司的企業家精神與上市公司成長之間的影響作用。在研究方法上，采用結構方程模型作為研究工具，在文獻回顧與評述的基礎上，提出研究假設，然后通過量化檢驗來揭示所設定的隱變量之間的作用關系與作用程度，驗證研究假設的成立與否。

（二）研究變量的確定

基于文獻回顧的結論，本文將企業家精神的關鍵內涵理解為創新精神與冒險精神兩個方面。因此，本文所研究的即是創新精神（CXJS）、冒險精神（MXJS）、企業成長（QYCZ）三個隱變量之間的作用關系。綜合考慮數據庫所能夠提供的上市公司數據，以及從直觀定性分析角度出發，所猜想各數據與三個隱變量之間的關系，本文決定以觀察變量“研發強度”“技術人員占比”來測量隱變量“創新精神”，以觀察變量“資產負債率”“投資收益占比”“小股東持股比例”來測量隱變量“冒險精神”，以觀察變量“營業收入”“利潤總額”來測量隱變量“企業成長”。

各觀察變量定義如下：

研發強度（YFQD）：指樣本公司年度研發投入支出占全部當年營業收入的百分比。

技術人員占比（JSZB）：即樣本公司當年技術人員占當年全部員工的百分比。

資產負債率（FZBL）：指樣本公司當年全部負債余額占當年全部資產總額的百分比。

投資收益占比（TSZB）：即樣本公司當年對外投資收益總額占當年全部利潤總額的百分比。

小股東持股比例（XGBL）：即樣本公司大股東以外其他所有股東所持股份占當年公司全部股份的百分比。

營業收入（YYSR）：即樣本公司當年所取得的全部銷售收入總額。

利潤總額（LRZE）：即樣本公司當年所取得的全部利潤總額。

（三）研究假設的提出

1.冒險精神與創新精神。冒險是一種敢為人先的擔當，是一種敢于開拓全新事業的首創精神。冒險精神和創新精神是一脈相承的，創新離不開冒險精神。然而在企業家精神研究領域，盡管有不少學者分別從政府規制與法制、金融發展、教育培訓、個人特質等方面，深入研究了企業家精神的影響因素，但幾乎沒有學者就冒險精神與創新精神之間的影響進行具體研究。不過，有一些領域的學者就冒險與創新之間關系進行了闡述。汪前進（2000）認為，創新需要冒險精神，創新意味著冒險，大創新意味著大冒險。許全興（2002）指出，從認識規律和人類社會發展實踐看，創新需要冒險，沒有冒險就不會有創新。韓震（2002）認為，只有大膽冒險進入無法預見其前景的未知領域，才有可能實現創新。石國興（2002）指出，創新精神由創新意識、質疑與批判、探索與求實、冒險與犧牲、堅韌與寬容等成分構成。魏寅（2018）指出，創新是一場“壯麗的探險”，惟有以“豁出去”的精神奮勇前行，才能率先抵達頂峰。不過這些觀點，都并沒有得到定量研究的檢驗。

基于上述分析，提出研究假設H1及其子假設：

H1：企業家的冒險精神與其創新精神之間有著顯著的相互影響，互為因果。

H111：企業的資產負債率對其研發強度有著顯著的相互影響。

H112：企業的資產負債率對其技術人員占比有著顯著的相互影響。

H121：企業的投資收益占比對其研發強度有著顯著的相互影響。

H122：企業的投資收益占比對其技術人員占比有著顯著的相互影響。

H131：企業的小股東持股比例對其研發強度有著顯著的相互影響。

H132：企業的小股東持股比例對其技術人員占比有著顯著的相互影響。

2.冒險精神與企業成長。盡管沒有學者專門就冒險精神與企業成長問題進行研究，但在企業成長相關研究文獻中，可以在創業導向下找到一些關于冒險性與中小企業成長關系的探索。朱吉慶（2008）指出，具有較強企業家精神的創業者，對存在于國際市場中的機會具有更為敏銳的洞察力，并且敢于通過冒險、創新和前瞻性行為來把握該機會，從而有效推動企業成長。勾麗（2010）指出，企業家主動性、創新性和冒險性對提高集群企業成長績效有積極影響作用。周榮鑫（2012）的研究發現，創業導向創新性、冒險性以及先動性對企業環境洞察能力;變革更新能力、技術柔性能力和組織柔性能力存在顯著影響，進而對企業的財務績效和成長績效都有顯著積極影響。王靜（2013）的研究發現，中小企業的企業家風險偏好程度越低，其成長性越強;也就是說，風險規避型企業家比風險中性和風險趨向型企業家更有利于促進中小企業的成長;王靜認為，這一研究結論與眾多學者崇尚的企業家冒險精神對企業成長具有重要積極作用的認知相悖。馮思寧（2014）的研究發現，在個體私營企業中，高層個體或者團隊管理者更需弘揚創新、冒險等企業家精神，如此中小企業才能在發展迅猛的經濟大環境中，更好參與市場競爭并獲得更好市場效益，實現更快發展。金佩華（2014）的研究發現，中小企業創業導向會對企業成長產生直接影響，但創業導向三維度之一的冒險性則未能通過檢驗，也就是說，承風險擔可能會對企業成長產生不利后果。王永杰（2015）指出，企業家精神所表現出的創新性、洞察力和冒險精神等特性，是中小企業成長的主要動機;但它既有可能帶動企業在正確的方向上快速成長，也有可能使企業陷入風險和困境。恭元芳（2016）指出，冒險精神不僅能夠改變企業思想和生存環境，還有助于完善企業創新文化制度，是推動企業成長的不竭動力。王洪巖（2017）指出，“互聯網+”環境下的冒險活動與企業成長績效正相關。

綜合而言，現有文獻對冒險精神與企業成長之間關系存在不同觀點，而且總體上認為冒險精神可能會不利于中小企業成長。總體上看，多數中國境內上市公司的規模可能都是中小企業，因此，本文提出研究假設H2及其子假設：

H2：企業家的冒險精神對企業成長具有顯著的負向影響。

H211：企業的資產負債率對企業營業收入有著顯著的負向影響。

H212：企業的資產負債率對企業利潤總額有著顯著的負向影響。

H221：企業的投資收益占比對企業營業收入有著顯著的負向影響。

H222：企業的投資收益占比對企業利潤總額有著顯著的負向影響。

H231：企業的小股東持股比例對企業營業收入有著顯著的負向影響。

H232：企業的小股東持股比例對企業利潤總額有著顯著的負向影響。

3.創新精神與企業成長。關于創新精神與企業成長的研究，有一些是散落在企業家精神與企業成長文獻之中，也有一些文獻專門針對企業家的創新精神與企業成長進行了研究。楊敬仁和萬紅根（2002）指出，企業應加強理念創新、科技創新、機制創新，樹立市場意識，推進產品升級換代，激發員工創造性，進而推動企業持續發展。周雪晴（2003）認為，企業必須保持創新精神，努力突破由過去成功經驗所形成的固有行為模式，才能在競爭中迎來持續發展。伍剛（2012）深入研究了創新與企業成長的關系分析，認為企業家創新精神是推動企業成長的主要因素。李冬艷（2013）認為，企業家創新精神是企業家精神的本質體現和核心反映，在引領方向、開拓市場、變革組織形式等多方面對企業成長具有突出影響。恭元芳（2016）指出，創新精神是企業文化的一部分，具有時代性、發展性、層次性和全員性特點;創新精神不僅能夠改變企業思想和生存環境，也能夠完善企業創新文化制度，是企業成長的不竭動力。王洪巖（2017）指出，創新精神被學者們認為是推動企業成長的重要力量，在“互聯網+”環境下，創新意識與企業成長績效正相關，產品或服務創新也與企業成長績效正相關。

學者們一致認為，創新精神對企業成長具有顯著的推動作用，是促進企業持續成長的關鍵動力之一。本文據此提出研究假設H3及其子假設：

H3：企業家的創新精神對企業成長具有顯著的正向影響。

H311：企業的研發投入對企業營業收入有顯著的正向影響。

H312：企業的研發投入對企業利潤總額有顯著的正向影響。

H321：企業的技術人員占比對企業營業收入有顯著的正向影響。

H322：企業的技術人員占比對企業利潤總額有顯著的正向影響。

四、研究對象與數據處理

（一）研究對象

考慮到數據的可獲取性，本文以中國上市公司群體作為研究對象。在時間節點上，選擇了2016年作為研究時點。因此，最終所收集的數據，即是來自Wind數據庫的2016年中國上市公司相關數據。

（二）樣本數據的預處理

盡管結構方程模型的分析軟件Amos可以容許輸入存在缺失項的數據，但為了提高輸出結果的可靠性，本文決定剔除存在缺失項的樣本數據。Wind數據庫實際收錄有3443個境內上市公司2016年度的數據，不過有一些上市公司存在一項甚至多項數據缺失，不合適作為研究樣本，因此被剔除。最終保留下來作為分析樣本的上市公司，實際上只有2321家;其中國有企業795家，民營企業1436家，其他企業90家;制造業企業1715家，非制造類企業606家。

（三）樣本數據的主成分提取

將2321家樣本公司的研發強度、技術人員占比、資產負債率、投資收益占比、小股東持股比例、營業收入、利潤總額數據輸入到SPSS軟件，利用主成分分析法進行降維處理，指定提取三個主成分因子，得到輸出結果如表1所示。從表1數據看，營業收入、利潤總額共同解釋了主成分1，研發強度、技術人員占比解釋了主成分2，資產負債率、投資收益占比、小股東持股比例解釋了主成分3。主成分分析得出的這一對應關系，和隱變量、觀察變量關系的界定完全一致，嚴格支持了前文用觀察變量“研發強度”“技術人員占比”來測量隱變量“創新精神”，用觀察變量“資產負債率”“投資收益占比”“小股東持股比例”來測量隱變量“冒險精神”，以及用觀察變量“營業收入”“利潤總額”來測量隱變量“企業成長”的研究假定。

（四）企業家精神水平的初步測量

本文將企業家精神簡單區分為創新精神與冒險精神，并分別用“研發強度”與“技術人員占比”來測量創新精神，用“資產負債率”“投資收益占比”和“小股東持股比例”來測量冒險精神。為便于變量之間的橫向比較，先是對樣本公司原始數據進行了標準化換算，即以樣本公司變量實際數據除以所有樣本公司中該變量值的最大值，得到相對百分數;然后對樣本公司各變量分別計算出平均數，得到結果如表2所示。

表2中各變量均差異較大，仍不便于綜合計算創新精神、冒險精神，并進一步計算企業家精神水平。因此，本文再一次對表2所列各類企業各指標均值進行了標準化處理。基于二次標準化處理后的數據，通過計算各觀察變量的算術平均值，得到各類企業的創新精神、冒險精神與企業家精神水平值如表3所示。

表3數據表明，在中國上市公司中，民營企業的企業家精神水平略好于國有企業，而制造業企業的企業家精神水平則明顯好于非制造類企業。國有企業的創新精神顯著優于民營企業，但在冒險精神上卻明顯落后于民營企業;非制造類企業雖然在創新精神上只是略低于制造業企業，但在冒險精神上卻大幅落后于制造業企業。這一測量結果，與現實生活中人們的感知情況基本一致。

五、隱變量之間假設檢驗結果與分析

（一）結構方程模型構建與檢驗

本文采用結構方程模型來對隱變量之間、觀察變量之間的影響路徑進行探索，因為結構方程模型可以采用因果模式、路徑圖等來描述變量之間因果關系（Kline R.B，1998），并最終借助定量檢驗輸出結果。相應地，結構方程模型也就包含有測量模型與結構模型（侯杰泰，1994）。基于前文分析結果，本文構建了如圖1所示的結構模型。

在Amos模型估計方法方面，基于對全部5種估計方法的比較，選擇了模型擬合性效果最好的一般化最小平方法。將預處理以后的2321個樣本公司的數據輸入到結構模型，在一般化最小平方法下，Amos24運行后輸出的模型擬合性結果表明，圖1所示結構模型可以與樣本公司數據較好擬合。多數學者認為，結構模型與樣本數據的整體擬合指數CMIN/DF的值若介于1-3為佳，4或5也屬于可接受的臨界范圍;本文所構建的圖1所示結構模型的CMIN為28.200，DF為11，CMIN/DF=2.56，顯然屬于1-3的較佳范圍。此外，絕對擬合指標擬合優度指數GFI為0.997，調整后擬合優度指數AGFI為0.991，也均大于二者的可接受臨界值0.90。因此，完全可以接受采用圖1所示結構模型來進行后續的研究假設檢驗。

（二）模型計算輸出結果及其分析

調用圖1所示結構模型，利用Amos軟件并采用一般化最小平方法進行估計，輸入2321個樣本公司數據，最終輸出的模型路徑系數結果如圖2所示，其路徑系數的顯著性檢驗結果如表4所示。

研究假設H1、H2均得到嚴格支持，研究假設H3在一定程度上得到支持。表4表明，企業家的冒險精神與創新精神之間，存在有路徑系數為0.71的相互作用，互為因果關系，而且這一相互作用在顯著性水平為0.001的條件下高度顯著。也就是說，企業家的冒險精神與創新精神之間確實存在顯著的正向互為因果關系：隨著企業家冒險精神的提升，企業家的創新精神也會增強;相應地，企業家創新精神的弘揚，也會帶來冒險精神的彰顯。企業家的冒險精神與企業成長之間的負向影響的假設也得到了嚴格支持：冒險精神對樣本上市公司的成長存在有-0.74的負向作用效果，而且這一負向作用效果在顯著性水平為0.05的條件下顯著。企業家的創新精神與企業成長之間存在有0.44的正向作用效果，但這一路徑系數不顯著;但如果把顯著性條件進一步放寬到尚可接受的0.1，也可以認為企業家的創新精神對企業成長具有顯著的正向影響;因此，研究假設H3只是在一定程度上得到了定量檢驗的支持。

（三）子樣本計算輸出結果之間的比較分析

在研究過程中，本文將2321家樣本公司按照所有制區分為國有企業、民營企業與其他企業三類，將樣本公司按照行業區分為制造業與非制造類兩類;因此，得到了5個樣本量不等的子樣本。分別將國有企業、民營企業、制造業與非制造類4個子樣本數據輸入到圖1所示結構模型，得到如表5所示結果。

表5結果表明，國有企業子樣本和非制造類子樣本數據與結構模型不匹配，無法通過模型得出正確檢驗結果。這一結果可能與子樣本的樣本數量有關;國有企業子樣本只有795個，非制造類企業子樣本更是只有606，分別明顯少于民營企業子樣本的1436個與制造業子樣本的1715個。民營企業與制造業子樣本，均與結構模型相匹配，能夠輸出正確計算結果;但兩個子樣本的檢驗結果都與總體樣本的結果不一致，也就是說，民營企業和制造業企業在冒險精神與創新精神之間關系、冒險精神對企業成長影響作用方面，都存在與總體樣本不一致的問題。雖然總體樣本的檢驗結果支持企業家的冒險精神與創新精神之間存在顯著的正的互為因果關系，但民營企業、制造業子樣本的檢驗卻發現，企業家的冒險精神與創新精神存在的是相互間的顯著負向影響。顯然，在民營企業或制造業企業，企業家冒險精神的增強，或顯著遏制創新精神的發揮;反過來，企業家創新精神的提升，會抑制冒險精神的增長。

此外，盡管總樣本中發現企業家的冒險精神對企業成長具有顯著的負向影響，但在民營企業、制造業子樣本中，卻發現企業家的冒險精神對企業成長表現出正向作用;也就是說企業家的冒險精神可以給民營企業或制造業企業帶來企業成長的積極貢獻。綜合來說，無論是民營企業，還是制造業企業，企業家冒險精神的提升，雖然會在一定程度上抑制企業的創新發展，但卻有助于推動企業成長。

六、觀察變量之間假設檢驗結果與分析

（一）冒險精神與創新精神各觀察變量之間假設檢驗結果與分析

冒險精神的觀察變量“資產負債率”“投資收益占比”“小股東持股比例”，與創新精神的觀察變量“研發強度”“技術人員占比”之間的作用路徑，及研究假設H1的各從屬假設如圖3所示。圖3基于全部2321家樣本公司數據，通過結構方程模型Amos運算輸出的路徑系數及其檢驗結果見表6。

圖3模型檢驗結果表明，雖然研究假設H1得到了檢驗的嚴格支持，但假設H1的6個從屬假設中，卻只有假設H111、H131得到了嚴格支持，其他假設都沒有得到支持。企業的資產負債率與研發強度之間標準化作用路徑系數為-0.23，且在0.001的顯著性水平下通過了檢驗，也就是說，二者之間存在互為因果關系，而且二者之間是負向相關。企業的小股東持股比例與研發強度之間標準化作用路徑系數為0.09，同樣也在0.001的顯著性水平下通過了檢驗，即二者之間存在正向的互為因果關系。其他關于資產負債率與技術人員占比、投資收益占比與研發強度、投資收益占比與技術人員占比、小股東持股比例與技術人員占比之間存在互為因果關系的假設H112、H121、H122和H132，都沒能通過研究檢驗，它們之間的互為因果關系不成立。

（二）冒險精神與企業成長各觀察變量之間假設檢驗結果與分析

冒險精神的觀察變量“資產負債率”“投資收益占比”“小股東持股比例”，與企業成長的觀察變量“營業收入”“利潤總額”的作用路徑，及研究假設H2的各從屬假設如圖4所示。將2321家樣本公司數據輸入圖4所示模型，Amos運算輸出的路徑系數及其檢驗結果見表7。

圖4所示模型的檢驗結果表明，研究假設H2的從屬假設中，同樣多數都沒能得到檢驗的嚴格支持。小股東持股比例對營業收入的標準化作用系數為-0.15、對利潤總額的標準化作用系數為-0.12，而且均在0.001的顯著性水平下通過了檢驗;這表明企業的小股東持股比例確實對營業收入、利潤總額均有顯著負向影響，因此假設H231和H232都得到了檢驗的嚴格支持。企業的投資收益占比對利潤總額的作用系數為-0.01，不過由于顯著性水平高達0.767而未能通過檢驗，所以沒能得到支持;對營業收入的作用系數為0.00，同樣沒有能夠得到檢驗支持。資產負債率對營業收入的標準化作用系數為0.12，對利潤總額的標準化作用系數為0.09，而且均在0.001的顯著性水平下通過了檢驗;但這與本文關于企業的資產負債率對營業收入、利潤總額具有顯著的負向影響的假設相反，所以從屬假設H211和H212也都沒有得到檢驗的支持。

（三）創新精神與企業成長各觀察變量之間假設檢驗結果與分析

創新精神的觀察變量“研發強度”“技術人員占比”，與企業成長的觀察變量“營業收入”“利潤總額”之間的作用路徑，及研究假設H3的各從屬假設如圖5所示。2321家樣本公司數據輸入圖5所示結構方程模型后，Amos運算輸出的路徑系數及其檢驗結果見表8。

圖5所示模型的檢驗結果表明，假設H3下的4個從屬假設都沒有得到檢驗支持，這一結論與研究假設H3沒有得到檢驗支持的結論相一致。實際檢驗發現，研發強度對營業收入與利潤總額的作用系數都為-0.08，而且都在0.001的顯著性水平下通過了檢驗，即意味著企業的研發強度對營業收入、利潤總額均有高度顯著的負向影響，這與本文所提出的研究假設完全相反。企業的技術人員占比對營業收入的作用系數為0.03，對利潤總額的作用系數為0.02，雖然都為正值，但卻都沒有通過顯著性檢驗，因此本文所提出的假設H321和H322也都沒有得到檢驗支持。

七、主要研究結論

首先，本文對企業家精神進行了測量。以往的文獻，更多是借助于量表或其他問卷方式收集調研資料，以主觀評價數據來對企業家精神水平進行測量。這種測量或多或少帶有主觀性和不確定性，容易在不同測試樣本中發生較大變動，即使是相同樣本，也可能會出現測量結果的差異。本文采用了中國上市公司的客觀數據，通過對客觀數據的兩次標準化轉換，測量了企業家的冒險精神、創新精神水平值，并且計算了企業家精神的水平值，并在此基礎上對不同類型企業的企業家精神水平進行了比較。

其次，只有部分研究假設得到了檢驗支持。在3個隱變量假設中，假設H1和假設H2得到了嚴格支持，只有假設H3沒有得到檢驗支持。而在16個從屬觀察變量假設中，只有假設H111、假設H131、假設H231和H232共4個假設得到了檢驗的嚴格支持，其他14個研究假設都沒有得到研究支持。這一結果可能說明，觀察變量之間可能存在協同作用，以共同構建了隱變量之間的作用結果，而單獨的觀察變量測量，由于忽略了這一協同作用，所以難以有效呈現出觀察變量之間的作用效果。

再次，民營企業、制造業子樣本與總體樣本之間檢驗結果的差異，可能表明不同類型企業之間存在明顯的風險偏好差異。由于民營企業與國有企業相比具有更高的風險偏好，制造業企業比非制造類企業具有更高的風險偏好，導致民營企業、制造業企業愿意承擔更大投資經營風險，從而在經營上采取了更為大膽冒進的舉措。而這種冒險行動，一方面給民營企業與制造業企業帶來了更高的風險回報收益，加快了企業成長進程;另一方面，可能也導致民營企業或制造業企業減少了對技術創新的關注，甚至會擠占創新資源，即表現出冒險精神與創新精神的負向影響。

最后，創新并不必然直接帶來企業成長。創新能對企業成長做出積極貢獻，但這種貢獻可能并不必然表現為二者之間的直接關聯，而是更多地表現為多個因素的綜合結果。尤其是研發投入的增加，其實從短期看可能是直接帶來企業利潤總額的減少。事實上，在中國上市公司中，創新投入已經成為調節當期利潤的手段。部分上市公司在當年利潤增長超過預期時，往往會借助增加研發投入，來調節利潤的過快增長;相反，在利潤增速下滑或是盈利減少的情況下，減少研發投入則成為粉飾財務報表的備用手段。中國部分上市公司的這種非常規做法，顯然影響了實證檢驗的結果。此外，檢驗結果的不支持，可能還與本文沒有對企業規模進行控制有關。上市公司規模差異，可能在一定程度上弱化了創新與企業成長之間的應有聯系。

參考文獻

[1] 彼得·德魯克：《創新與企業家精神》，機械工業出版社2007年。

[2] 曹利軍：《企業成長的動力、機制與實現方式》，《科技與管理》，2008年第5期。

[3] 方芳、蔡衛星：《銀行業競爭與企業成長：來自工業企業的經驗證據》，《管理世界》，2016年第7期。

[4] 恭元芳：《淺談企業創新精神與企業成長》，《知識經濟》，2016年第14期。

[5] 賀小剛、李新春：《企業家能力與企業成長：基于中國經驗的實證研究》，《經濟研究》，2005年第10期。

[6] 賈康、程瑜：《養護與弘揚企業家精神》，《中國經濟報告》，2017年第11期。

[7] 張維迎、盛斌：《企業家：經濟增長的國王》，人民出版社，1989年。

[8] 招锜昕：《企業家的概念界定》，《當代經濟》， 2013第8期。

[9] 趙曉：《企業成長理論與中國工業發展》，《首都經濟貿易大學學報》，1999年第5期。

[10] 周鴻勇：《家族企業的本質特征與健康成長》，《武漢理工大學學報（信息與管理工程版）》，2006年第8期。

[11] 周玉華：《創新、企業家精神與企業成長：企業史考察》，《中國市場》，2010年第44期。

[12] 莊亞明、李金生、何建敏：《企業成長的內生能力模型與實證研究》，《科研管理》，2008年第5期。

（* 劉興國，湖南工業大學企業發展研究中心主任;張航燕，中國社會科學院工業經濟研究所副研究員。本文為國家社科基金專項課題“新時代企業家精神培育的雙螺旋驅動機制、路徑及對策研究”（批準號18VSJ084）、國家自然科學基金一般項目“真實控制權、社會資本與上市公司終極股東剝削行為研究”（批準號71372200）階段性成果。

責任編輯：王藝璇）

Abstract： Entrepreneurship is attracting increasing attention. This paper reviews the research literature on entrepreneurship， enterprise growth and their relationship， and 3 basic hypotheses and 16 subordinate hypotheses are proposed. With the panel data of 2321 listed companies in China after eliminating the missing items， using structural equation model analysis tool， through the model constructed by the paper， the various research hypotheses proposed in this paper are tested. Based on the sample company data， this paper calculates the level of entrepreneurship， and makes a simple analysis of the entrepreneurship of different types of enterprises. This paper tests the fitting between sample company data and the model， and finds that sample company data can fit well with the model. The implicit variable model test finds that the hypothesis that there is a causal relationship between risk-taking spirit and innovation spirit， and that risk-taking spirit has a significant negative impact on enterprise growth， has been strictly supported by the test. However， the hypothesis that there is a significant positive effect between innovation spirit and firm growth can't be strongly supported. But in observation variable level， only 4 subordinate hypotheses were tested rigorously. In addition， the study found that there were significant differences in the test results between sub-samples and total samples， and there were significant differences in model matching and output results between sub-samples. Only private enterprises and manufacturing sub-samples can fit well with the model and export effective test results.

Keywords： Entrepreneurship;Innovation Spirit;Adventure Spirit;Enterprise Growth