政績理性邏輯下的政企互動與產品質量

李想　徐婷婷　賈寶萬

摘要：國內近年來在食品安全等產品質量領域存在著企業大而不強、政府監管不力的典型現象，現從地方官員“政績理性”的視角出發，構建了一個包含政府監管與企業規模擴張、產品質控決策的不完全信息動態博弈模型，對這一現象提供了不同于現有政企關系理論的解析。發現要有效改變企業“大而不強、大而不倒”的局面，使企業與地方政府做出有利于社會整體福利的選擇，不僅要改革官員內部政績考核方式，更要增強社會監督，二者“雙管齊下”才能形成有效的“政府監管之手”;當經濟水平與質控技術發展到一定階段以至于高質量產品具有大規模供需匹配的潛能時，有效的政府監管將為“市場之手”提供發揮決定性力量的舞臺，并激勵企業“做大做強”，實現“大規模、高質控、政府嚴查”的社會最優均衡。研究有助于理解市場、政府與社會在產品微觀層面實現高質量發展中的角色地位、相互關系與作用機制，為構建食品安全等領域社會共治格局提供了方向性的政策建議。

關鍵詞：政績理性;官員考核;產品質控;企業規模;高質量發展

中圖分類號：F53.3? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）06-0028-03

一、引言及文獻綜述

高質量產品的有效供給是中國實現高質量發展在微觀層面的內在要求（林兆木，2018;汪同三，2018;魏敏和李書昊，2018;李金昌等，2019）。產品安全關系著每個人的日常生活，是人民生活的基礎和最重要的保障，健康是促進人類全面發展的必然要求。由于市場信息的不對稱，故對于產品質量的提升不但是企業的目標也是政府的監管方向。

早在1942熊彼特就提出了“熊彼特假說”，認為大規模的企業對于小規模的企業在研發創新上更有優勢，大企業可以進行市場壟斷，提高市場占有率為企業帶來超額收益。創新對于企業而言需要巨大的投入資本，并且具有較大的不確定性不同的學者對企業規模與創新之間的關系持有不同的觀點。其中企業規模對企業創新能力以及最終對產品質量的影響不同學者的觀點不盡相同，主要分為三種觀點：企業規模與創新能力成正相關、企業規模與創新能力成負相關、企業規模與創新能力成倒U形關系（任海云，2010;金玲娣和陳國宏，2001;王任飛，2005;李平和邢麗娜，2007）。企業創新具有一定的規模經濟問題，并存在一定的閾值，企業只有達到一定規模才有可能進行大規模的投資（金玲娣和陳國宏，2001）。同樣企業規模對產品質量的影響也可能存在一定的閾值，只有在規模擴大到一定程度才能更激勵企業做大做強。

由以上對現有研究的解讀發現，企業規模可以通過“信號現實機制”以及“生產資源決策機制”影響產品質量，不僅如此，企業多重決策之間也會相互影響并最終對產品質量產生影響。現將研究企業規模與產品質量的互動模型，探究最終實現“企業大規模、高質控、政府嚴監管”的高質量均衡的現實條件及其背后的政企互動邏輯。基于地方政府主體是“政績理性”的邏輯，構建了一個包含企業規模決策和地方政府監督行為的政企博弈模型。

二、模型設定

這里考察一個不完全信息動態博弈模型。參與者包括一個進行規模大小與產品質控水平決策的企業，一個代表性的地方政府監管者以及一群消費者。另外，本模型所涉及的決策部分，為簡明起見均采用兩點（離散）策略形式。下面將就博弈時序來說明基本的模型設定，博弈時序如圖1。

首先，企業領導者進行規模大小的決策。大規模（記為L）和小規模（記為S），進一步假設L=t·S，t>1。若選擇大規模（L），需要付出較多的投資成本，記為I（I>0）;若選擇小規模（S），則將投資成本標準化為0。接著，企業進行產品質控水平高低的決策。高水平質控和低質控水平，分別記為h和l，企業的質控水平決定了生產出來的產品質量故假設00），低質控水平成本則標準化為0。其次，政府監管者要對產品質量進行把關。現引入k來表示不安全產品在抽檢中蒙混過關的概率，其取值范圍為0≤k≤1。若k=0，政府監察能力完美，不安全品一定會被查出;若k∈（0，1]，政府的監管能力存在缺陷。但政府的決策行為是其私人信息，無法被消費者事先觀察到。

若缺陷品被政府如實對外披露，企業將無法獲得銷售收益，記為0;若政府進行包庇，將不安全產品放行，由于此時消費者無法事前觀察到企業的質控水平和政府的行為，只能根據對前兩者的行為和市場上的產品質量理性地進行推測，再決定購買與否。若政府在查出缺陷品時每每嚴肅處理對外披露，則向消費者傳達了政府嚴查的信號，當企業處于大規模（L）時，可獲得產品收益t·R，當企業處于小規模（S）時，獲得產品收益R;若政府鮮少對外披露抽檢信息，則消費者容易認為進入市場的產品未必一定安全，此時如果推測企業的質控水平為高，則大/小規模的企業分別獲得收益t·Rh和Rh;如果推測企業的質控水平為低，則大/小規模的企業分別獲得收益t·Rl和Rl。與此同時地方政府獲得政績效用α·R+β·U其中R根據具體情況選取上述t·R（R），t·Rh（Rh），t·Rl（Rl）表示企業的經營收益給地方政府帶來的在GDP增長、稅收收入和就業等指標方面的經濟政績;U取t·V或V，V表示進入市場的產品給地方政府帶來的民生政績或者風險責任，V>0即產品投入市場后無安全事故發生，此時無所謂產品的真實質量如何，地方政府獲得“嚴格把關食品安全工作”的正向民生政績，V<0即發生了食品安全事故，地方政府由于監管不力而被問責。因此，α>0代表企業營收帶來的經濟政績在官員考核中所發揮的重要性，β>0代表流入市場的產品在民生方面的影響對官員考核的重要性。另外從地方政府的視角出發，若地方政府真的嚴格監管，質控水平不足的企業必然無法售出產品，銷售收益為0，政府政績效用α·0+β·0=0，其中β所乘的0可以理解為既不會給政府帶來問責風險（U≤0），也不會獲得無事故發生時的正向政績（U≥0），故而取中間值0。

最后，如若政府包庇企業放行缺陷品，消費者購買食用后可能會產生身體不適，告知社會媒體并向全社會曝光，形成嚴重的食品安全事故，除地方政府被問責外，生產企業必然也要被處罰。假設流入市場不安全品被曝光給企業帶來的懲罰為F，由于食品安全問題本身具有隱蔽性特征，即使不安全品流入市場也未必一定發生事故，因此不妨假設不安全品出事的概率為r，追責懲罰期望化為=rF，相應大規模企業被罰t。

三、模型分析

（一）均衡分析

研究發現V>0時政府必定包庇，最終均衡結果均不是社會最優，所以下面只總結V<0時的均衡結果。當V<0時，根據圖3.4，均衡結果初步總結如下。

通過均衡分析得到“企業大規模，高質控，政府嚴查”成為均衡的條件是：

定理1若條件（a）滿足則消費者對小規模企業將推斷為“企業小規模、高質控、政府嚴查”。若條件（b）滿足則消費者對小規模企業將推斷為“企業小規模、低質控、政府嚴查”。

類似上面的分析思路，可得“企業小規模、高質控、政府嚴查”均衡的相應結果得到“企業小規模、高質控，政府嚴查”成為均衡的條件是：

定理2當滿足上述條件時，消費者對企業大規模的推斷為“企業大規模、高質控、政府嚴查”。

類似可得，在考慮了規模決策具有質量信號顯示作用的情況下，與產品低質量有可能組合的均衡結果及其實現條件。

（二）比較靜態與政策推論

對基本模型進行分析時發現隨著參數α/β的變化，地方政府官員綜合政績考核中各項參數的權重發生了變化，即經濟政績和民生政績的相對重要程度隨著參數α與β的變動而變動，這一過程中地方政府和企業的行為也發生了不同程度的變化。據我國當前的發展態勢，人民的生活水平已有相當大程度的提高，溫飽問題已經得到解決，高GDP已經不再是唯一的目標，今后的發展中將更加重視食品安全、環境保護、醫療衛生等民生問題，正如十九大所指出的我國目前的發展方向是由高速發展轉向高質量發展，對官員進行政績考核時已經不再一味盯緊單一的GDP增速，與發展質量緊密相關的民生政績正受到越來越多的關注，因此當前企業生產經營過程中的首要問題不再是如何提高利潤，而是應當如何滿足消費者們日益多樣化的需求，豐富產品種類，優化生產流程，實現可持續發展，扎實推進供給側結構性改革，這也是我國當前調整經濟結構的關鍵。

四、結論

本文在政企互動的視角下，以“政績理性”理論為基礎構建有關企業規模與產品質量的不完全信息動態博弈模型，刻畫出了食品這一信任品市場的運行機制，分析各方參與者的決策行為并探討精煉貝葉斯均衡結果，就均衡結果進行比較靜態分析后對于企業如何實現“又大又強”，地方政府如何實現“嚴格監管”提出了政策啟示，該分析框架同樣適用于藥品生產、環境治理、醫療服務等信任品市場。

企業規模是向市場展現的顯性信號，消費者可以根據這一信號來理性判斷企業的質控水平，并結合消費者對政府監管選擇的判斷來做出決策是否購買。對于消費者而言，若企業的規模信號給消費者帶來的是“好”的信念，即消費者觀察到企業決策為“大規模”時的理性判斷為“高質控、嚴監管”時，消費者傾向于購買產品;對于企業而言，若質控成本相比生產低質量產品受到的懲罰更低時，選擇高質控以較高的概率生產高質量產品，且消費者也判斷其生產高質量產品，企業也將獲得更高收益;對于地方政府而言，若其監管能力較強，且社會監督力度也較強，使得地方政府既有“動機”也有“能力”進行嚴格監管，并在此基礎上若低質量產品曝光會給地方政府帶來較大的負收益，地方政府將執行嚴格監管。

以上分析發現，想要實現“企業大規模、高質控、政府嚴格監管”這一高質量均衡需要政府與市場的共同作用。在此基礎上，社會經濟水平需要發展到一定階段，使得高質量均衡成為供需匹配的可能，同時，該結果的實現還需要制度層面的必要支持。如，在政績考核中大幅加強對地方政府監管失職的問責，或者在政績考核中加大對產品安全重視的同時加強社會監督。但是不同于對地方政府監管失職的問責，對低質企業的事后懲罰并不改變政府監管行為，從而無助于實現“大規模、高質控、嚴監管”的均衡。所以，需要有效將政府監管之手與市場之手有機結合起來，發揮市場的“決定性作用”激發市場主體活力激勵企業提高質控進而實現社會最優結果。

參考文獻：

[1] 林兆木.關于中國經濟高質量發展的幾點認識[N].人民日報，2018-01-17.

[2] 李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討[J].統計研究，2019，36（1）：4-14.

[3] 李 平，邢麗娜.企業規模與技術創新關系的實證研究[J].山東理工大學學報，2007，23（2）：15-18.

[4] 任海云，師 萍，張 琳.企業規模與R&D投入關系的實證研究——基于滬市 A 股制造業上市公司的數據分析[J].科技進步與對策，2010，27（4）：68-71.

[5] 汪同三.深入理解中國經濟轉向高質量發展[N].北京：人民日報，2018-06-07.

[6] 魏 敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2018，35（11）：3-20.

[7] 金玲娣，陳國宏.企業規模與R&D關系實證研究[J].科研管理，2001，22（1）：51-57.

[8] 王任飛.企業R&D支出的內部影響因素研究——基于中國電子信息百強企業之實證[J].科學學研究，2005（2）：226-231.

[9] Comanor，S.Market structure， product differentiation and industrial research[J].Quarterly Journal of Economics， 1967（23）： 639-657.

[責任編輯：紀姿含]

收稿日期： 2020-05-06

基金項目： 教育部人文社會科學研究一般項目（13YJC790081）;江蘇省研究生教育教學改革課題（KYCX18-1704）

作者簡介： 李 想（1976- ），男，南京人，副教授，研究方向：產業經濟學;徐婷婷（1994- ），女，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向：數理經濟研究方法;賈寶萬（1996- ），女，北京人，本科學生，研究方向：產業經濟學。