精準扶貧諸系統及其組織的封閉運作與耦合共振

[摘要] 自我指涉社會系統理論為從全社會整體結構與諸系統及其組織運作機制入手分析和解釋精準扶貧實踐困境，進而思考超越困境的可能路徑提供了一個宏觀框架。基于這一框架，局部地區和部門的精準扶貧之所以出現困境，是因為實踐中的政治、社會與經濟子系統及其組織的自我指涉封閉性運作產生了非預期的負面后果;與此相對，假若諸系統及其組織對這些負面后果有所觀察與反思，進而增強政治、社會與經濟子系統之間可能存在的結構耦合共振以及這些系統內各組織之間可能存在的操作耦合共振，則能為超越困境提供可行的現實路徑。將此理論觀點應用到一個從失敗到成功的農村社區發展項目個案中，既可以充分解釋項目起初失敗的原因，又能深刻說明項目后來成功的道理。因而，有益于研究者進一步提煉未來中國精準扶貧偉大成就因何取得的理論經驗。

[關鍵詞] 精準扶貧 ?自我指涉社會系統理論 ?封閉運作 ?耦合共振

[作者簡介] 呂付華（1979-），男，云南曲靖人，云南大學民族學與社會學學院社會工作系講師，中國社會科學院研究生院博士后，研究方向為社會理論、城鄉社會學與邊疆民族社會工作等。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2020）02-0032-15

一、 引言

自中國政府提出并實施精準扶貧戰略以來，中國的扶貧工作解決了世界上人口最多國家的絕大多數貧困人口的問題，取得了令全世界矚目的成就。不過，正如有學者指出的那樣，對于中國精準扶貧這一偉大實踐，社會科學研究者還沒有形成一套詳細的學術理論，進而發展出相應的解釋框架，以說清為什么中國精準扶貧能取得如此巨大的成就。尤其是，在中國精準扶貧全面推進過程中，相關研究者曾發現精準扶貧在局部地區與部門實踐中顯現出諸多困境：葛志軍、邢成舉發現在精準扶貧地方實踐中存在著貧困戶參與不足、幫扶政策缺乏差異性和靈活性、扶貧工作遭遇上訪困擾、扶貧資金有限、駐村扶貧工作隊效果較差等困境;唐麗霞等認為精準扶貧中出現了部分貧困戶被排斥、識別精度下降、貧困戶識別的社區監督機制難以實施、扶貧資源瞄準偏離等問題;張翼指出精準扶貧工作存在的主要問題在于對建檔立卡貧困人口的識別不精準、文件下達的致貧結構與現實不符、脫貧規劃未能完全動態跟進、產業扶持未能完全與貧困人口精準對接等;萬江紅、蘇運勛從村民自治角度出發，發現精準扶貧中存在著突出的爭貧與鬧訪等現象;陸漢文、李文君提出并分析了精準扶貧中貧困戶識別偏離的問題;許漢澤、李小云以產業扶貧項目為例，發現產業扶貧在申請、進行與完成階段分別存在著“精英捕獲”與“弱者吸納”、規模化經營不善、后續維護缺失等一系列問題;還有研究者從實地調研出發，認為精準扶貧出現了識別簡單化與人情化、幫扶政策“一刀切”、運動式扶貧、考核形式化等困境。那么，既然中國精準扶貧在具體實踐中出現了如上所述的多種困境，那它究竟是如何超越這些困境，從而取得舉世矚目成就的呢？

回顧上述研究，雖然研究者也曾從扶貧制度、組織、技術與國家政策等方面對精準扶貧實踐困境產生的原因進行過一定探討。譬如，葛志軍、邢成舉認為導致困境的原因是農民的信息封閉與自利考慮、駐村扶貧干部“身在村莊心在機關”、維穩工作壓倒扶貧工作、扶貧資金籌集渠道單一等;唐麗霞等把精準扶貧中出現問題的原因歸結為貧困農戶識別的政策和技術困境、鄉村治理現狀、貧困農戶思想觀念的變化以及扶貧政策本身的制度缺陷四個方面;張翼總結扶貧問題發生的原因，一是政府扶貧與市場規律脫節，二是政府扶貧與社會治理和社會建設脫節，三是政府扶貧沒有真正建立起“真扶貧”與“扶真貧”之間的有效銜接機制;萬江紅、蘇運勛認為村民自治組織能力和權威的缺失與不足是扶貧困境產生的重要原因;陸漢文、李文君提出了信息不對稱條件下不同層級行為主體的利益分殊是導致貧困戶識別偏離困境的根本原因的解釋;許漢澤、李小云把產業扶貧實踐困境出現的原因歸結為產業扶貧的地方實踐背離了國家“精準扶貧”的政策目標。但是，深入思考這些探討不難發現，有些探討實際上是在用精準扶貧的一些困境解釋另一些困境，因而有陷入套套邏輯之嫌;有些探討把原因要么歸結為制度或技術因素，要么歸結為組織或結構問題，抑或歸結為扶貧實踐偏離了市場規律、政策初衷等，雖然具體但缺乏整體解釋力;還有些探討已經注意到要用系統性的解釋框架來分析實踐困境的生成機制與運作邏輯，但由于探討仍只集中于諸如識別偏離等局部問題，故而這種探討是否能應用在對全局的解釋上仍然是個疑問。總而言之，相關研究者對精準扶貧實踐困境成因仍然缺乏一個立足于宏觀社會結構并著眼于扶貧實踐運作機制，從而具有整體解釋力的理論框架。這樣一來，對如何克服實踐困境的對策建議的構思就不具備牢固的基礎。

本文則嘗試通過引入自我指涉社會系統理論視角，應用其關于現代復雜性社會在各系統及其組織自我指涉封閉運作同時，又通過結構耦合與操作耦合實現諸系統及其組織調諧共振的洞見，結合筆者近年對云南省、廣西壯族自治區精準扶貧實踐的調研，建構一個全面解釋精準扶貧實踐困境成因以及如何超越困境的理論框架。然后，通過對筆者親身參與的農村社區發展項目個案的剖析，思考自我指涉社會系統理論應用于分析具體問題時的邏輯。

二、 精準扶貧實踐困境及其超越：一個自我指涉社會系統理論解釋

（一） 自我指涉社會系統理論解釋框架

自我指涉社會系統理論主要是由德國社會學家盧曼在二十世紀六七十年代興起的自組織理論基礎上，吸收了來自系統論、控制論與演化論等學科最新知識，特別是馬圖拉納和瓦雷拉自我再制生物學認知論后，建構的一種用于解釋當代復雜性社會如何運作與演化的社會學理論。簡要而言，這種理論認為，現代社會自十八世紀以來特別是在二戰后已逐漸進入一個朝向功能分化演進的新階段，即全社會日益分化出政治、經濟、家庭、科學、法律、教育與宗教等子系統，并通過這些子系統獨立自主的專門化運作來化簡來自環境與日俱增的復雜性，從而不僅保持各子系統也保證全社會的秩序達成與演化發展。在演化進程中，各系統內部又不斷分化出不同的功能性組織，例如政治系統中分化出國家組織、地方政府組織與基層組織， 經濟系統中分化出大型企業、中小型公司與社區合作社等，來應對與化簡系統內外不斷增長的復雜性。這種理論吸收與綜合了來自結構功能主義和現代組織研究的發現后，認為：當代功能分化社會的各個子系統以及子系統中的各功能性組織都是自我指涉（self-reference）運作的，并同時呈現出運作封閉（operational closure）與耦合共振（coupled resonance）的基本特征。也就是說，各子系統及其內部組織是按照自身特有的溝通符碼進行著封閉性的不斷指向自身的循環運作，如政治子系統總是按照權力符碼、經濟子系統總是按照貨幣符碼循環往復運作以“將它的自我再生產與環境分割開來”;與此同時，各系統及其內部組織又不斷地形成一種耦合共振的關系，只有這樣，“系統才會被環境的因素所激擾、搖晃或處于振蕩的狀態”。特別需要注意的是，在自我指涉社會系統理論中，耦合共振意味著在各子系統之間并不存在傳統系統理論所謂的“輸入”與“輸出”的關系，而只存在結構耦合的關系，如政治子系統與經濟子系統通過中央銀行實現的耦合，科學子系統與教育子系統圍繞大學組織實現的耦合等。而在各系統內的功能性組織之間，存在的則是操作耦合關系，譬如歐美國家政治子系統中政黨、行政機構與選民間形成的關系，又如中國情景下地方政府組織與基層組織共同完成中央政府任務時的關系。

本文認為，靈活運用自我指涉社會系統理論，可以從我國扶貧涉及的社會整體結構與運作機制入手更好地分析和解釋精準扶貧實踐。實際上，精準扶貧作為一項由中央政府提出、地方政府負責落實、基層組織具體執行的政策，通過對我國欠發達地區貧困家庭與人口有針對性地精準幫扶，依靠資金、項目、產業等經濟方式，實現扶貧對象可持續脫貧目標的戰略。從自我指涉社會系統理論視角來看，最重要的系統是政治、社會與經濟子系統。具體言之，從中央政府到基層組織形成了一種政治子系統的運作，其中，權力（以合法性、政績、績效等為主要表征）是最重要的溝通符碼;貧困對象與家庭及其所在的村組社區甚至是其活動范圍所及的更加廣闊的鄉土社會，則構成了一個社會子系統，在此子系統中，信任（表現為關系、人情與面子等）是根本的互動交往準則;最后，村組與社區中的家庭與人口進行的經濟活動，包括參與的合作社項目經營或者企業公司產業勞動在內，則可被看作是基本的經濟子系統，貨幣或金錢（如企業利潤、合作社效益、農戶收益等）則是該系統運作特有的溝通符碼。在政治子系統中，又存在著主要負責政策制定與全局統籌的中央政府組織，主要負責領導部署、政策執行與落實的省、市、縣以及鄉（鎮）地方政府組織，以及由村組干部構成的基層組織。在社會子系統中，多戶家庭間會逐漸形成一些松散的鄰里家庭組織，這些鄰里家庭組織和更多的類似組織以及村組干部共同構成了村落社區組織，不僅如此，在鄰里家庭與村落社區更多活動所及之處，還存在著一個范圍更加廣闊的鄉土社會。最后，在經濟子系統中，發揮著獨特功能的既有農戶家庭組織，也有正式或非正式的合作組織，還有與村社人口經濟活動密切相關的企業、公司等經濟組織，如圖1所示。

（二） 困境生成：精準扶貧實踐中各系統與其組織的封閉性運作及其后果

根據自我指涉社會系統理論邏輯，當代復雜性社會各系統只有按照系統自身獨有的溝通符碼進行封閉性的運作，才能化簡來自系統外之環境的多樣復雜性。同樣地，系統內的各種功能性組織只有根據組織存續與運作的邏輯進行封閉性的操作，才能避免陷入紊亂與崩潰。以此來分析精準扶貧的實踐，可以說，正是因為政治子系統、社會子系統與經濟子系統與其系統內各種組織必須按照自身運作邏輯進行的封閉性操作，無可避免地產生了一些系統和組織均未預料到的負面后果，進而成為了所謂的實踐困境或問題。下文將根據筆者近年對云南省、廣西壯族自治區農村精準扶貧工作的實地調研，做出具體分析。

1. 精準扶貧中政治系統與其組織的封閉性運作及后果

自我指涉系統理論把政治系統抽象定義為一個圍繞著“權力”溝通符碼進行封閉性循環運作的系統，認為對政治系統而言，權力的獲得、行使與維系是系統存在與運作的根本條件與邏輯。其他的諸如利潤的考量，只有在政治系統與經濟系統發生結構耦合時才會被耦合組織（如國有企業或集體企業）予以注意;而信任的考量，也往往發生在政治系統與社會系統通過基層組織實現結構耦合之時。進一步，不僅政治系統總體上必須以“權力”為溝通符碼進行封閉性循環運作，而且政治系統內部各組織之間也都有各自從自身考慮出發圍繞著權力獲得、行使與維護運轉的操作邏輯。譬如，中央政府必須著眼全局，地方政府需要從地方利益出發，基層組織則關心是否能夠保持住其在村落社區的地位及影響等。

從政治系統而言，雖然從中央政府到基層組織都很重視精準扶貧，地方政府為了落實與執行精準扶貧政策，甚至特意抽調政府機關工作人員組成駐村扶貧工作隊，有的地方專門由組織部門統一選派干部進駐村社擔任第一書記，還有地方要求政府每一個機關事業單位都必須對口負責一個村或組，相關工作人員甚至領導每人都直接負責一戶貧困家庭等。但是，無論扶貧工作隊如何選派與組織，其根本上還是隸屬于政治系統，其操作必然按照該系統的邏輯進行，成員的行為模式自然也遵循著這種邏輯。這樣一來，駐村扶貧干部“身在村莊心在機關”、工作隊效果較差等問題之所以出現也就不難理解了。筆者訪談過的一個駐云南省昆明市D區W村扶貧的工作隊員YM就坦言：

我現在和市里來的其他人形式上要在村子干滿一年，但大家內心都清楚，單位里的前途才是最重要的，這里的工作只要不出差錯，對我們這些小螞蚱（普通干部）就沒有任何影響。村子里的干部和百姓也都曉得（這點），只要過得去，誰也不會為難誰。

無疑，上述話語從很小的一個點透射出了精準扶貧在政治系統層面封閉運作帶來的負面后果，但這只是冰山一角。在政治系統內部，各級組織圍繞自身需求和利益進行的封閉性運作，才是直接導致諸多問題的根源。其中，中央政府層面的組織由于必須從全國大局出發制定政策或統籌規劃，不可能也無法把每個地區的特殊情況都考慮在內。

在地方政府層面，一方面，作為處于中央與基層之間的關鍵組織，落實、執行中央政策，領導、管理基層工作，是地方政府持續運作的基本條件;另一方面，要維持自身運作，地方政府還不得不根據地方實際情況，以及本級組織需求或利益行動。這可能會導致，地方政府確實會執行中央政策，但它不可能完全依靠自己進行，它會把很多工作下沉到基層，由此可以看到，越是基層，工作越多、越具體，其中自然包括精準扶貧工作;但扶貧工作不過是諸多工作要求中的一種，落實扶貧工作，除了要考慮上級指令，也要視本地工作實際，依輕重緩急程度而行。所以，在一些地方，出現了維穩工作壓倒扶貧工作的現象。同樣道理，一些地方政府在面對諸多的工作事項但資金有限的情況下，要么走運動式扶貧快速見效的捷徑，要么采取投入有限的資金消極應對的策略，背后都有維持自身存在與運轉的邏輯。在地方政府之間，由于競爭的存在，更加強化了地方政府根據自身利益運作的動力。于是，就出現根據自身利益有選擇性地識別、幫扶一些能夠快速脫貧的村莊或者農戶的現象。

在基層組織層面，也可以觀察到其圍繞自身利益——尤其是能否在村（居）民選舉中順利當選或者再次當選——封閉性運作帶來的負面后果。很多研究都注意到，由于地方政府往往把貧困戶的識別交給基層組織進行，因而出現了識別偏離的困境，一些研究把這種偏離歸結為信息不對稱或者技術困境。但在筆者看來，這些仍屬表象，真實原因仍在于基層組織從自身利益出發的運作邏輯，特別是村社干部為了保持自己的地位與影響從而采取的特定行動策略。譬如，在房屋、收入等條件大致相差無幾的情況下，一些村干部把貧困戶指標優先分配給自己的親戚或朋友等。再如，民主評議中，村干部與人數較多或者勢力較大的家族達成默契，優先在這些家族中選出貧困戶等。

2. 精準扶貧中社會系統與其組織的封閉性運作及后果

筆者認為，居住在一定村組（社區）的基層組織干部、村（居）民及其活動所處之范圍更加廣闊的鄉土社會共同構成了一個社會系統。其中，最主要的組織是村落社區與鄰里家庭，最基本的溝通符碼可以界定為“信任”，而人情、面子與關系等就是“信任”符碼的外在表征。因而在某種程度上，這一系統直到今天仍保持著費孝通先生筆下的“從熟悉到信任”的熟人社會的特征。

從上述界定出發，精準扶貧中與村落社區與鄰里家庭組織緊密相關的一系列困境背后的邏輯就會逐漸顯現。對整個社會系統而言，由于它是以“信任”符碼作為根本準則封閉運作的，也就是說，人情、面子與關系的維持與存續對社會系統而言才是最重要的，所以它不一定對政治系統或者經濟系統的要求或信息十分敏感。例如，筆者在云南省保山、怒江地區很多扶貧村寨普遍觀察到，很多扶貧對象拿到扶貧款之后就去買酒喝，或者去買一些平時輕易不會去消費的好煙抽，或者去買手機、電視、冰箱等，村民們之所以做出一些與精準扶貧政策設計者或者實施者初衷相悖的行為，根本在于他們是社會系統的一份子，人們交往的方式仍然最主要維系于人情、面子與關系等，經濟或者權力的考慮反而退居其次。于是，出現諸如貧困對象拿著扶貧款揮霍等光怪陸離現象，也就不足為奇了，因為他們覺得抽好煙、用手機比起利用扶貧款去發展生產、改善生活來講，更加能夠滿足面子。

在社會系統中，處于村落社區中的村社干部和村民家戶，這兩種不同組織中的主要行為主體同樣有著各自分殊的操作模式與邏輯。體現在精準扶貧上，身處村落社區中的村社干部既要考慮村民的信任與評價，又要完成上級政府委派的工作任務，還必須衡量自身應投入多少精力等問題。在這種情形下，完全按上級政府要求進行識別與幫扶，或者完全根據村民實際客觀公正地精準扶貧，或者全身心地投入扶貧工作，都只能是一種理想化的愿望。實際操作中，村干部要么照章辦事，要么權宜行事，這些情況都可能發生。與此同時，由于村干部和村民都生活在共同的村落社區組織中，村干部還必須考慮自身行為符不符合村社通行的人情關系準則。這樣一來，識別偏離或簡單化與人情化，管理與考核形式化等困境自然應運而生。

村民家戶作為社會系統中另一重要組織——鄰里家庭的主體，一方面，可能有著要面子的一面，所以在一些地方會出現一些貧困戶擔心成為扶貧對象讓自己丟了面子，而對扶貧無動于衷甚至有所抵觸，進而缺乏主觀能動性。另一方面，村民又可能有互相攀比、不肯落人之后的一面，因此，在一些地區出現了農戶爭貧與鬧訪的現象，還有一些地區出現農戶“給誰建檔立卡他們不管，只要涉及錢物就要人人有份，不給就鬧事，許多事情沒辦法做”的困境。

3. 精準扶貧中經濟系統與其組織的封閉性運作及后果

精準扶貧要真正取得實效，扶貧對象能夠獲得穩定的可持續的收入是根本保障。這也意味著扶貧對象要么參與一份可長期持續的經濟活動（如務農），要么參與某種合作項目，要么能夠通過勞力、技術等從市場獲取收入。也就是說，精準扶貧必然與經濟系統的運行息息相關。

從自我指涉社會系統理論視角來看，參與經濟活動的村民家戶和合作組織以及企業等共同構成了一個自我指涉運作的經濟系統。在這個系統中，金錢或者說貨幣是溝通的最重要符碼，利益最大化是系統與其組織運作的根本原則與要求。所以，以利益最大化原則封閉性運作的企業，它們只看參與其中的成員是否能為組織帶來利潤，而不會注意到那些因各種各樣原因致貧而無法有效參與經濟活動的人們，或者說很少考慮是否該擔負幫助貧困人口脫貧的社會責任問題。在這種意義上，圍繞利潤運轉的企業必然排斥貧困對象。

在精準扶貧中，一些研究者已經注意到產業扶貧項目普遍存在著條件相對比較好的“精英村莊”容易獲得更多的扶貧項目和資源的“精英捕獲”現象，以及農業合作社呈現出下鄉資本和鄉村精英主導格局的現象。為什么本來應該服務于扶貧目的的產業項目公司或合作社會異化為排斥真正貧困對象的組織？除了從倫理道德上批評某些合作組織的異化和腐敗，不得不說，根本原因還在于這些組織圍繞效益最大化原則進行的封閉性操作——條件越好的“精英村莊”或者鄉村精英，項目扶貧或者產業扶貧越能快速產生效益。

就在產業扶貧項目、農業合作社因為效益最大化的要求排斥貧困對象的同時，貧困戶也同樣在根據自身的成本收益籌劃著下一步的行動。有些農戶可能會借此機會增加參與經濟活動的能力與資本;有些農戶可能覺得扶貧不過是杯水車薪，于是得過且過;有些農戶可能破罐子破摔，把扶貧資金用于炫耀性消費。于是，同樣的扶貧項目或者產業，對不同的貧困戶也會產生不同的扶貧效果。

（三） 超越困境：耦合條件下的成功溝通、組織參與和能力建設

從政治、社會、經濟系統與其組織的運作機制出發，上文認為精準扶貧困境的生成是因為在局部地區與部門的實踐中，諸系統與其組織的封閉運作導致了非預期的負面后果。那么，這種負面后果是否一定會出現，精準扶貧困境是不是無法超越呢？

1. 結構耦合與操作耦合

實際上，在強調現代功能分化社會各子系統與其組織最根本的運作特征是圍繞自身溝通符碼進行封閉性生產與再生產操作的同時，自我指涉系統理論也指出，系統與系統之間還存在著結構耦合、系統內的各組織之間則存在著操作耦合的共振關系。“如果我們把現代社會僅僅描述為眾多遵循著自身固有的自我再制再生產約束條件下自主運作的功能系統，而不把它們之間的相互關系考慮在內的話，我們的描述將是非常片面的。……在從涂爾干到帕森斯的經典社會學探討中，這一問題是以分化—整合的框架加以解決的。……我們則將用自我再制與結構耦合的區分取代這一框架。”也就是說，諸系統及其組織的運作封閉與耦合共振是像硬幣的一體兩面那樣的關系。不存在沒有耦合共振的封閉性運作，離開封閉性運作討論耦合共振也毫無意義。不僅如此，自我指涉系統理論還指出，在現代社會諸系統及其組織的結構中，存在著許多可充當中介的組織以及組織成員，它們為諸系統及其組織的耦合共振奠定了基礎。譬如，中央銀行一方面要執行一定政治系統的貨幣政策，另一方面要為一定經濟系統保障貨幣供給，因而它天然成為了政治系統與經濟系統間結構耦合的中介。又如，在西方政治系統中廣泛存在的游說集團，因為其集團成員既是某一類選民利益的代表，又能通過游說活動影響政黨決策以及行政機構對決策的執行，從而自然成為了政治系統各組織間的溝通橋梁。此時，自我指涉系統理論提出，在現代社會諸系統及其組織的運作中，反思（reflection）和觀察（observation）均是不可或缺的操作。通過反思與觀察，現代社會諸系統及其組織在封閉性運作的同時，是有可能實現耦合共振的。

循著自我指涉社會系統理論提出的結構耦合與操作耦合共振思路，可以看到，在精準扶貧中，政治子系統與社會子系統在基層組織上可能出現結構耦合，因為基層干部既構成政治系統組織的一部分，又是社會系統組織的一部分;同時，那些參與到合作組織或企業公司經營中的村民既是社會子系統組織的一部分，也是經濟子系統的一份子，因而經濟子系統與社會子系統在他們身上就可能發生結構耦合的共振;而政治子系統與經濟子系統之間，如果出現了愿意承擔扶貧任務進而申請到了政府扶貧項目的企業，則這些企業就是政治子系統與經濟子系統的結構耦合中介。在政治子系統的各層級組織之間，中央政府、地方政府與基層組織顯然能夠通過各種會議交流或督查指導，尤其是派駐“一竿子插到底”的駐村扶貧第一書記等方式實現操作耦合的共振。在社會子系統中，中央或地方政府派駐到村社的扶貧第一書記通過長期調研和深入工作，有可能非常了解鄉土社會;村干部與村民也可能由于同屬于一個村社共同體的原因而互相信任或團結在一起;或者備受群眾信任且德才兼具的村民通過選舉成為村干部等，這時，操作耦合自然也就隨之出現。最后，在經濟子系統中，無論是從村社之外來的有社會責任心并實實在在扶貧的干部、企業家或其他人士，還是在村社中成長起來的有經濟能力并積極帶領群眾脫貧致富的村民，進而兩者的結合，都可以被視為操作耦合共振發生的基礎。

2. 精準扶貧中耦合共振的現實路徑

雖然上文從理論上闡述了系統間結構耦合與系統內各組織操作耦合的邏輯與效果，說明了在一定條件下超越系統及其組織封閉性運作負面后果的可能性。但在具體的精準扶貧實踐中，如何做到呢？

本文認為，首先，精準扶貧諸系統與系統內各組織間的成功觀察、反思與溝通是實現耦合共振的基本前提。一方面，這意味著系統與系統能夠更好地實現結構耦合。譬如，基層組織與扶貧干部既能真正領會中央與地方精神，又能與村社群眾齊心協力，從而使得政治系統與社會系統實現共振調諧。又如，扶貧項目或產業既把貧困戶完全容納進來，又能持續保持經濟效益，進而長期良性運行，以使經濟系統與社會系統間的共振不斷保持下去。另一方面，還意味著系統內的各組織能更好地實現操作耦合。例如，中央政府、地方政府與基層組織間良好的溝通，既能使扶貧政策的制定更接地氣，又能使中央扶貧精神得到更精準的理解和不偏不倚的執行。又如，農戶、合作組織與企業間不斷的成功溝通，既能實現三者在經濟上的共贏，又能保證扶貧任務真正完成。事實上，實施精準扶貧政策以來，中央各部委及事業單位派駐到全國各地尤其是西部鄉村任職第一書記的干部，他們帶領群眾脫貧攻堅取得的矚目成績，就充分證明了這一點。

其次，鑒于無論結構耦合還是操作耦合，其關鍵都在于中介組織的存在以及通過其實現的成功溝通，所以積極廣泛的組織參與必不可少。譬如，貧困戶積極參與村社各種協會以及合作組織，既有利于貧困戶獲得更多政策信息與經濟資源，也有助于通過組織個體農戶把他們的力量凝聚起來，以取得規模經濟效益或者減少小農經濟成本。再如，扶貧干部越是參與到村落社區與鄰里組織中間，他們就越能掌握村民真實信息與需求，識別就可能越發精準，幫扶就可能更加對癥下藥，管理和服務就可能更加科學合理。

最后，扶貧對象的能力建設不可或缺。因為，只有扶貧對象真正發展出或者是具有了相應的技能或者能力，他們才能真正被包容進政治、經濟系統的運作之中，進而以相應組織正式成員的身份參與到組織的核心操作之中，從而成為政治、經濟和社會諸系統及其組織的耦合共振樞紐。

總而言之，各系統與其組織在結構耦合與操作耦合條件下溝通越順暢，成員越能參與到各種不同系統及其組織中，成員在不同系統及其組織中的溝通能力越強，就越能避免各系統及其組織自我指涉封閉運作的負面后果，轉而促成各系統及其組織間的共振調諧。這一假設同樣適用于精準扶貧。只不過，其背后的實踐邏輯還需要結合更多實際案例加以具體分析。

三、 從理論解釋到個案分析：基于一個農村社區發展項目的反思

（一） 個案回顧

筆者從2001年至今親眼見證過一個農村社區發展項目從“失敗”到“成功”的全過程。現在分析起來，這一過程恰好清晰地展示了項目前期實施中系統封閉性運作帶來的負面后果，以及經過反思改進后，由于系統間的耦合共振為項目后期運作帶來的機遇與“成功”。

這是一個由香港理工大學和云南大學社會工作專業師生，在云南省Q市S縣人民政府協助下，以一個少數民族行政村P寨為中心的發展項目。P寨是一個長期徘徊在溫飽線的壯族占總人口80%以上的貧困山村，因而也是一個當地政府特別是鄉領導非常重視的村子。2001年，香港理工大學和云南大學師生來到P寨，開始和當地政府一起合作進行社區發展項目，但是直到2007年，項目時斷時續，甚至一度停擺，以致項目主要負責人之一多年后仍記憶猶新：

村民生計艱難，對于之前我們推動的那些項目已經失去了興趣，也對我們失去了信心。每次見到我們都要講生計的問題，因為我們無法正面回應，工作員都不敢再待在村里面，要么往外跑，要么就躲在社工站的房間里。被村民逼到一個角落，我們心里知道若再不回應他們的需求就沒有辦法也沒勇氣厚著臉皮待下去了。

這是怎么回事呢？原來，2007年以前，項目組的工作先后經歷了兩個階段。第一階段大致從2001年到2004年，這一時期項目組被動配合縣、鄉政府，實施推動農戶種植優質水稻、蠶豆與洋芋的經濟發展計劃。按理說這是好事，但結果事與愿違，一個都沒有“成功”。以種植優質水稻來說，這是一個縣委牽頭、鄉黨委和政府下決心實行，并與做糧食生意的老板簽訂了收購協議的產業計劃，因為按政府工作人員判斷，當時的雜交稻只能賣2.4～3.4元/千克，而優質稻則能賣到5～6元/千克，大力推廣優質稻種植，將快速提高農民收入，促進地方經濟發展，同時也意味著干出了政績。但是，項目進行一年后，P寨村民第二年卻再也無法動員起來。一開始項目組百思不得其解，后來深入了解，才發現：村民之所以不再愿意種優質稻，一是因為覺得種植這種味道好而產量低的優質稻對于連飯都還吃不飽的村民來說不切實際;二是因為優質稻豐收后，當初承諾以保護價格收購的老板卻變了卦，并且，鑒于當地政府屢次承諾保護價最后都落空的教訓，再行種植優質稻存在較大風險;三是因為考慮到，如果村民自己長途跋涉把優質稻運到市場出售，然后換回雜交稻運回家自己食用，不僅耗力費時，而且刨除成本后，優質稻種植幾乎無收益可言。自然，夾在地方政府、糧食老板與村民之間的項目組人員幾頭都不討好。在這種情形下，無論項目組成員如何努力，都挽回不了項目“失敗”的命運。

在2004年到2006年的第二階段，項目組已經意識到不能跟在地方政府后面亦步亦趨地搞村民不愿意參與的產業。這時，項目組開始組織一些自認為從村莊社會實際出發的活動：如用口述史方法推動“大家都來寫村志”;成立夜校;成立婦女手工藝小組;保護傳統文化;改革孝布等。然而，這些活動在熱鬧一時之后，一方面因為無法真正回應村民的生計需求而導致村民積極性不高，另一方面也得不到地方政府與基層組織的有力支持，最終皆半途而廢。

自2007年開始，項目組經過長期反思，終于決定從三個方面同時開展活動以再次推進項目：其一，在村子中推動村民建立與其生計息息相關的種植合作小組、養殖合作小組和婦女手工藝合作小組三個組織;其二，推動“城鄉合作”項目;其三，培養社區骨干人才。具體表現為，首先，種植合作小組村民通過反復實驗嘗試后，恢復了老品種紅米的生態種植，并實現了穩定的產量;養殖合作小組開始進行不喂飼料的純正土雞、生豬、牛羊等家畜養殖;婦女手工藝合作小組堅持用傳統刺繡工藝和老布織染技術，制作精美的手工藝產品。其次，在“城鄉合作”方面，項目組一方面組織村民帶著自己種植的老品種紅米、飼養的土雞、制作的手工藝產品等，到城市社區與有需求的市民建立密切牢固的合作伙伴關系，進而在昆明開設了專賣店，至今仍效益良好;另一方面，又組織城市居民到P寨，親自參觀村民如何種植老品種紅米、飼養家畜、制作手工藝品，并親身體驗P寨優美生態環境和綠色健康飲食，從而借機搭建公平貿易的溝通渠道和合作關系。最后，在多年開展各種文化教育活動影響下，村落里逐漸成長起一批骨干人才，他們不僅有從事經濟活動的能力，而且在村子中威信也較高，因而既能組織帶領村民開展種植、養殖和手工藝生產，又能保證把產品運輸到昆明市場上在長期對口專賣店銷售經營。

經過上述轉變，從2007年至今，P寨村民的老品種紅米種植、家畜養殖和手工藝品生產從未間斷，設在昆明的專賣店規模也不斷擴大，并且，村寨中陸續有人成為了當地遠近聞名的能人，甚至被邀請到昆明市的大學演講交流。基于上述事實，可以認為，P寨的社區發展項目自2007年以來獲得了“成功”。

（二） 基于個案的分析與思考

從上文提出的理論框架出發，可以看到，項目在2001年到2004年“失敗”，重要原因在于：以地方政府為中心的政治系統組織、以公司老板為中心的經濟系統組織和以村民為中心的社會系統組織，它們每一個都圍繞自身利益，形成了各自背道而馳的封閉性操作;與此同時，無論項目組還是村干部，都沒有意識到可以通過自身的耦合地位促進三個不同系統組織的溝通，進而實現系統與組織間的共振。所以，項目難以為繼在所難免。而從2004年到2006年，雖然項目組通過開展文化活動，深入到村民生活中間，與村民實現了良好的溝通，但是這種溝通僅限于社會系統層面組織間的操作耦合，它既沒有促成村民社會系統與市場經濟系統間成功的結構耦合，也沒有把村民組織起來成立合作社等促成農戶與合作經濟組織間的操作耦合，故而此項目最終無法回應村民生計的需求，從而半途而廢。

P寨社區發展項目2007年以來的“成功”，關鍵的一步在于：項目組經過觀察、反思與工作改進，尤其是專賣店的設立和長期持續的商貿關系，成功促成了P寨村民與昆明市民間的城鄉溝通與合作，進而在村民社會系統與市民經濟系統間引發了持久的耦合共振：村民通過種植、養殖和手工藝生產不但獲得了經濟收益，同時提高了在村落中的地位與聲譽;市民從村民那里既買到了更加生態安全的農副產品，又增加了對村民的信任。此外，項目組推動成立的與村民生計密切相關的三個合作小組，不僅為村民交流溝通生產經驗、反復嘗試老品種紅米種植實驗提供了平臺與保障，而且使得個體農戶力量團結了起來，從而在一定程度上增強了村民抵御市場風險的能力。可以說，P寨合作小組的建立和良性運行實現了農戶與市場間操作耦合的共振。故而，項目“成功”也就水到渠成了。

四、 結語

2020年脫貧攻堅戰實現全面勝利后，總結歸納我國扶貧經驗與智慧，提煉并發展能充分解釋我國取得扶貧偉大成就原因的學術理論，將是社會科學研究者責無旁貸的使命。

本文嘗試從自我指涉社會系統理論視角出發，對我國精準扶貧實踐中出現的困境以及如何超越進行初步的理論思考。之所以選擇這一視角，是因為自我指涉社會系統理論既不同于某些實證理論囿于技術或細節的分析，也不同于某些批判理論帶有道德指責意味的論證。相反，它總是從社會總體結構的構成及其諸系統是如何運作并會帶來何種后果的提問出發，觀察、描述現象，分析、診斷問題，思考、想象可能答案。而在這一視角下審視我國精準扶貧實踐困境，可以看到，精準扶貧作為一項包含了當前我國各級政府事業單位、各種企業公司或合作社，針對貧困地區群眾生活改善的龐大復雜工程，在實際運作中，政治子系統及其中的中央政府、地方政府與基層組織以自身生存與維系為鵠的的運轉，社會子系統及其中的村干部與村民以自我為中心的封閉性運作，經濟子系統及其中的企業、公司與扶貧對象的利益分殊，都必然帶來諸多系統與組織均難以預料到的負面后果。這就是精準扶貧困境的生成與再生產邏輯。但是與此同時，精準扶貧這一龐大工程中包含的各系統及其組織還有另外一面：政治子系統、社會子系統與經濟子系統雖然溝通符碼迥異，但它們相互間的結構耦合并不鮮見。基層干部就同時身處政治子系統與社會子系統之中;扶貧對象不僅是社會子系統也是經濟子系統的重要一員;國有企業與集體企業的扶貧則既要實現經濟目標也要完成政治任務。在諸系統內各組織之間，中央政府與地方政府、地方政府與基層組織甚至是中央政府與基層組織間也能相互溝通并在某些方面達成一致;政府官員、基層干部與普通村民也能在同一片鄉土上互相理解與共同行動;企業公司、合作組織與村社家戶也能在市場經濟下互利共贏。正因為如此，有效避免精準扶貧困境的可行路徑其實就蘊藏在政治子系統、經濟子系統、社會子系統間可能的結構耦合共振，以及諸系統各組織間可能的操作耦合共振中。

當然，作為一種典型的抽象理論，自我指涉社會系統理論只是為理解與解釋我國精準扶貧偉大實踐提供了一個具有啟發意義的粗淺的框架，這一框架還缺少根據大量個案做出的充分細致描繪，以及在充分細致描繪基礎上做出的全面系統分析與闡釋。因而，未來如果想要在這一框架上建起更加堅實牢固的理論大廈，那么研究者尚需立足于更多事實與案例的提煉與理論建構。

（責任編輯：徐澍）