“一帶一路”倡議的理論源頭和實踐支撐1

牛翔 李建偉 胡凌燕 王陽光 王壽銘

【摘 要】 本文介紹了浙江省高校艾滋病健康教育調研方案總體設計，在調研的基礎上，分析了浙江省高校艾滋病健康教育的認知現狀、特征及當前存在的問題，提出了提升浙江省高校艾滋病健康教育水平的對策。要加強組織引領，成立高校“防艾”工作領導機構;搞活校園宣傳，構建“防艾”宣傳教育陣地;重視學生組織，發揮學生在校園“防艾”中的基礎性作用;利用新媒體平臺，打造校園艾滋病教育網站及APP類平臺;設立艾滋病健康教育課程，納入學校課程教育體系。

【關鍵詞】 高校;思政教育;健康教育;艾滋病防控;現狀;對策

一、浙江省高校艾滋病健康教育調研方案總體設計

根據美國預防醫學、健康教育學家勞倫斯·格林首次提出的知識獲得和行為變化發展的健康教育模式理論，即Green模式理論。該理論認為，健康教育工作首先必須進行系統的調研與評估，找出目標人群存在的主要健康問題及原因，然后根據目標人群的特點有針對性地制定健康教育的實施計劃。[1]Green模式理論認為影響群體健康行為共有三個因素，分別是傾向因素、促成因素和強化因素。[2]結合該理論的三個因素，進行深入分析，在校園“防艾”研究中，具體進行總結，“傾向因素”主要指大學生對艾滋病傳播、預防等知識的基礎性認知水平，“強化因素”指老師、同學對于“防艾”工作的理解與認識，學校對艾滋病健康教育工作的重視以及學生對自身健康的認知與感受等，“促成因素”包含學生樹立正確的“防艾”觀念，相信艾滋病可防可控，糾正“談艾色變”的惶恐心理和與我無關的錯誤認知，還有采取措施加強“防艾”工作建設等。在借鑒國外理論與本土實際的結合指導下，設計了本課題的研究方案以及總體部署。

本次高校艾滋病健康教育的調研項目，以實證研究與質性研究相結合，采用問卷調查為主，個別訪談為輔的方法進行。調查問卷根據調研對象的不同，分別使用了學生版本、輔導員版本，增強了調查問卷的針對性，另外在調查中針對積極性較高的學生與輔導員老師，課題組成員進行了個別訪談，方便更加翔實的了解高校艾滋病健康教育的系列現象與問題。

調研組選取了浙江省內20家本科、高職院校為調研單位，從20所高校（本科類院校10所，高職類院校10所）中隨機抽取學生、輔導員老師為調研對象，進行問卷調查，調研樣本總容量達到1.1萬。問卷調查采用線上和線下兩種形式，其中，發放學生問卷10000份，回收問卷9857份，有效問卷9750份;發放輔導員問卷1000份，回收問卷993份，有效問卷990份。

二、浙江省高校艾滋病健康教育的認知現狀

對于艾滋病的危害性，絕大多數學生對其危害程度認識深刻，只有極少數學生對艾滋病的危害性認知不夠。從調研反饋來看，浙江省高校艾滋病健康教育在關于艾滋病的基本性認識上存有很大的不足，學生對基本認知存有較多盲點。學生群體對艾滋病的基本認知，是“知艾”“防艾”“抗艾”工作的基礎和關鍵，目前的“防艾”基礎不牢固、不結實。

第一，在對艾滋病了解的途徑上。據調查反饋，學生主要依靠電視上的公益廣告或網站視頻、學校舉辦的講座或海報、自己上網查詢、與身邊其他人交流等方面。認識渠道還是偏窄，學校發揮的教育作用少，整體依靠于網絡途徑。

第二，在對待艾滋病的相關態度上。92.06%的學生認為非常有必要了解艾滋病，說明學生對艾滋病持有的態度還是非常積極，渴望接觸的。在調查中發現，大多數學生關注艾滋病的原因是想要提高個人防護能力，還有小部分是因為在媒體中經常看到關于艾滋病的報導所以關注。

第三，在對艾滋病的防護與治療的認知上。仍有不少學生還處于模糊認知狀態，未有準確的了解，如在回答目前有無藥物能治愈艾滋病一項時，有11.9%的學生認為“有且已有成功案例”，有42.06%的學生認為“有但未有成功案例”，有46.03%的學生認為“還沒有”。在被問及“如果懷疑自己感染了艾滋病去哪里檢查？”，有35.71%的學生回答“不知道”。以上調查顯示，暴露了浙江省高校學生群體在對待艾滋病的防護意識是非常薄弱的，展現了對其知之甚少，茫然無措的心理。

三、浙江省高校艾滋病健康教育的特征

1、高校學生對艾滋病健康教育的需求傾向多樣化

主要體現為對艾滋病健康教育內容上的需求是多樣的，包括對艾滋病的基本認知、艾滋病的致病機理、人身危害性、傳播途徑與實際具體方式、“防艾”的有關醫學教育，如何去除艾滋病的污名化，艾滋病與性行為的關系處理，艾滋病的青春期教育以及大學生戀愛心理等。

2、當前高校的艾滋病健康教育水平與學生的實際需要呈現相互矛盾的脫節化

脫節化主要體現為艾滋病健康教育的形式上單一，不夠豐富;內容上滯后，不夠與時俱進、滿足實際需要;整體上不能夠引領艾滋病健康教育的多樣化需求。青年大學生的性生理成熟的提前與性健康教育的系統性滯后存有一定矛盾，忽視了大學生對性知識的渴望日益強烈的特征。[3]

3、高校艾滋病健康教育的效果呈片段化

目前高校的“防艾”教育自成一派，與中小學艾滋病健康教育未能實現緊密銜接，不成體系，是斷裂的。主要原因在于中小學不關注“防艾”教育，開展艾滋病健康教育僅僅停留于形式上、走過場。在這種情況下，中小學教育階段的學生接受的“防艾”教育是殘缺的，因而在大學階段給中小學階段遺漏的“防艾”知識重新補學造成一定困難，造成目前高校的艾滋病健康教育的效果是一個碎片化、片段化的不完整、參差不齊的狀態。[4]

四、浙江省高校艾滋病健康教育存在的問題分析

1、校園艾滋病健康教育的形式老舊

浙江省內20所被調研高校都開展了艾滋病健康教育，在形式上基本有定期專題講座或座談會、開設宣傳欄、校內廣播、課堂教育、主題班會、團日活動、組建相關社團或專門機構進行相關活動等。整體上采用傳統性教育形式，未有獨特創新教育方式，在調研中學生普遍反映形式單一、脫離實際、不能滿足需要、沒有興趣。

2、開展艾滋病健康教育的頻次偏少

據調查反饋，每學年開展1～2次的占86.51%，每學年3～5次的僅占1.59%，每學年5次以上的統計數據是0，在20所高校調查的萬余名師生中，竟然如此出奇一致，可見浙江省內高校開展艾滋病健康教育的頻次之少。只有通過對大學生健康教育前后艾滋病相關知識的知曉率、態度、行為，才能評估健康教育的效果。[5]從該數據也足以看出高校對艾滋病工作的不夠重視，“知艾”、“防艾”、“控艾”工作未能發揮校園教育的主體作用，也難以對當下艾滋病健康教育進行評估。

3、開展艾滋病健康教育的專業性不夠

參與艾滋病健康教育的一般是輔導員、班主任、教輔人員、機關干部、校醫院人員，除此之外基本沒有其他主體參與教育，以上參與的人員在實際教育中難以跳出傳統說教式的模式限制，必然存有較大的局限性。沒有醫學院和疾病防控機構的專家教授參與，顯然缺少專業性、科學性，也沒有心理老師、大學生情感老師等參與，也缺少系統性、綜合性教育。學生反映宣傳教育的內容過于理論化、講授艾滋病預防知識的人員非專業出身，內容不可信。

4、校園艾滋病健康教育取得的實際效果明顯不足

在艾滋病教育宣傳的效果上，接近70%的學生反饋“內容老套，略看”“枯燥乏味，不想看”，認為“形式新穎，能記住相關知識”的學生僅占28.57%。在艾滋病教育的指導效果上，只有一半多的學生表示會用學校開展的艾滋病健康教育知識指導自己的行為，會嚴格采用防護措施，還有接近一半的學生表示“不一定，要看情況”，“無所謂”。在宣傳指導理念上，反歧視、防治政策等方面的宣傳力度不夠，從而使得遠期效果不理想，健康教育評價的內容與指標體系還有待于進一步的完善。[6]在針對開展艾滋病健康教育有效性進行調查時，大多數學生認為效果一般、基本無效，只有16.35%學生認為比較有效、非常有效。學生普遍認為缺乏長期的穩定的防治模式，可及性差。

五、提升浙江省高校艾滋病健康教育水平的對策

根據知識-態度-行為（Knowledge-attitude-behavior，KAB）理論模型，行為改變是健康教育的最終目標，為了達到目標，必須進行專門性知識作為認知基礎，然后要有積極的態度作為行動動力。[7]首先應當加強學生的艾滋病基本認識的普及教育，幫助學生樹立“知艾”“防艾”“控艾”的積極良好態度，進而以充實、準確的知識認知，主動宣傳與防護的態度去指導學生“防艾”的行為，有條不紊地，科學的步驟，有層次漸進地推動校園“防艾”工作的全面開展，取得良好實效。健康信念模式（HBM）是目前干預健康相關行為的重要理論，主要是基于信念可以改變行為的邏輯推理，即對象個體對自己有能力執行某一健康行為并達到預期目標的自信心，通常通過自身的實踐、他人的經驗或勸告才能激發出內在的個人動機。[8]高校要通過一系列的實際工作與活動，進行艾滋病健康教育的實踐活動去引導學生激發出學生積極參與“防艾”工作的積極性，樹立主動去關注“防艾”教育的觀念，以高度的信念與責任心去指導自己的人身健康。根據理論模型的科學指引，結合浙江省高校“防艾”工作需求的實際，總結出了浙江省高校艾滋病健康教育的總體方案與措施。

1、加強組織引領，成立高校“防艾”工作領導機構

高校建立艾滋病防控工作辦公室或領導工作組，負責統一協調與指導全校“防艾”工作，進行制定學校艾滋病總體防控工作實施方案，明確部門的工作任務，指導各部門制定年度“防艾”工作計劃，要對各負責的教職工進行宣傳引導，提高其對“防艾”工作必要性、重要性的認識;要對各部門負責的工作進行督導與考核，推動其實施有效的、靈活的、貼近學生實際的防艾工作方案。高校“防艾”工作領導機構是校園“防艾”工作的關鍵，是“執牛耳者”，其切實履職得力、科學引導、部署得當，必然會在高校“防艾”的工作中發揮其應有作用。

2、搞活校園宣傳，構建“防艾”宣傳教育陣地

構建“防艾”宣傳陣地，使之真正宣傳進入學生頭腦。要對特定活動日的宣傳與平時的日常宣傳并重，形成短期與長期相結合的長久動態宣傳模式。每年的6月26日的“國際禁毒日”，12月1日的“世界艾滋病日”都是針對“禁毒防艾”的主題性宣傳活動日，是短期特大宣傳教育的黃金時日，過后則是要鞏固特定宣傳日的持續性日常工作。在搞活校園宣傳方式上，學校職能部門每年定期開展多次專題性教育講座，邀請醫學院或疾病研究中心的研究艾滋病領域的專家作報告，相對于其他宣傳人員，學生對該領域的專家具有一定的認可度，會積極參與其中。開辟豐富多彩的新形式，制作校園“防艾”微電影，既方便學生線上觀看，也可方便學生在社交媒體上轉發來擴大宣傳，增強影響力。推廣“知艾防艾”主題的學生辯論賽，在辯論賽中無論是對參與者還是旁聽者都會是一種有聲有色的宣傳教育。

3、重視學生組織，發揮學生在校園“防艾”中的基礎性作用

應該鼓勵校、院系學生組織和社團積極舉辦有關防艾的活動，例如前文所述的校園“防艾”微電影、“知艾防艾”主題的辯論賽，還有“知艾防艾”主題性志愿者活動等，以此帶動學生對艾滋病正確認識，主動學習，從而積極宣傳。在班級干部的職責分配中，賦予衛生委員或其他班委負責“防艾”工作，其配合學生組織、社團的“防艾”活動的開展以及其它學校的“防艾”工作，如此在學生組織中則建立了學校、院系、班級的三級聯動機制，使學生組織有序的參加到“防艾”工作中。

4、利用新媒體平臺，打造校園艾滋病教育網站及APP類平臺

高校創建專門的艾滋病健康教育公眾號，吸引學生關注，時常更新內容，日常推送圖文，發布艾滋病最新進展研究、高校艾滋病情況、艾滋病相關人物事跡、學校艾滋病活動宣傳等;運營公眾號功能菜單，設置子欄目，如學校的“防艾”課程教育欄目、疾病防控欄目、性健康與安全欄目、大學生戀愛教育欄目等。微信公眾號不僅局限于閱讀，還可以點贊、分享、評論等，閱讀行為只是一個過程，微信推文的信息分享行為則達到了溝通群體內部與外部的目的，通過分享，可以突破微信公眾平臺的邊界，延伸傳播的廣度、拓展傳播的長度，達到讓更多學生知曉的效果。[9]

5、設立艾滋病健康教育課程，納入學校課程教育體系

艾滋病健康教育課程教育應與大學生心理健康課程、體育課程成為大學生身心健康教育的一個系統的教育體系。在每年的新生入學教育中，在軍事課程、心理測試之余，將“防艾”教育也列入新生教育內容之中。由學校的校醫院負責實施，具備條件的可以在學校進行教育，暫時條件不具備的，可以聯系校外的醫學院、疾病防控機構、艾滋病教育基地等進行委托培訓，新生培訓之后，要組織測試與考查，合格之后方可通過入學教育。如此使初入大學的新生就對“防艾”問題有基本的理性認識，驅散內心里“談艾色變”、“與我無關”的懵懂無知。除此之外，在學校的課程教育體系中，把大學生艾滋病防護教育設為選修課，要求學生選修到一定學分，方可獲得畢業學分要求。該課程選聘心理教師、醫學專家、疾病防控人員、其他相關人員綜合為該課堂講課，幫助學生獲得正確的大學生戀愛觀、正確的性行為知識、科學的“防艾”知識，全方位、多角度、多層次的得到教育。有了“防艾”的新生教育與選修課的“雙管齊下”，學生頭腦中的“知艾”、“防艾”、“抗艾”觀念會予以強化，使學校艾滋病健康教育課程的作用得以發揮。

【參考文獻】

[1] 陳燕，葛煒，林輝印. 健康促進格林模式在教師職業心理健康干預中的應用[J]. 中國醫學創新，2015（21）75-77.

[2] DEBECK K，WOOD E，ZHANG R，et al.Police and public health partnerships： Evidence from the evaluation of Vancouver's supervised injection facility[J].Substance Abuse Treatment Prevention & Policy，2008，3（7）1-3.

[3] 江劍平，方華. 教育干預對女大學生性知識的影響[J].中國性科學，2005（10）3-5.

[4] 王繼承，許天嬌，朱玉霞 等. 美國大學生艾滋病健康教育對我國的啟示[J]. 學理論，2015（5）154-155.

[5] 崔愛武，李建敏. 天津大學開展學生艾滋病健康教育的效果評價[J]. 保健醫學研究與實踐，2014（4）59-61.

[6] 談學靈，陳彬. 我國預防艾滋病健康教育現狀分析[J]. 現代預防醫學，2013（1）91-93.

[7] 金鵬.知信行模式在免疫規劃中的應用簡析[J].黑龍江醫學，2011（12）943-945.

[8] GREEN L J，KREUTER M W. Health promotion planning： an educational and environmental approach[M].3rd ed.America： McGraw-Hill，1999.621.

[9] 趙辰瑋，劉韜. 高校微信公眾號圖文消息閱讀行為研究——以河北大學青年微信平臺為例[J]. 新聞知識，2015（5）86-88.

【作者簡介】

牛 翔（1979—）男，浙江杭州人，碩士，浙江工商大學法學院講師，研究方向：思想政治教育.

李建偉（1979—）男，浙江工商大學副教授，研究方向：思想政治教育.

胡凌燕（1982—）女，浙江工商大學財會學院講師，研究方向：思想政治教育.

王陽光（1988—）男，浙江工商大學人文學院講師，研究方向：思想政治教育.

王壽銘（1989—）男，浙江工商大學金融學院講師，研究方向：思想政治教育.