錐顱穿刺引流術與鉆孔穿刺引流術治療高血壓腦出血的效果比較

趙之淼 張玉龍 胡春亮

[摘要]目的 探討錐顱穿刺引流術與鉆孔引流術治療高血壓腦出血的效果。方法 選取2015年3月～2019年6月我院神經外科收治的40例高血壓腦出血患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，每組各20例。對照組患者應用鉆孔穿刺引流術，觀察組患者則應用錐顱穿刺引流術。比較兩組患者的出血總發生率、各項手術指標、神經功能缺損評分、日常生活能力評分以及治療效果。結果 觀察組患者治療后的出血總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的手術時間、住院時間、血腫清除時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前的神經功能缺損評分與日常生活能力評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后7 d，兩組患者的神經功能缺損評分均低于本組治療前，日常生活能力評分高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后7 d的神經功能缺損評分低于對照組，日常生活能力評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的治療總有效率（95.00%）高于對照組（70.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對于高血壓腦出血患者，應用錐顱穿刺引流術的方法能顯著降低患者的出血率，縮短患者的住院時間和血腫清除時間，改善神經功能缺損情況，提升生活質量，值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞]錐顱穿刺引流術;鉆孔穿刺引流術;高血壓腦出血;神經功能缺損;日常生活能力

[中圖分類號] R473.5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）5（c）-0070-04

Effect comparison of skull puncture drainage and borehole drainage treating hypertensive cerebral hemorrhage

ZHAO Zhi-miao? ?ZHANG Yu-long? ?HU Chun-liang

Department of Neurosurgery， the First People′s Hospital of Nankang District in Ganzhou City， Jiangxi Province， Ganzhou? ?341400， China

[Abstract] Objective To explore the effect of skull puncture drainage and borehole drainage treating hypertensive cerebral hemorrhage. Methods Totally 40 patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated in the department of neurosurgery of our hospital from March 2015 to June 2019 were selected as research subjects. They were divided into observation group （n=20） and control group （n=20） by the random number table method. Patients in the control group were treated with borehole drainage， and patients in the observation group were treated with skull puncture drainage. The total incidence of bleeding， surgical parameters， neurological impairment score， daily living ability score and therapeutic effect were compared between the two groups. Results The total incidence of bleeding in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time， hospitalization time and hematoma clearance time of the observation group were shorter than those of the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. There were no statistically significant differences in the scores of neurological impairment and the scores of daily living ability before treatment between the two groups （P>0.05）. On the 7th day after treatment， the scores of neurological impairment in both groups were lower than those before treatment， and the scores of daily living ability were higher than those before treatment， with statistically significant differences （P<0.05）. On the 7th day after treatment， the neurological impairment score of the observation group was lower than that of the control group， and the daily living ability score was higher than that of the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. The total effective rate of the observation group （95.00%） was higher than that of the control group （70.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with hypertensive cerebral hemorrhage， skull puncture drainage can significantly reduce the bleeding rate， shorten the hospital stay， reduce the hematoma clearance time， alleviate neurological impairment and improve quality of life. It is worth promoting in the clinic.

[Key words] Skull puncture drainage; Borehole drainage; Hypertensive cerebral hemorrhage; Neurological impairment; Daily living ability

高血壓腦出血（HICH）是高血壓患者最嚴重的臨床并發癥之一，流行病學調查顯示，我國HICH年發病率為（50.6～80.7）/10萬，并呈上升趨勢，其高死亡率和高致殘率嚴重威肋國民的健康，因此必須引起重視，不斷研究對其防治有效的措施[1]。針對HICH的治療，應以清除血腫、防止再出血為原則[2-3]。近年來，隨著微創技術的不斷發展，錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術在HICH中應用越來越廣泛，具有手術操作方便、患者術后恢復快等優點，受到了眾多醫學工作者以及患者的青睞[4]。然而對于錐顱穿刺引流術的具體療效，出現了褒貶不一的情況。基于此，本研究選取我院神經外科收治的40例HICH患者作為研究對象，旨在探討錐顱穿刺引流術與鉆孔引流術治療HICH的效果，以期為腦卒中臨床治療的具體方法提供參考意見，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年3月～2019年6月我院神經外科收治的40例HICH患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，每組各20例。觀察組中，男15例，女5例;年齡40～72歲，平均（58.3±0.3）歲;高血壓史2～30年，平均（25.4±1.2）年;腦出血量30～60 ml，平均（45.5±0.5）ml;出血部位：腦葉3例，基底節區14例，丘腦3例;發病至入院時間2～6 h，平均（3.8±0.2）h。對照組中，男15例，女5例;年齡42～74歲，平均（59.5±0.9）歲;高血壓史2～28年，平均（23.2±1.3）年;腦出血量30～58 ml，平均（45.1±0.2）ml;出血部位：腦葉4例，基底節區13例，丘腦3例;發病至入院時間2～7 h，平均（4.1±0.1）h。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患者及家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：①經CT等影像學檢查，確診為HICH患者;②年齡在75歲以下的患者。排除標準：①心肝腎肺等器官功能嚴重受損的患者;②存在惡性腫瘤的患者;③伴有呼吸衰竭以及上消化道出血的患者;④存在血液系統疾病的患者;⑤存在手術禁忌證者。

1.2方法

對照組患者應用鉆孔穿刺引流術的方法，具體做法為：①對患者采取全麻的方式，等待麻醉起效;②麻醉起效之后，找到出血對應部位的頭皮，切開血腫部位，做1個長度約為3 cm的切口，在血腫位置最厚的部位鉆孔;③采用“十字形”的方法將硬腦膜切開，放置引流管到血腫腔位置;④將引流管固定好，與引流袋相連接，術后6 h復查無出血后注射尿激酶（廣東健信制藥股份有限公司，國藥準字H20033052，生產批號20150622），進行時長2 h的夾管，隨后放開。根據患者的實際恢復情況，必要時多次注射尿激酶，選擇適當的時間拔除引流管。

觀察組患者應用錐顱穿刺引流術的方法，具體步驟為：①選擇好穿刺的靶點，觀察患者頭顱CT影像，找到最大的出血層面，將其定為穿刺靶點層面。將血腫的中心位置作為穿刺靶點，測量好該靶點到額極和顳部或者枕部顱骨外板的垂直距離，最終得到縱軸和橫軸的向上平面坐標。在CT影像上尋求到外耳道口和外眥連線，以此連線為中心，依次向上測量出CT圖像上最大出血層面的層次，計算出三維立體坐標的穿刺靶點，使用特制的直角尺找到此靶點在顱表上的投影點，做好標記;②錐顱穿刺引流術操作方法：在定位點位置進行電鉆接骨錐鉆孔（若顳肌厚，影響置管，則切開頭皮、顳肌后，乳突撐開器撐開，用骨錐在顱骨上鉆孔），拔出骨錐后，插入一根帶有針芯的穿刺硅膠管，需要注意規避開血管集中的部位以及重要的腦功能區域。完成后拔出針芯，留置好硅膠管，到位后需要使用規格為5 ml的注射器將血液吸出數毫升。術后6 h復查無出血后注射尿激酶，進行時長2 h的夾管隨后放開。然而該方式容易出現因為穿刺徑路不準確，導致需要多次調整引流管的情況，尤其是針對深部出血位置來說，穿刺引流的準確性無法保障。為改善該情況，在對深部出血位置進行穿刺時，可以結合螺旋CT圖像處理技術計算出血腫的三維立體形狀，隨后利用顱表標記物和血腫空間關系尋求出最適合的穿刺位置，以此來保障穿刺準確率，以便在最大程度上清除血腫。

1.3觀察指標及評價標準

比較觀察兩組患者的出血總發生率、各項手術指標、神經功能缺損評分、日常生活能力評分以及治療效果。

①記錄兩組患者的術后出血率，具體包括術后再出血、穿刺徑路出血。②手術指標包括手術時間、住院時間、血腫清除時間。③神經功能缺損情況的考察，需要向患者發放神經功能缺損量表，該量表共包括11項內容，神經功能缺損評分評分范圍0～42分，評分越高，則表示患者的神經功能缺損越嚴重。④日常生活能力情況的考察，需向患者發放Barthel量表針對患者的日常生活能力進行評分，分別統計治療前、治療后7 d的Barthel量表評分。Barthel量表共包括10個項目，日常生活能力評分范圍0～100分，評分越高，則表明患者的生活能力越高。⑤治療效果評價標準：基本治愈——治療前后比較，患者的NIHSS評分減少>90%～100%;明顯改善——患者的NIHSS評分減少>45%～90%;改善——患者的NIHSS評分減少18%～45%;無變化——患者的NIHSS評分減少<18%，或增加≤18%;惡化——患者的NIHSS評分增加>18%。總有效率=（基本治愈+明顯改善+改善）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者出血總發生率的比較

觀察組患者治療后的出血總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術情況的比較

觀察組患者的手術時間、血腫清除時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療前后神經功能缺損評分與日常生活能力評分的比較

兩組患者治療前的神經功能缺損評分與日常生活能力評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后7 d，兩組患者的神經功能缺損評分低于本組治療前，日常生活能力評分高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后7 d的神經功能缺損評分低于對照組，日常生活能力評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者治療效果的比較

觀察組患者的治療總有效率（95.00%）高于對照組（70.00%），差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

HICH為一種常見的神經系統疾病，是因高血壓而導致的腦實質出血性疾病，具有較高的致殘率、致死率。當HICH患者處于急性發病期時，大腦內部會因為出血而遭受不同程度的損傷，對于出血量大于30 ml，且沒有腦疝形成或進展性高顱壓的患者，有必要通過引流來清除血腫，以減少血腫對腦組織的損害和壓迫，減少腦疝的發生。因此在臨床處理中，應當以控制血腫、緩解癥狀、降低并發癥發生率為原則。

當前臨床治療HICH的外科方法包括微創穿刺血腫引流、神經內鏡清除血腫、開顱血腫清除，其中開顱手術雖然可在直視下快速血腫清除，還可根據具體病情實施去骨瓣減壓術，但手術對患者造成的創傷大，費用高。神經內鏡微創術的微創、出血少，但應用器械貴，操作成本高，基層醫院推廣難度大。穿刺血腫引流術為當前臨床常用的治療方法，包括錐顱穿刺引流術、鉆孔穿刺引流術，但關于這兩種方法的應用，臨床尚無明確定論。本研究采取對照試驗的方法，比較觀察兩組患者的出血總發生率、各項手術指標、神經功能缺損評分、日常生活能力評分以及治療效果。本研究結果顯示，觀察組患者治療后的出血總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的治療總有效率（95.00%）高于對照組（70.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。錐顱穿刺引流術微創，可減輕對機體造成的創傷，減少出血發生率，而且應用實施效果顯著。

在手術情況的考察方面，本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、住院時間、血腫清除時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。分析原因在于，雖然錐顱穿刺引流術和鉆孔穿刺引流術最終的結果都可以清除掉患者的血腫部位，但評估一種治療方法的優劣，除了看是否清除血腫之外，還要盡可能去減少手術過程中對患者所造成的創傷以及降低術后并發癥的發生率，讓患者在最短的時間內讓身體恢復到最好的狀態，改善預后[5]。錐顱穿刺引流術相較于鉆孔穿刺引流術，應用更為安全可靠，操作簡單方便，而且有利于患者術后快速恢復，尤其更加高齡患者。

在神經功能缺損及日常生活能力情況的考察方面，本研究結果顯示，兩組患者治療前的神經功能缺損評分與日常生活能力評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后7 d，兩組患者的神經功能缺損評分均低于本組治療前，日常生活能力評分高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后7 d的神經功能缺損評分低于對照組，日常生活能力評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。提示HICH患者接受錐顱鉆孔引流術的手術方法，能改善患者的日常生活能力。分析其原因在于錐顱鉆孔引流術的優勢：首先，患者不需要接受全麻，在局部麻醉狀態下就可以完成手術，降低了因為麻醉而帶來的風險;其次，手術的時間很短，會使用專用的電鉆協助穿刺針快速穿透顱骨，在20 min之內就可以完成，手術操作簡單;對患者創傷小，不需全麻，使患者的病情能在術后得到快速的康復，日常生活能力自然而然得到了提升。

綜上所述，HICH發病十分常見，且所造成的危害十分廣泛，因此需要對其給予高度重視，并不斷優化其治療方法。對于HICH患者，應用錐顱穿刺引流術的方法能避免全身麻醉，縮短手術時間和減少術中出血，改善神經功能缺損情況，提升生活質量，而且并不增加穿刺徑的出血率，值得在臨床中推廣應用。當然，錐顱穿刺引流要求定位及穿刺方向準確，不能反復穿刺需其缺點，需要術者有較豐富的臨床經驗。

[參考文獻]

[1]王忠誠，張玉琪，王忠誠.神經外科學[M].武漢：湖北科學技術出版社，2015：28-29.

[2]張曉飛，劉興宇，崔建忠，等.彌散張量成像技術在保守治療高血壓腦出血患者預后評估中的應用[J/OL].實用醫學雜志，2019，35（15）：2465-2468.[2019-08-20]

[3]黃建躍，丁勝鴻.微創血腫清除術對高血壓腦出血患者氧化應激指標及神經功能的影響[J].中國老年學雜志，2019， 39（15）：3628-3630.

[4]劉振鋒，劉江峰，白凱，等.微創穿刺血腫引流術對老年高血壓腦出血患者抑郁的影響研究[J].國際精神病學雜志，2015，42（6）：67-70.

[5]加速康復外科中國專家共識及路徑管理指南（2018版）[J].中國實用外科雜志，2018，38（1）：1-20.

[6]陳果，董偉.顱內微創穿刺血腫引流術治療老年高血壓腦出血的效果及對NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影響[J].中國醫藥導報，2016，13（2）：41-45.

[7]韋拳堂，鐘志偉，張子衡，等.顱內壓監測在高血壓腦出血微創治療中的應用[J].實用醫學雜志，2016，32（7）：1136-1139.

[8]丁俊，郭西良，徐旭東，等.微創穿刺血腫清除術與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效比較[J].貴州醫藥，2018，42（6）：701-703.

[9]康瑩麗，楊曉菲，鮑海華，等.CT定位輔助穿刺引流術治療高血壓腦出血療效觀察[J].臨床軍醫雜志，2018，46（7）：824-826.

[10]趙健，李曉輝，謝國強，等.3D-slicer軟件在高血壓腦出血微創穿刺引流術中應用[J].中國神經精神疾病雜志，2018，44（5）：299-302.

[11]鄧如明.兩種術式治療高血壓腦出血的療效對比并分析術后復發的相關因素[J].安徽醫學，2016，37（4）：435-438.

[12]王載忠，李力，周莎莎，等.神經導航引導下微創穿刺引流對老年高血壓性腦出血療效及安全性研究[J].中華生物醫學工程雜志，2017，23（4）：283-286.

[13]杜洪澎，李珍珠，李澤福，等.3D打印導板技術在腦出血微創穿刺引流術中的應用[J].中華神經醫學雜志，2016， 15（7）：674-677.

[14]胡怡勇，鄧文娟，鄧麗娟.早期微創穿刺碎吸引流術治療中小量基底核區高血壓性腦出血療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2016，33（9）：798-800.

[15]姜京超，呂玉玲，彭龍鋒，等.高壓氧聯合微創置管血腫穿刺術治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中華航海醫學與高氣壓醫學雜志，2017，24（1）：72-76.

（收稿日期：2019-12-03? 本文編輯：孟慶卿）

[基金項目]江西省贛州市指導性科技計劃項目（GZ2018ZSF 494）