新媒體時代輿論監督越權與本位回歸

【摘要】隨著互聯網技術的飛速發展，新媒體在傳播活動中扮演的角色越來越重要，暴露出的問題也越來越多。在社會捐贈相關事件中，“輿論綁架”“輿論暴力”等輿論失范現象尤其顯著。本文通過對新媒體時代社會捐贈事件中輿論監督越權現象進行剖析并分析其越權原因，對新媒體環境下輿論監督回歸本位、發揮正確作用進行對策探討。

【關鍵詞】新媒體;社會捐贈;輿論監督;越權失范;本位回歸

一、背景

隨著媒介技術的發展，新媒體時代的信息傳播呈現出傳播速度更快、傳播范圍更廣、傳播內容更多元等特性，受眾接觸、交流信息的渠道也更加廣泛。受眾不單單是信息的接收者，更是信息的傳播者和生產者，各類新媒體平臺輿論空前活躍，輿論監督成了社會常態。在涉及貧富、愛恨、情法等社會敏感點的社會捐贈事件中，輿論監督更是異常活躍，由此衍生出了眾多輿論失范現象。

二、輿論監督越權

輿論監督越權包括輿論綁架和輿論暴力等失范行為，它們均是在媒體和群眾的多方參與之下，以“輿論監督”為名逐漸演化出來的輿論失范現象。這是媒體和群眾集合成的“我方”對被監督的“他者”進行的壓迫，是對被監督人的極大傷害。

（一）輿論綁架

2017年，在有“慈善界的奧斯卡”之稱的芭莎慈善夜中，某明星因沒有捐款，卻中途換了兩套禮服的行為，遭到網友的集體聲討，該明星因此關閉微博評論。此外，各明星的捐款名單受到網友的密切關注，到場明星如果不捐或者少捐都受到了一定程度的譴責。網友的這種行為在一定程度上構成了逼捐，使本應是發自善意的捐贈變質，成為了對明星群體的道德綁架。

這場對明星群體的輿論綁架，是以“道德”之名行輿論綁架之實的典型案例，是媒體和公眾的共同狂歡，是媒體和公眾一方對另一方的壓迫。

作為把關者和意見領袖的媒體，在其中起到了強大的導向作用。各類媒體不斷曝光每個明星捐款金額和捐款細節，甚至公開點名，就是典型的媒體逼視。捐款金額與細節實際是明星的個人隱私，媒體對明星私人領域的過度公開，給明星群體帶來了莫大的壓力。而于傳媒本身而言，也造成了功能失調、角色錯位的后果。

而作為被意見領袖所領導的普通群眾，自然而然地被挑起了對富人群體的反感情緒。在同仇敵愾的氛圍中，明星的自主選擇權和個人空間被受眾群體理所當然地忽視了。被攻擊的明星被推向“他者”的位置，而廣大受眾與媒體共同構成了正義的“我方”。實質上，在這樣一場以道義為名的輿論綁架中，大多數群眾是抱著娛樂心態和移情心態做個看客罷了，并沒有在公眾領域進行過多嚴肅的思考和討論，因此并不能以“輿論監督”為借口美化這一場輿論綁架。

明星一類的具有顯著性及救助能力的社會公眾人物更容易在新媒體從業者倉促地做出價值判斷后，成為大眾道德綁架的對象。而在這場帶有強制性質的輿論綁架中，真正的道義反而成了缺席者。

（二）輿論暴力

2019年5月，德云社知名相聲演員吳鶴臣突發腦出血，其妻子在互聯網上發起眾籌，引發了網友對其的批判。不少網友質疑吳鶴臣資產情況，認為其是騙捐、詐捐，眾籌只是其不想“階級滑坡”的手段;2019年4月，某著名女攝影師因患病售賣50元“天價明信片”以獲取治病資金的行為也被網友質疑，認為這是其在有能力治病的前提下，利用公眾同情心滿足自身不想降低生活質量的私欲的自私行為;而先前引發眾人揮灑熱淚而后又引起眾怒的“羅一笑事件”也有類似的過程。這些受捐者都遭受到了一定程度的輿論暴力。

研究這些社會捐贈事件的發展路徑，均是在“知情人”對其資產進行爆料后，輿論對這些濫用公眾同情心的“失德者”群起而攻之，進行言語辱罵甚至是騷擾威脅。究其本源，是因為新媒體時代，信息極易被泄露，社會成員缺乏安全感和信任感。

輿論暴力通常具有以下特點：企圖以道義為名制裁當事人，從而希望問題得到在現實中的解決;以人肉搜索的手段侵犯當事人隱私，對當事人進行言語上的攻擊，煽動群體極化行為;實質性威脅、恐嚇當事人，對當事人現實生活造成困擾和傷害。社會捐贈事件中的輿論暴力均涉及到了以上的特點，且在關系到身份為捐贈者的網友的個體利益時，輿論暴力的程度和持久度更是十分顯著。

從少數利益攸關的捐贈者開始到全網式的輿論暴力，是一個群體極化的過程。當越來越多網友進入非理性的情緒中，形成一個大多數時，整個群體就會喪失思辨能力，喪失對真實的嚴謹考量。作為少數理性的、中性的言論快速減少，而具有煽動性、惡意的言論不斷增加，造成群體極化的后果，促成輿論暴力的產生。

新媒體之下，輿論暴力終究是一種以暴制暴的手段，它是事件的催化劑，卻不一定是正向催化劑。

三、輿論監督越權背后的原因

（一）網絡環境的特殊性

新媒體時代，平臺多元、數據繁雜、網民眾多，具有一定的匿名性。匿名身份的網友自由表達意見而無需承擔言論的后果，因此他們往往傾向于情緒化、非理性化的表達。而新媒體時代多元的信息獲取渠道和表達渠道，使得輿論監督成為常態。而非理性、情緒化的輿論監督便造成了輿論監督越權。一

（二）‘媒體商業化和自身定位不清

第一，新媒體時代，隨著自媒體平臺的興起，媒體競爭日益激烈。在娛樂化帶來的純粹商業利益的刺激下，對受眾的迎合與討好變成了初衷。因此，部分媒體在進行新聞選擇時，過度追求感性話語和戲劇情節，將重要、嚴肅_的話題和理性思考排除。由此，作為意見領袖的媒體的“墮落”，自然會導致輿論監督的越權。

第二，部分媒體對自身角色認知出現了偏差，過度夸大自身的權利，企圖通過輿論審判代替司法實行社會正義。他們在短時間內的價值審判過后就對事實進行主觀性報道，最后使其報道背離或僭越新聞報道標準，導致監督越位。

（三）受眾媒介素養平均水平不高

受眾因素是輿論監督越位的推動力。不少媒體為追求利益侵犯他人私人領域時總是打著“順從民意”的旗號。于另一角度而言，這也反映了受眾媒介素養平均水平不高的現狀。

一方面，新媒體時代，受眾對信息的取向逐漸碎片化、泛娛樂化，這加劇了某些媒體的“墮落”，形成一個惡性循環;另一方面，多數受眾對信息的辨析能力、質疑能力較弱，缺乏獨立思考的習慣和能力，易被煽動、誘導。此外，于本能而言，人總是偏愛負面信息，這種心理導致輿論導向的偏移。這樣情緒本能主導的輿論監督往往會導致群體暴力，輿論監督的越權便成了常態。

（四）社會監督環境不完善

社會的監督環境為輿論監督越位的滋生提供了溫床。一方面，相關輿論監督法制尚未完善，沒有具體明確的立法為輿論監督和輿論越權劃定界限，并對輿論越權的行為做出明確處罰規定。另一方面，社會輿論監督機制不健全，相關部門職能不突出甚至缺失，這便給輿論越權留下二不岑展之地，令被監督者在道德的審判下無安身之地，沒有保護自己的武器。

四、輿論監督本位回歸

對于受眾來說，應著力提高自身媒介素養。面對社會一捐贈求助，受眾應在辨別真偽以及具體實際情況后做出自己合理的反應;對于有爭議的社會捐贈新聞事件，應發揮 自我的思辨思維，切莫落入第三人效果的圈套，被信息牽著走而不自知。此外，受眾應保持平和的心態，善始善終，秉持善良之心進行輿論監督。

對于媒體來說，媒體應做到堅持新聞專業主義，正確引導輿論監督。首先，在面對相關新聞事件時，新聞從業者應秉持客觀性和中立性，堅持理智發聲，而非經過潦草的價值判斷給事件下定論，成為私人領域的逼視者與窺探者。此外，媒體在報道相關社會捐贈事件時，應進行把關，切忌受眾在應對了太頻繁的慈善訴求后，產生同情疲勞，損害社會道德秩序。

其次，媒體應保持宏觀大局視角，‘保護微觀個體不受侵害。對待私人事件，即使與公共利益有一定關聯，媒體也需要把控報道的尺度和角度，挖掘事件背后所具有的社會問題，而非過度渲染事件中涉及隱私的細節，從當事人角度和社會角度出發，充分考慮到報道可能帶來的負面影響，采取如化名、馬賽克等的保護措施。

最后，我國相關部門應制定相關法律法規，規范新媒體用戶及新媒體。相關監管部門需要出臺詳細的規定，明確監管部門的責任并將其落實到個人，加強和豐富監管手段，推動我國新媒體行業走向正確的發展軌道。

輿論監督在新媒體的多元環境下無處不在，加之社會捐贈事件的敏感性，極易被催化為輿論監督越位，從而產生不容忽視的不良影響。輿論監督本應成為規范社會的戒尺，卻在非理性的情緒中成為束縛社會的繩索，不僅束縛著被監督者，長此以往也將深深鎖住人民群眾發展的余地，阻礙國民素質的提升，加劇群體間的不信任，造成社會不安定。為輿論監督回歸本位，社會各方應同心協力，共同創造一個更加文明先進的社會。

參考文獻：

[1]陳力丹，王辰瑤.“輿論綁架”與媒體通視——論公共媒體對私人領域的僭越[J].新聞界，2006（02）：24-26.

[2]侯琰婕，閆順玲.淺議互聯網新聞傳播中的道德綁架問題[J].傳播與版權，2018（01）：5-6.

[3]管雅樂.網絡輿論暴力的形成機制與治理研究[D].四川：成都外國語學校，2019.

[4]張柳，關杰.中國語境下的媒介審判事件——論新聞媒體的輿論監督與權力越位[J].傳播與版權，2018（02）：176-178.

[5]袁仲偉.網民的權界——關于近年來網絡輿論監督實踐的反思[J].東南傳播，2010（09）：76-78.

【作者簡介】林倩倩，華中師范大學新聞傳播學院本科在讀。