論短視頻拍攝的侵權責任

關鍵詞 短視頻 著作權 侵權責任 獨創性

作者簡介：高浩淼，太原科技大學，本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.011

一、短視頻的概述

（一）短視頻的特點

本文中，筆者將短視頻定義為少于5分鐘（以秒為單位），可以移動的高頻推送視頻內容，通過一個特殊的APP觀看。

短視頻以“短”著稱，有以下特點：（1）制作門檻低。相較于PGC，UGC制作門檻相對較低，可以使用手機進行攝影，制作和編輯;此外，短視頻應用程序中有現成的濾鏡和特殊效果，這使制作更加容易。（2）傳播速度快。用戶只需要花費幾分鐘就可以拍攝并發布短片;同時，可以通過上下滑動來刷新APP的高頻推動力，使短視頻的播放更加方便。（3）社交屬性強。短視頻APP為用戶的創意提供了一個便捷的傳播渠道，用戶通過觀看短視頻評論看法，促進了信息的交流與傳播，突破了時間、空間、人群的限制。此外，近年來微信也推出了短視頻功能，更有利于人們的娛樂和學習。（4）娛樂性強。當前的短視頻市場以健身，美食，旅行，美妝和其他視頻內容為主。在大眾心里，短視頻可以緩減壓力，忘記煩心事。

（二）短視頻獨創性的認定

獨創性是構成“作品”的前提條件，是判斷侵權的前提，也是整個版權法律制度的基礎。為了確定短視頻在版權法中是否是“作品”，應首先確定其獨創性。

中國的版權法于1991年實施，司法實踐已有20多年的歷史。在《北京市高級法院侵害著作權案件審理指南》第二章中規定：“認定獨創性，應當考慮如下因素：（1）是否由作者獨立創作完成;（2）對表達的安排是否體現了作者的選擇、判斷。認定表達是否具備獨創性與其價值無關。”

短視頻的創作時間長短并不能決定其是否具有獨創性。短視頻的主題的選取體現了作者對問題的看法，表現了個人思想。但是作為思想的主題，屬于公共范疇，不能被著作權法所保護。此外，如果您在幾張照片上更換了濾鏡、添加了貼紙以制作視頻并隨機錄制生活和其他視頻，盡管這一操作需要簡單的勞動，但這并不能反映作者的選擇和安排。綜上所述，對于所認定的獨創性，應考慮以下條件因素：首先，作品是作者獨立創作完成的;其次，作者對作品投入了創造性勞動，如選擇、編排、取舍;最后，作者創作的作品應該是“值得復制的”。

（三）短視頻屬于“作品”的認定

《著作權法實施條例》第二條規定，著作權法所指的著作是指文學，藝術，科學領域原創的知識成果，可以有形地加以復制。根據《著作權法實施條例》第四條第11款的規定，“電影作品和類似電影的作品”是在某種媒介上拍攝的，由一系列帶有或不帶有伴隨聲音的圖片組成，并且通過適當的安裝或其他通訊方式進行放映后，不需要轉換或沖洗膠卷。

短視頻是否屬于“作品”，主要看它是否具有獨創性，看其是否為作者的智力成果，而不是單純的生活記錄，沒有作者的創意。短片的拍攝可以分為兩種情況：一是制作過程與電影作品的制作過程基本相同，即劇本，場景設計，人物畫等創造性作品。這被歸類為“作品”，并享有版權;二是簡單地使用相機來拍攝真實視頻，而無需任何計劃和安排，這不是原創作品，自然不屬于版權法下的“作品”，不享有版權。但是，這些短視頻可以受到鄰接權的保護，例如“視頻制作”的制作者享有記錄者的權利。

此外，“抖音與伙拍的短視頻信息網絡傳播糾紛案”一案確立了短視頻是否構成類電作品的標準。依照裁判的要點，短視頻是否屬于類電作品應考量如下要素：首先，視頻的長度不一定與創意判斷有關。盡管某些視頻并不長，但它們可以更完整地表達制作人的想法和感受，因此有可能成為作品。其次，同一主題不會影響短視頻是否獨立完成的確定。即使根據現有資料制作了短片，若安排、選擇和呈現給觀眾的效果也與其他用戶的短片完全不同，仍然可以反映作者的創造力。最后，短視頻帶給觀眾精神享受是短視頻的創造性考慮。

二、短視頻拍攝侵權現象

（一）短視頻拍攝侵權現象的產生背景

據QuestMobile數據顯示，到2019年6月為止，短視頻這一行業新用戶大約1億，總體MAU8.21億，同比增速32%，相比一下，目前在線視頻總體MAU9.64億，同比增速2.4%，二者差距正在持續縮小。短視頻用戶同比增速超32%，而且6月份的新安裝用戶數量仍超過9千萬。下載短視頻的民眾主要來自三四線城市的35歲及以上的用戶。隨著互聯網發展以及其訪問成本下降的趨勢，短視頻平臺已成為用戶觀看更多短視頻的渠道。此外，以微信為代表的開放式社交媒體和即時通訊工具也是短視頻傳輸的重要渠道。在這些因素的驅使下，加上人們對短視頻應用的興趣，以及對短視頻APP的惡性競爭，短視頻拍攝的侵權行為已開始成為公眾關注的焦點。

（二）短視頻拍攝侵權現象的主要表現

1.翻唱或改編音樂的侵權

2019年8月30日，“短視頻MCN商用音樂侵權案”一審判決中，法院判令papitube短視頻配樂構成侵權，賠償原告版權方VFineMusic及音樂人Lullatone共計7000元。該案件緣起于“Bigger研究所”在2018年發布的一段廣告視頻。視頻中，“Bigger研究所”將《Walking On the Sidewalk》部分配樂用作廣告背景音樂，但其使用并未取得著作權人授權。Lullatone認為，“Bigger研究所”侵犯了自己的著作權，并嚴重侵犯了音樂人的利益，于是發起維權。短視頻可以構成類電作品，并且可以獨立播放傳播此類作品。因此，短視頻的作者未獲得原作者的授權，也不屬于《著作權法》第二十二條的規定，該行為可被視為侵犯了音樂原來作者的版權。

2.解說電影類、剪輯視頻類的侵權

“X分鐘看完電影”出現后，就受到人們的廣泛好評，并成為人們了解電影的主要方式之一。但2017年4月，平臺“ KKTV”和許多電影公司起訴AmoGood擅自編輯和解說電影畫面侵犯了其權益。對此，谷阿莫聲稱，通過他使更多的人了解了電影本身，甚至吸引了許多未被注意的電影作品。此外，他制作并發布的視頻完全免費，不用于商業目的，屬于“合理使用”。關于解說電影類是否屬于“合理使用”，主要考慮以下因素：（1）原創作品是否已經公開發表;（2）引用他人作品的目的;（3）引用內容占整個作品的比例，以及引用內容是屬于作品的核心還是實質內容;（4）是否會對原作品的正常使用或銷售造成不良影響。

王遷教授說，“允許引用電影片段的長度和比例，應取決于介紹、評論或說明的合理需要。”這意味著所引用的電影片段應作為介紹，評論或描述的主要內容，并非僅用于顯示影片剪輯。這些短片幾乎所有圖片都來自電影作品，從本質上來說并沒有偏離原始作品，也沒有反映作者自己的創作勞動，并且很容易造成電影情節的泄漏和不良影響，影響以后的票房收入，這超出了“合理使用”的范圍。一些學者認為，著作權法必須保護原始創作者最初付出的具有創造性知識勞動，而面對不正當的模仿與抄襲，立法旨在實現的鼓勵作用也將喪失。版權的排他保護將在某種程度上阻礙他人對原作的二次使用，因為這一過程將或多或少的都會涉及到原內容的再現。因此，作品的第二次轉化性使用必須取得原著作權人的授權。

三、短視頻拍攝侵權責任的防范方式

為了平衡短視頻行業的經濟利益和版權保護的合法權利，我國的《信息網絡傳播權保護條例》明確規定了“避風港原則”，即發生著作權侵權時時，僅提供空間服務的提供商時被告知侵權，則有刪除的義務，否則視為侵權;如果侵權內容未存儲在網絡服務提供商的服務器上，并且未告知應刪除哪些內容，則不承擔侵權責任。因此，在短視頻APP的日常管理和運行中，應充分利用這一原則，避免侵權責任，但不能濫用。下面，筆者將提出一些建議：

（一） APP平臺應加強審核

首先，短視頻APP在用戶協議中要用獨特的、吸引人的字體和顏色提醒用戶上傳時要注意對自己版權保護和防范侵犯他人版權的問題。其次，短視頻APP應通過相應的技術管理來審查作品的上傳與分享，除了可以借鑒美國的Youtube的經驗外，還可以采用我國相關的前沿技術。如鯨觀平臺搭載的達摩院iDST人工智能技術已經實現了智能視頻編輯和多維編目。在編輯時，智能編輯器還提取音頻和視頻材料上的“指紋”，以便可以在整個網絡上搜索音頻和視頻材料，并以毫秒為單位的速度來支持數百億次指紋檢索。

（二） 政府應加強監管

目前我國主要依靠《著作權法》保護創作者的合法權益。但是隨著互聯網的迅速發展，作品傳播的載體環境不斷變化，其適用性正在不斷提高，難以跟上市場的及時性，因此有必要采取大量的監督政策和管理措施。監管部門對于版權問題的限制有限，并且不能直接進入市場并面對內容產品，這導致了版權問題的維護滯后。因此需要市場與企業之間的合作。與企業、市場相比，政府部門的人力和物力資源更加緊缺，需要監管的領域更加復雜，政府監管部門主要依靠市場信息反饋進行監管，其在監管中主要以指引者、決策者的身份，起到引導、決定作用。因此改善著作權市場的良好發展環境需要長期的行動積累。對于每一個小規模的侵權，監管的作用顯然都會被巨大的市場規模所削弱。

（三） 國家應建立統一的登記機制

在短視頻領域，UGC是短視頻作品的重要部分，但大多用戶缺乏著作權方面的法律知識，很難通過版權認證和注冊的方式來思考權利的確認和保護，短視頻的時長也降低了部分作者保護自己作品的精力。此外，由于網絡傳播速度之快，作者很難找到原始侵權者，證據收集比較困難繁瑣，這也大大降低作者保護作品的意愿。因此，建立統一的服務公眾的著作權登記機制，是進一步完善這一行業著作權保護制度的重要舉措，不僅有利于作者積極保護自己的權利，鼓勵更多作品的創作，也使得法官在審判中有了更明確的依據和證據。

參考文獻：

[1]張飛，李靜.短視頻著作權保護問題研究[J].電子知識產權，2018（5）.

[2]孟麗君.短視頻軟件著作權侵權問題研究[J].法制與社會，2019（3）.

[3]叢立先.論短視頻作品的權屬與利用[J].出版發行與研究，2019（4）.

[4]孫山.短視頻的獨創性與著作權法保護的路徑[J].知識產權，2019.

[5]郝明英.網絡短視頻平臺的著作權侵權責任認定[J].山東科技大學學報（社會科學版），2019（4）.

[6]李佳妮.論著作權合理使用中的“適當引用——以谷阿莫二次創作短視頻為例”[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2019.

[7]王遷.網絡環境中的著作權保護研究[M].北京：法律出版社，2012.

[8]papitube旗下紅人被判侵權，或成短視頻音樂維權標桿案例[DB/OL].https：//xw.qq.com/cmsid/20190904A0E8G8/20190904A0E.

[9]阿里大文娛短視頻戰略升級發布鯨觀數字版權服務平臺[DB/OL].http：//www.dzww w.com/xinwen/shehuixinwen/201712/t2.