新形勢下領導干部的媒體焦慮及其化解

姚道武

【摘要】新形勢下，不少領導干部尤其是基層領導干部由于媒介素養缺失，面對媒體的監督往往心生焦慮，以致常在媒體面前表現得很情緒化，甚至采取對抗的態度，飆“雷人”之語，施粗暴之行。其內在原因主要是領導干部思想觀念僵化、工作作風不實，外在原因則主要是媒體監督常態化，信息傳播碎片化、娛樂化。為此，領導干部必須從三個方面加以化解：加強學習，提高媒介素養；轉變觀念，合理定位與媒體的關系；與時俱進，提高新聞執政能力。

【關鍵詞】新形勢；領導干部；媒體監督；媒體焦慮

【中圖分類號】C933【文獻標識碼】A【文章編號】2095-5103（2020）09-0042-04

所謂領導干部的媒體焦慮，是指新形勢下一些領導干部尤其是基層領導干部缺乏必要的媒介素養，不適應新的媒體生態，缺乏對媒體的功能變化和角色轉變認知，面對媒體的“曝光式”傳播往往心生焦慮，以致不能理性對待媒體，常在媒體面前言行失范，甚至出現“雷語”和“暴行”。領導干部的媒體焦慮不僅影響領導干部的個人形象，也嚴重損害領導干部所在的政府部門或單位的形象和公信力。領導干部的媒體焦慮有哪些具體表征，產生的原因有哪些，如何化解等，都值得深入探討。

一、新形勢下領導干部媒體焦慮的主要表征

1.言語上，常飆“雷人”之語

新形勢下，媒體得到更多賦權，有權利更有責任監督社會，包括對領導干部進行監督。加之當代媒體日益市場化，傳播碎片化、娛樂化，領導干部暴露在媒體的鏡頭之下，就成了大概率事件，尤其遇到突發性事件時，一些領導干部就會表現得非常焦慮甚至恐懼，加上對權力的傲慢無知，往往不能正確面對媒體的“曝光式”傳播，哪怕是正當的“批評式”采訪，也往往采取對抗的態度，很容易在鏡頭面前言語失范，甚至表現出嚴重的言語暴力，不僅有失領導干部身份，而且傷害了領導干部及其單位的公信力。以下便是一些典型的例子：

“媒體盡給我們惹麻煩”“報刊應該宣傳正面的東西，你們老報道一些黑暗的東西，或者是問題，跟你們的職能不相符……”可見，新形勢下，某些領導干部面對媒體和新聞輿論，仍存在認識上的偏差和誤區。受慣性思維的影響，他們對媒體的認知往往停留在宣傳工具層面，要求一律“正面報道”，把媒體當作塑造政府形象和自我形象的工具，缺乏對當代媒體本質和規律的把握。一旦媒體不按照他們的意愿去報道，他們就顯得很焦慮。

“你是什么角色，你有什么資格來質問我？”這看似簡單的質問，卻反映出問者的傲慢和無知。

“你盡管報，你盡管去報，你想敲詐我還是怎么樣？”“焦點訪談來我都不怕。”“你給我刪了”等等。因管控不了，焦慮至極，就拿狠話嚇記者。然而，說話者看似聲高氣盛，實則傲慢無知，色厲內荏。

“以前沒有網絡的時候多好啊。”顯然，說話者特別留戀領導干部對媒體說一不二的年代，而對網絡時代的媒體生態不適應，對新形勢下媒體功能及角色的轉變認識不足，以致心生失落、焦躁抱怨。

2.行為上，常現五種形態

一是禁聲。時下，有些地方政府和領導擔心媒體的“批評式”報道會帶來負面影響，所以，當突發性事件發生后，為了“維穩”與“面子”，他們極力壓制媒體，不讓媒體發聲。2020年春天，武漢新冠病毒傳播之快之廣，與一些媒體的集體失聲不無關系，因為公眾不知道可靠信息，無從應對。而當地媒體尤其是官媒對這樣重大的突發事件是否發聲、如何發聲則直接取決于地方主要領導。新形勢下，雖然黨和國家一再強調各級政府要信息公開，要主動接受監督，但一些領導干部怕承擔責任而保持沉默。

二是瞞報。在如今的自媒體時代，信息是封鎖不住的。有些領導為了回避矛盾、推卸責任，選擇瞞報信息。他們根本不愿意快速主動地向媒體提供信息，相反，卻千方百計地嚴堵信息外傳。有時迫于無奈，即使提供了一點信息，也缺乏真實性，導致謠言快速傳播。“天津港爆炸”“無錫高架橋坍塌”等突發事件的前期應對，當地政府和領導都犯了這樣的錯誤，導致危機處理得非常被動。武漢新冠肺炎疫情處理之初也存在同樣的問題，“沒有醫務人員傳染”“未發現人傳人”“有限人傳人”等，后來被證實這些信息都是不準確的，給媒體傳播帶來誤導，其教訓是慘痛的。

三是刪除。封不住，瞞不了，就刪除。對有損社會穩定的謠言當然要管理，但對真實信息，甚至對那些雖與事實有些出入但出于善意的信息，則應該理性對待。可有些領導擔心對政府和個人形象產生不利影響，不愿讓相關信息傳播出去，于是要求相關人士不停地屏蔽信息，甚至直接責成記者刪除信息。

四是怒懟。有時隨著事態的發展，記者來采訪了，有些領導還是不能理性面對，而是采取對抗的態度，尤其是面對突發災難性事件的采訪，他們不是奉行信息公開的原則，而是千方百計地阻攔采訪，阻攔不成就飚“雷語”，甚至動粗手。當記者問及一些敏感問題的時候，他們會表現得特別緊張，不敢擔當，甚至用言語來嚇唬記者，用暴力對待記者。

五是躲避。時下有不少領導不敢直面媒體，尤其是遇到“批評式采訪”的時候，要么拒記者于千里之外，讓你“高不可攀”；要么和記者玩“躲貓貓”，搞“迂回”戰術，讓記者摸不著人影；要么玩《三十六計》中的“走為上”計，見到記者就跑。

二、新形勢下領導干部產生媒體焦慮的原因

1.領導干部思想觀念僵化

社會發展已進入新的歷史時期，可還有不少領導干部仍生活在傳統思維模式中，抱守傳統觀念和落后的媒體觀，視媒體為宣傳工具，為己宣傳政績、塑造形象，而對媒體的監督權卻視而不見，或者表現出傲慢、無知的態度，根本不認為媒體有監督權。時下隨著媒體賦權的進一步增強，媒體的角色發生了巨大轉變，在社會生活的各個領域，媒體監督如影隨形。故此，領導的期望與媒體的訴求必然會出現較大落差，于是，有些領導干部覺得媒體監督對自己是一個威脅，面對媒體驚慌失色，尤其是突發事件發生之后，領導干部不僅要面對“行政問責”，還要面對媒體的“批評式”采訪，這無疑會引發領導干部更強烈的焦慮情緒。

2.領導干部作風不實

領導干部如果不作為，存在官僚主義作風，面對記者的鏡頭就必然缺乏底氣，驚慌失措，搪塞應付，答非所問。2020年新冠肺炎疫情期間，黃岡市衛健委原主任回答央視記者提問時“一問三不知”，令人哭笑不得。由于自己的工作作風不實、不細致，因此在記者的緊追逼問下，這位官員明顯招架不住。

3.媒體監督常態化

《中華人民共和國政府信息公開條例》于2008年5月1日正式施行，這意味著領導干部被正面推向人民大眾。同時，新形勢下，媒體賦權得到進一步強化，媒體有權利、有義務對社會行使監督權，包括對領導干部進行監督。這種監督不是一時一地的偶發行為，而應該是常態行為。面對社會上的不良現象，包括領導干部的不作為、胡作為等，媒體有權進行“批評式報道”，督促其承擔責任，及時反思。可有些領導干部對這種局面表現出強烈的不適應，或者視而不見。有些領導干部甚至極其反感媒體的正常監督，視其如洪水猛獸，仍以“防火、防盜、防記者”的心理對待媒體，一旦“防”不住，就會出現焦慮心理。

4.信息傳播娛樂化

美國學者W.蘭斯·班尼特曾提出：“信息中的傾向性掩蓋了日常事件發生的真實背景，從而使新聞無法為公眾行動提供指南。”他把信息中的傾向性概括為四類，即個人化、戲劇化、片段化和權威-無序模式。其中的“戲劇化”類似于我們今天所說的“娛樂化”。眾所周知，如今娛樂化傳播泛濫，連新聞報道也有娛樂化傾向。受眼球經濟的驅使，有些媒體常把領導干部作為娛樂對象，某些記者特別偏愛領導干部為當事人的熱點事件，樂于從中挖掘“娛樂點”。甚至一些戲劇性不強的事件，記者也可以采用‘嫁接的方法，即使不編造沖突，也善于強調、夸大沖突，不少領導干部對媒體的娛樂化傳播并不了解，或者根本不放在眼里，導致他們極易落入圈套而陷入被動，從而產生焦慮心理。

三、新形勢下領導干部媒體焦慮的化解之策

1.加強學習，提高媒介素養

作為信息的提供者，媒體本身又是一個議程設置者，它們強調某些事件，卻忽略其他的事件。媒體的選擇性報道，在這個多元化時代是不可避免的。面對這種情況，領導干部要加強學習，提高媒介素養，對媒體有正確全面的認識。首先，要深刻認識新形勢下媒體賦權，充分了解新形勢下媒體功能與角色的變化，正確對待媒體的批評性報道。習近平總書記強調：“各級領導干部要主動接受各方面監督，這既是一種胸懷，也是一種自信……要加強輿論監督，通過對典型案例進行曝光剖析，發揮警示作用，為全面從嚴治黨營造良好輿論氛圍。”其次，要主動把握新形勢下多元化媒體生態，清醒認識新形勢下媒體的不同類型和特點，學會和媒體打交道，適應不同媒體的信息傳播方式。

2.轉變觀念，正確處理與媒體的關系

新形勢下，領導干部與媒體之間是一種什么樣的關系？用西方學界一種普遍的觀點看來，他們之間是一種競合關系，即既有合作又有對抗。具體來說，一方面，領導干部通常力圖主導媒體，要媒體按照他們的意愿進行報道，如果媒體不配合就極力回避報道。可媒體卻竭力監督政府，報道政府的不足之處；另一方面，媒體離不開領導干部的幫助，需要領導干部提供相關信息。領導干部也需要借助媒體把政府的有關行動與計劃告知公眾。所以領導干部面對媒體要因勢利導，而不是拒媒體于千里之外；要主動和媒體交朋友，而不是防媒體如防盜；要善待媒體，而不是壓制媒體。

3.與時俱進，提高新聞執政能力

領導干部要與時俱進，主動利用媒體為工作服務，強化輿論引導，提高工作效率。這對領導干部來說，是更高的要求、更大的挑戰。當然，如果能有效運用媒體，對提高行政能力和工作效率也是一種機遇。美國白宮很早就有專門的新聞團隊為總統出謀劃策，有學者稱之為“新聞執政”，實際上就是白宮主動運用媒體為行政服務。如今的媒體多元化時代，領導干部在善知媒體、善待媒體的基礎上，更要善用媒體。千萬不能“生活在網絡時代，思想卻仍游離在網絡的邊緣，甚至根本不知如何進入網絡民主的縱深地帶”。要學會在復雜的輿論事件中，自覺運用媒體，化被動為主動，甚至化危為機。要克服媒體“恐懼癥”，尤其是對新媒體的“恐懼癥”，要積極提高媒體的使用藝術和技巧，強化主體意識，有效引導輿論。

可以說，領導干部的媒體焦慮背后折射的是“能力恐慌”“責任恐慌”，即在日常工作中，某些領導干部工作能力不足，或者在工作中表現得沒有擔當時，他們不去做誠懇的檢討，反而在媒體面前爆“雷人之語”，施“荒唐行為”。新形勢下，媒體的活躍度明顯增強，傳媒市場化、信息碎片化、傳播娛樂化，有“宣傳式”傳播，有“曝光式”傳播，也有“娛樂化”傳播。面對復雜的輿論場，領導干部應該認清形勢，與時俱進，加強學習。唯如此，才能在媒體面前表現得自信坦然，體現出一名優秀的領導干部的職業素養。

參考文獻：

[1][美]W.蘭斯·班尼特.新聞：政治的幻想（第五版）[M].楊曉紅，王家全，譯.北京：當代中國出版社，2005.

[2]習近平.習近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社有限責任公司，2017.

[3][英]布賴恩·麥克奈爾.政治傳播學引論（第2版）[M].殷祺，譯.北京：新華出版社，2005.

[4]徐雁龍，王聰.領導者媒介素養調查[J].決策，2007，（9）.

責任編輯：趙春燕