信手取同比異，拈來(lái)妙趣橫生

摘要：錢(qián)鐘書(shū)《談中國(guó)詩(shī)》是一篇演講稿，用比較的方法談中國(guó)詩(shī)。文章善用比喻、對(duì)比和類(lèi)比，信手拈來(lái)文學(xué)詩(shī)句、典故、同類(lèi)作比取其同，異類(lèi)作比取其異，增強(qiáng)了說(shuō)理的趣味與深度。作者思維跳躍，連此及彼，增強(qiáng)了文章的可讀性，讓人讀來(lái)覺(jué)得無(wú)議論文之干癟，有小品文的機(jī)警與靈動(dòng)。文章幽默風(fēng)趣、意趣橫生，讀來(lái)滿(mǎn)口生香，體現(xiàn)了作者橫溢的才華和獨(dú)特的文風(fēng)。

關(guān)鍵詞：《談中國(guó)詩(shī)》;類(lèi)比;對(duì)比;意趣橫生

人教版高中語(yǔ)文第五冊(cè)文藝隨筆單元選取了錢(qián)鐘書(shū)先生的《談中國(guó)詩(shī)》，這是錢(qián)鐘書(shū)先生1945年12月6日在上海發(fā)表的一篇演講稿。課文節(jié)選部分談的是中國(guó)詩(shī)的幾個(gè)特點(diǎn)，但是教學(xué)內(nèi)容卻不能只限于此。教學(xué)時(shí)要抓住文藝隨筆的特點(diǎn)，把握作者的說(shuō)理藝術(shù)，品味其語(yǔ)言的機(jī)智諧趣，深入理解作者的演講技藝。

演講首先要注意聽(tīng)眾對(duì)象，針對(duì)美國(guó)聽(tīng)眾可能不太熟悉中國(guó)詩(shī)的情況，作者采用把中國(guó)詩(shī)與美國(guó)詩(shī)進(jìn)行比較的方法，讓聽(tīng)眾用已知的關(guān)于詩(shī)的知識(shí)來(lái)理解關(guān)于未知的中國(guó)詩(shī)的知識(shí)，這無(wú)疑是最好的方法。這是作者選取切入角度的機(jī)警與智慧。

作者開(kāi)篇點(diǎn)明有中國(guó)詩(shī)印象的人一定是有中外詩(shī)閱讀史的人，這里首先運(yùn)用了比較的方式來(lái)說(shuō)明自己談中國(guó)詩(shī)是基于比較文學(xué)立場(chǎng)的，點(diǎn)明了自己演講所用的方法是“比較”，是用中國(guó)詩(shī)與外國(guó)詩(shī)作比較的方法來(lái)談?wù)撝袊?guó)詩(shī)的特點(diǎn)。接著作者說(shuō)自己談?wù)撝袊?guó)詩(shī)的特點(diǎn)與其他人不一樣，因?yàn)樽约赫勚袊?guó)詩(shī)是概括，但又與只讀中國(guó)詩(shī)的人所做的概括不一樣，只讀中國(guó)詩(shī)的人不能概括，即使概括也不能對(duì)中國(guó)詩(shī)“盡責(zé)”，因?yàn)橹蛔x中國(guó)詩(shī)不能“超出象外”，無(wú)居高臨遠(yuǎn)的觀點(diǎn)。然后作者說(shuō)談中國(guó)詩(shī)必須有外國(guó)詩(shī)在，這是點(diǎn)出了談中國(guó)詩(shī)的“條件”，必須有中外詩(shī)的閱讀經(jīng)歷，點(diǎn)明了不具有中外詩(shī)閱讀經(jīng)歷而談中國(guó)詩(shī)便是“傻瓜”，是容易陷入概論性質(zhì)的談?wù)摗Ｎ恼麻_(kāi)篇作者就用了機(jī)辨與智趣思維講清楚談?wù)撝袊?guó)詩(shī)的方法與條件，即比較的方法與有中外詩(shī)的閱讀經(jīng)歷。

第二段作者用了比較的方法從整體上談?wù)撝袊?guó)詩(shī)的歷史發(fā)展與外國(guó)不同。外國(guó)詩(shī)是史詩(shī)到戲劇詩(shī)再到抒情詩(shī)，而中國(guó)詩(shī)是抒情詩(shī)先出現(xiàn)，然后是戲劇詩(shī)，沒(méi)有史詩(shī)。這是不同類(lèi)作比，取其異。作者從西方詩(shī)與中國(guó)詩(shī)的發(fā)展得出了結(jié)論：“中國(guó)詩(shī)是早熟的?！边@是中外詩(shī)對(duì)比取其異。然后作者用了機(jī)趣的語(yǔ)言，說(shuō)“早熟的代價(jià)是早衰”，這是幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，是詞語(yǔ)的移用，形象生動(dòng)地寫(xiě)出了中國(guó)詩(shī)的特征，是取同一事物的前后作比較，是比出其異。然后再把中國(guó)詩(shī)與其他文藝作品里的繪畫(huà)和中國(guó)邏輯里的辯證法作比來(lái)說(shuō)明中國(guó)詩(shī)和其他的中國(guó)藝術(shù)一樣，都是先到了最高的境界，然后就是逐漸腐化，這是中外詩(shī)類(lèi)比取其同。作者信手拈來(lái)，旁征博引，縱橫比，古今比，對(duì)比取其異，類(lèi)比取其同，說(shuō)明了中國(guó)詩(shī)具有中國(guó)藝術(shù)的一般特色，具有典型的中國(guó)味，但又有區(qū)別于外國(guó)詩(shī)的中國(guó)特征，生動(dòng)而有趣。 然后作者又拓開(kāi)一筆，把中國(guó)詩(shī)的發(fā)展特征沒(méi)有遵循西方特色而先至峰巔說(shuō)成是“沒(méi)有地心吸力”“一跳就高升上去”，機(jī)睿風(fēng)趣，博人會(huì)心一笑。然后再用梵文《喻百經(jīng)》里印度人造樓不許匠人造底下兩層的例子作類(lèi)比，說(shuō)明中國(guó)藝術(shù)的特征是飄飄凌云的空中樓閣，這是類(lèi)比取其同，把中國(guó)詩(shī)的發(fā)展特征與《喻百經(jīng)》里的不想有根基造樓匠人作比較，目的是取其同，說(shuō)理形象生動(dòng)、詼諧幽默，把抽象的言論化為了生動(dòng)形象的具體形態(tài)。然后作者又歸因?yàn)檫@是中國(guó)人的聰明，“流毒無(wú)窮的聰明”，順便調(diào)侃了一下一個(gè)自我的民族。這里以調(diào)侃自己達(dá)到了最大的幽默效果，也顯示了作者語(yǔ)言的冷峻詼諧的特色。

第三段作者對(duì)中國(guó)詩(shī)的具體特點(diǎn)進(jìn)行了分析。文章先是引用美國(guó)詩(shī)人愛(ài)倫·坡“詩(shī)愈短愈妙”的主張，然后說(shuō)中國(guó)詩(shī)是“閃電戰(zhàn)”，是“輕鳶剪掠”，用比喻的手法把中國(guó)詩(shī)化為具體的“閃電戰(zhàn)”與“輕鳶剪掠”，用類(lèi)比取同的方式準(zhǔn)確鮮明地點(diǎn)出了中國(guó)詩(shī)“短”的特色。作者先是把長(zhǎng)詩(shī)與短詩(shī)作對(duì)比，然后又用中詩(shī)與西詩(shī)的“短”作類(lèi)比，取其同，再用中詩(shī)比西詩(shī)更短作比，這是取其異。讓聽(tīng)眾清楚地知道了中國(guó)詩(shī)的特征。

作者談中國(guó)詩(shī)“短”的原因，是因?yàn)橹袊?guó)詩(shī)的韻律禁用同字韻而限制了篇幅。這里作者再用機(jī)智的語(yǔ)言來(lái)作類(lèi)比和比喻，“假如鞋子形成了腳，腳也形成了鞋子”，說(shuō)明禁律限制了中國(guó)詩(shī)，也成就了中國(guó)詩(shī)?！霸?shī)體是詩(shī)心的產(chǎn)物”“適配詩(shī)心的需要”，詩(shī)心是指作者的情感及詩(shī)作要表達(dá)的內(nèi)容，用短的詩(shī)體來(lái)表達(dá)豐富的情感和內(nèi)容就形成了言簡(jiǎn)意賅、表意豐富。然后說(shuō)中國(guó)詩(shī)人是雕刻櫻桃核及二寸象牙方塊，首先用了比喻的手法說(shuō)明了中國(guó)詩(shī)的外在特征是短小精致與有質(zhì)感，這是一個(gè)類(lèi)比，是取其同，把中國(guó)詩(shī)的詩(shī)體短小等同于“櫻桃核”和“二寸象牙”，具體形象生動(dòng)，特征鮮明，同時(shí)又把中西詩(shī)作了對(duì)比，取其異，說(shuō)明中西詩(shī)的短也是不同的。接著還不忘用中外短詩(shī)來(lái)作比，“外國(guó)詩(shī)是干脆明快，中國(guó)詩(shī)是易盡無(wú)垠”，是對(duì)比取其異。然后再說(shuō)短詩(shī)可以言近旨遠(yuǎn)，余味悠長(zhǎng)，為過(guò)渡到下一段作準(zhǔn)備。

第四段作者分析了中國(guó)詩(shī)“言近旨遠(yuǎn)”的特點(diǎn)，說(shuō)中國(guó)詩(shī)是“懷孕的靜默”，這又是一種機(jī)趣而形象的比喻。用《滄浪詩(shī)話》“言有盡而意無(wú)窮”與歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》中梅堯臣“狀難寫(xiě)之景，如在目前;含不盡之意，見(jiàn)于言外”作比較，取其同，說(shuō)明中國(guó)詩(shī)都有“意無(wú)窮”的特征。然后用魏爾蘭“空泛聯(lián)接著確切”作比，這也是同類(lèi)作比，是中外同類(lèi)，取其同，說(shuō)明中外國(guó)詩(shī)都“富于暗示”或者是“懷孕的靜默”。然后又用濟(jì)慈“聽(tīng)得見(jiàn)的音樂(lè)真美，但那聽(tīng)不見(jiàn)的更美”與白居易“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”及王士禎“解識(shí)無(wú)聲弦指妙”同類(lèi)作比，取其同。引用詩(shī)句來(lái)例說(shuō)什么是“深秘的靜默”與“遙思遠(yuǎn)悵”，說(shuō)明中國(guó)詩(shī)寓于暗示性，是取同作比;再用中國(guó)詩(shī)喜歡用疑問(wèn)句式結(jié)尾，“給你一個(gè)回腸蕩氣的沒(méi)有下落，吞言咽理的沒(méi)有下文”，從結(jié)尾句式的角度說(shuō)明中國(guó)詩(shī)具有暗示性的特征，這里是舉中外詩(shī)來(lái)例證，是中外類(lèi)比取其中外皆同，更妙的是，作者引用西詩(shī)美人時(shí)用了“西洋的西施、南威或王昭君、楊貴妃”語(yǔ)言機(jī)趣橫生，讓人忍俊不禁。而后面說(shuō)中國(guó)詩(shī)更多，則是對(duì)比取異，說(shuō)明中國(guó)詩(shī)更有暗示性。然后用拜倫詩(shī)和《哀希臘》的問(wèn)句“他們?cè)诤翁?，你們?cè)诤翁?？”?lái)作比，這是取中外詩(shī)相同而比，是比其同，說(shuō)明中國(guó)詩(shī)的暗示性也是“回腸蕩氣的沒(méi)有下文，吞言咽理的沒(méi)有下文”，這整句的使用又增加了機(jī)趣和智識(shí)。更妙的是作者用了哈姆萊特臨死前的話“余下的只是靜默——深摯于涕淚和嘆息的靜默”，這更增添了文化含量，作者還用了破折號(hào)進(jìn)行解說(shuō)“深摯于涕淚與嘆息的靜默”，這就更加增添了理解的深度與厚重。

接下來(lái)作者談了中國(guó)詩(shī)“筆力輕淡，詞氣安和”的特征。作者先是用中國(guó)詩(shī)的厚重詩(shī)與輕淡詩(shī)作比，這是對(duì)比取其異;然后是中外輕淡詩(shī)作比，這也是對(duì)比取其異，點(diǎn)明中國(guó)詩(shī)的比重輕，“好比蛛絲網(wǎng)之于鋼絲網(wǎng)”，這里的詞語(yǔ)移用及比喻的手法都增添了語(yǔ)言形象性和意趣性。然后作者再用比喻說(shuō)理，用樂(lè)隊(duì)合奏與蘆管兩個(gè)喻體來(lái)比喻外國(guó)詩(shī)與中國(guó)詩(shī)，這里又是用形象生動(dòng)的比喻來(lái)進(jìn)行對(duì)比，取其異;而樂(lè)隊(duì)合奏之于西詩(shī)，蘆管之于中詩(shī)的比喻，這又是類(lèi)比取其同。接著作者深入分析這與語(yǔ)言本質(zhì)有關(guān)，再用法國(guó)詩(shī)比不上英國(guó)詩(shī)厚重，英德詩(shī)又比拉丁詩(shī)輕，這里又是運(yùn)用對(duì)比取其異，然后再用中外詩(shī)作比，說(shuō)明了中國(guó)詩(shī)的“凌風(fēng)出塵”，這里再幾次用中外詩(shī)作對(duì)比，說(shuō)明中國(guó)詩(shī)與外國(guó)詩(shī)的顯著不同。這里的對(duì)比還運(yùn)用了比喻，比如“拔木轉(zhuǎn)石”“野蠻犬吠”“無(wú)線電”“麥克風(fēng)”等等，都是類(lèi)比說(shuō)理，是取其同，使說(shuō)理形象更加鮮明與生動(dòng)。

后面再講中國(guó)詩(shī)的內(nèi)容。首先作者是把中外詩(shī)的內(nèi)容作比，這是類(lèi)比取其同，“無(wú)甚差異”;然后又點(diǎn)明中國(guó)社交詩(shī)多，宗教詩(shī)幾近于無(wú)，這里是內(nèi)容對(duì)比取其異，接著再列舉了中外詩(shī)相同的例子來(lái)證明中外詩(shī)的內(nèi)容相同，先是舉田園詩(shī)里的中國(guó)詩(shī)，是古典主義的逍遙林下，而不是浪漫主義的熱戀自然，然后說(shuō)西詩(shī)與此相同的“卓然自成風(fēng)會(huì)”，列舉格雷的《墓地哀歌》的首節(jié)與陶淵明的“采菊東籬下”作比，再舉歌德《漫游者的夜歌》與李白“眾鳥(niǎo)高飛盡”相比，這是同類(lèi)作比，取其同，說(shuō)明中外詩(shī)是相同的內(nèi)容。然后再進(jìn)一步說(shuō)作風(fēng)也暗合，舉魏爾蘭的作風(fēng)與中國(guó)的安靜，愛(ài)·倫坡的詩(shī)與中國(guó)幾千年的詩(shī)相同，這仍是同類(lèi)作比，取其同。

最后一段作者進(jìn)行總結(jié)，說(shuō)中國(guó)詩(shī)只是詩(shī)，它該是詩(shī)，具有詩(shī)的特征，然后再用類(lèi)比來(lái)說(shuō)理，就好像無(wú)論是哪國(guó)人首先是人一樣，這是同類(lèi)作比，取其同，然后再用狗的名稱(chēng)來(lái)進(jìn)行類(lèi)比，就好比無(wú)論是西洋狗還是北京狗，都是狗一樣，這是用狗的名稱(chēng)相同來(lái)說(shuō)明中西文化何者是本位的問(wèn)題，這是取同作比，然后再談?wù)撨@種人談?wù)撝袊?guó)文藝或者思想特色不能輕信，因?yàn)槲乃囀紫仁俏乃嚩皇侵袊?guó)文藝，這又與前面中國(guó)詩(shī)首先是詩(shī)作類(lèi)比，這又是同類(lèi)作比取其同，接著又用不上商業(yè)廣告的當(dāng)來(lái)作類(lèi)比，不信這種人談?wù)撝袊?guó)文藝或者思想，這是類(lèi)比取其同。然后再用中國(guó)詩(shī)有西洋品質(zhì)，西洋詩(shī)有中國(guó)的成分來(lái)作比，這仍是類(lèi)比取其同，但是各個(gè)部分里卻是對(duì)比取其異，這是類(lèi)比里的對(duì)比，是兼用這兩個(gè)比。

作者表明研究外國(guó)詩(shī)的目的就為了回到本國(guó)詩(shī)，說(shuō)是所有的一切情感全是靈魂的思鄉(xiāng)病，這是類(lèi)比共性取其同，再用“病人上床”“浪子回鄉(xiāng)”作比喻和類(lèi)比，說(shuō)明研究外國(guó)詩(shī)是為了對(duì)本國(guó)詩(shī)更有印象，更有體會(huì)。然后再用“在中國(guó)小住能夠增加對(duì)本國(guó)的愛(ài)戀”作類(lèi)比，說(shuō)明研究外國(guó)詩(shī)的目的性所在。

綜觀全文，作者善用比喻、對(duì)比和類(lèi)比，信手拈來(lái)文學(xué)詩(shī)句、典故、同類(lèi)作比取其同，異類(lèi)作比取其異，甚至同異作比互用、兼用、連用，增強(qiáng)了說(shuō)理的趣味與深度。作者思維跳躍，連此及彼，增強(qiáng)了文章的可讀性，讓人讀來(lái)覺(jué)得無(wú)議論文之干癟，有小品文的機(jī)警與靈動(dòng)，實(shí)在是一篇不可多得的意趣橫生的文藝論文。

作者簡(jiǎn)介： 陳浩（1969—），男，安徽省合肥第八中學(xué)高級(jí)教師，安徽省特級(jí)教師，主研方向?yàn)檎Z(yǔ)文教師發(fā)展、學(xué)生閱讀與寫(xiě)作。