闡舊邦以輔新命：高校中華優秀傳統文化教育體系述論

楊逸 王婉玲

摘?要：改革開放后，中國學術經歷了迅速“國際化”時期（1978—1998年），困惑、反思、爭論期（1998—2008年），目前已經處于并將長期處于全面“本土化”時期。該浪潮將在人文學科、社會科學、自然科學中催生一批兼具本土化、創新性的學術增長點。無論官方引用傳統經典，還是高?！八颊n”教材，近年來對傳統文化的定位都表現出由“講故事”、“舉例子”向“講理論”、“談義理”的轉變?！皞鹘y文化有何價值”的問題已經轉化為“如何發揮傳統文化價值”的問題。當前高校傳統文化教育需要突破“課程化”的簡單取向，在厘清概念基礎上，建構以培養能夠“正身行道”的世界領袖、行業精英為目標的，以“人民民主之學”為理論基礎的，以教材、讀本體系，課程、禮儀體系，活動、實踐體系三者為內容的，貫穿大學四年學制并能充分指導、影響大學生日常生活的教育系統。

關鍵詞：高校;本土化;中華優秀傳統文化;高等教育;體系

20世紀90年代以來，“文化熱”作為一種突出的思想史現象，深刻影響著學術研究、社會治理、國民教育，波及民眾生活的方方面面。其中，中華傳統文化以其獨特魅力與價值受到廣泛關注，什么是傳統文化，如何對待傳統文化，怎樣傳承、發揚傳統文化遂成為必須直面的學術與社會問題。2017年元月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》（以下簡稱《傳統文化工程意見》），提出2025年基本建成中華優秀傳統文化傳承發展體系的總目標，并指出中華優秀傳統文化要貫穿國民教育始終。2017年2月，中共中央、國務院印發《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》（以下簡稱《思政工作意見》），進一步指出：“要弘揚中華優秀傳統文化和革命文化、社會主義先進文化，實施中華文化傳承工程，推動中華優秀傳統文化融入教育教學?！眱煞荨兑庖姟方粎R于高等教育，高校遂成這場社會變革、文化變革、教育變革的焦點。

圍繞兩份《意見》，學界就高校思政教育與傳統文化的關系、高校傳統文化教育的內容和價值、實現路徑等問題作了不少研究，取得了不少成果，為本文撰寫提供了重要參考。①不過，目前研究普遍存在不足：其一，概念界定模糊，對什么是“中華優秀傳統文化”，應在高等教育中傳承、發揚哪些傳統文化未作辨析;其二，教育目標不明，未能充分回答“高等教育為何需要中華優秀傳統文化”的問題;其三，路徑缺乏系統，將優秀傳統文化“知識化”，與大學生的學習、生活實踐相疏離。要之，既往研究未能給出一套“有體有用”的理論與實踐方案，與《傳統文化工程意見》提出的“2025目標”距離尚遠。有鑒于此，本文試從本體論、價值論、方法論三方面展開論述，對建設高校中華優秀傳統文化教育體系貢獻己智。

一、學術研究：從“國際化”到“本土化”

從教育哲學角度看，高等教育與其他階段教育的根本差異在于它不僅承擔政治宣傳、國民教育、社會服務，還具有傳承、發展“高深學問”的職能。[1]故而，建構高校中華優秀傳統文化教育體系的首要問題是學術研究。在此，本文不欲對高校學術之總體作宏觀論說，僅就近年來發生在人文、社會科學領域的學術思想變遷略作述論，為傳統文化教育體系提供本體論基礎。

20世紀的學術是以西方為中心的學術，無論學科劃分、研究領域，還是基礎理論、研究方法，西方話語都無所不至。不過，隨著后現代主義哲學的興起，國際學術在20世紀后半期悄然變化，開始出現“去西方中心論”的傾向。薩義德（Edward?Waefie?Said）反思了西方學界對阿拉伯世界的研究，指出“東方學”研究中充滿話語暴力，它的研究對象并非一種“自然存在”，而是為不平等權力關系提供借口而建構的“文化表象”。[2]相似地，柯文（Paul?A.Cohen）質疑美國中國學（Chinese?Studies）的“中國對西方之回應”模式，認為其最嚴重的問題是存在種族中心主義造成的歪曲（Ethnocentric?Distortion），“依靠從西方借用來的詞匯、概念和分析框架”，夸大或誤讀歷史。如欲接近“真實”，必須打破“西方中心論”，“走向以中國為中心的中國史”。[3]到本世紀初，學術“本土化”已突破哲學、歷史領域，走向人類學、民俗學、文學等人文社科領域，影響及于自然科學，形成一股不容忽視的強勁思潮。

與此同步，改革開放后的中國學術經歷了“國際化”到“本土化”的歷史變遷。以中國歷史、文化領域的研究②為例，改革開放后的學術思想史可略分為三個階段。

（一）迅速“國際化”時期（1978—1998年）

國際漢學、中國學對中國學界持續產生影響。1988年開始，江蘇人民出版社開始發行《海外中國學研究叢書》，以歐洲、北美為中心，廣泛介紹海外漢學（中國學），涉及中國歷史、文化的諸領域。在叢書總序中，主編劉東寫道：

令人嗟呀的是，20世紀60年代以后，就在中國越來越閉鎖的同時，世界各國的中國研究卻得到了越來越富于成果的發展。而到了中國門戶重開的今天，這種發展就把國內學界逼到了如此的窘境：我們不僅必須放眼海外去認識世界，還必須放眼海外來重新認識中國;不僅必須向國內讀者移譯海外的西學，還必須向他們系統地介紹海外的中學?！@套書不可避免地會加深我們150年以來一直懷有的危機感和失落感，因為單是它的學術水準也足以提醒我們，中國文明在現時代所面對的絕不再是某個粗蠻不文的、很快就將被自己同化的、馬背上的戰勝者，而是一個高度發展了的、必將對自己的根本價值取向大大觸動的文明。[4]

即使研究本國歷史文化，中國學術仍然處于落后的窘境。這種觀念一如余秋雨《道士塔》中對敦煌寫卷遺失的懷古傷今[5]，復如政論片《河殤》中對黃色文明的反思與批判，是當時人文學者的集體心態。隨之而來的，則是問題意識、理論方法、寫作風格的“全盤西化”。

（二）困惑、反思、爭論期（1998—2008年）

該階段發生了幾個重要的學術史事件。其一是“儒家是否宗教”論爭發生轉折。早在1980年，任繼愈提出“儒學是宗教”的觀點，引發學界熱烈討論。隨著討論深入，學界普遍反思認識到該問題背后的跨文化難題，即能否使用西方語境中的“宗教”（Religion）一詞討論儒家學派的性質。1998年，《文史哲》雜志刊發系列文章，李申、張立文、郭齊勇、蔡尚思、季羨林、張岱年等名家各抒己見。其間觀點雖各有差異，卻同樣關注概念的厘定與辨析。有學者試圖放棄“宗教”的提法，改用更為寬泛的“宗教性”以解決這一懸而未決的難題。[6]

其二是“中國哲學合法性”討論空前熱烈。2001年，德里達（Jacques?Derrida）在中國之行中提出“中國有思想、無哲學”的觀點，隨后引發中國學者的討論。2003年至2005年，隨著相關學術會議的召開和一些文章的發表，問題討論進入空前熱烈的局面。這一討論波及中醫、中藥等領域，影響及于社會、民眾。正如有學者后來指出的，爭論陷于“哲學”、“合法性”等西方詞匯的涵義混淆與錯誤關聯，是一個不值得討論的“偽問題”。[7]不過，該討論本身卻有重要意義，它使學界普遍關注中國哲學的主體性與特殊性，更加專注于“自己講”、“講自己”[8]。

其三是歷史學界“封建論”取得重大突破。中國歷史分期是新中國歷史學研究的“五朵金花”之一，歷來眾說紛紜、爭論不休。2006年，馮天瑜《“封建”考論》出版，對“封建”的本義與歷史，西方術語feudalism錯譯為“封建”的歷史過程進行了詳細考述。他認為不宜稱秦漢至明清的社會為“封建社會”，或可稱作“郡縣制時代”、“宗法專制帝制時代”。[9]該書博得學界好評，被認為是國內“歷史語義學”的開山之作[10]，對更加精準的認知、評價中國歷史文化有重大意義。

這幾個事件說明，中國學術界在快速“國際化”歷程之后，對于新近移植而來的西方學科分類、理論術語、研究方法、問題意識普遍出現“排異反應”。痛定思痛，中國學者開始重估傳統價值，試圖探索一條彰顯中國文化主體性的道路。

（三）全面“本土化”時期（2010年—）

本期學術變革的動力來自學術與政治雙方面。其中，著名學者的學術批判起到了重要作用。僅舉一例。早在2008年，宋史專家包偉民先生即在《歷史研究》刊發《中國史研究：“國際化”還是“中國化”》的文章，提出中國歷史研究“國際化”的前提是“中國化”的觀點。[11]2011年到2015年，隨著史學界國際化程度的不斷加深，各種問題日益凸顯。包先生發表系列文章，指出當前學界的兩大病癥是“理論饑渴癥”與“漢學心態”，前者將大量西方“先進”社科方法、學術思想囫圇吞下，后者則“一味追求和模仿”西方漢學風格。中國史學界的當務之急是建立學術自信，重返實證傳統。[12][13][14]如果說2008年學界尚以“國際化”為鵠的，那么，2010年后人文社會科學的取向正如王學典先生的新著題名——把中國“中國化”。[15]

2012年，黨的十八大召開。此后，“本土化”趨勢突破人文領域，波及到社會科學、自然科學，并開始指導、影響民眾的日常生活。這與黨和國家對傳統文化的態度密切相關。2013年11月26日，習近平總書記參觀曲阜孔廟并在座談會上發言;2014年9月24日，習近平總書記在國際儒聯發表關于儒學和傳統文化的長篇講話，首次明確提出共產黨人對儒學、傳統文化的態度;2017年元月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《傳統文化工程意見》，提出2025年基本建成中華優秀傳統文化傳承發展體系的總目標。其間，習近平總書記看望湯一介先生，李克強總理接待饒宗頤先生等事件屢見報端，各地傳統文化的研究機構、傳播推廣機構紛紛設立，社會上、民眾間亦掀起“讀經熱”、“詩詞熱”等傳統文化浪潮?？梢哉f，當前傳統文化復興已成社會思潮，中國正在進入全面“本土化”時期。

二、話語轉換：從“舉例子”到“談義理”

近年來傳統文化復興已成趨勢，倒逼社會重新評估、定位傳統文化的當代價值。泛論這方面問題的論著頗多，本文悉無所取，僅就改革開放以來國家領導人的著述、講話涉及傳統文化的內容，以及近期思政課改革新舊教材所涉相關內容進行文本比較與研究，描述文本中傳統文化從“舉例子”到“談義理”的話語轉換。

（一）官方話語

改革開放后，中國國家領導人講話中引用傳統文化經典的情況時而有之，結集出版的有《古風今韻：江澤民運用古詩文賞讀》（孫業禮、王春發編，中央文獻出版社，2008年）、《溫文爾雅：溫家寶引用詩文結集》（汪龍麟、何長江編，中國畫報出版社，2010年）、《習近平用典》（人民日報評論部編，人民出版社，2015年）、《習近平講故事》（人民日報評論部編，人民出版社，2017年）等。在這四部編著中，前兩部與后兩部之間存在比較明顯的差別。

從引用文獻的來源看，從集部、史部向經部、子部文獻轉變。雖然各位領導人皆能旁征博引傳統經典，但其征引文獻的性質實有差別。令人印象深刻者，如胡錦濤以“欲窮千里目，更上一層樓”比喻兩岸關系，以“百般紅紫斗芳菲”形容中美關系，其所征引皆屬詩文。再如《溫文爾雅》一書所收溫家寶在不同場合引用的傳統詩文共103篇，其中詩31篇，文72篇，多出于傳統文學作品，以傳統文獻的四庫分類法，屬集部。相比之下，習近平用典中使用四書五經、諸子書的比例有所增加，內含深刻哲理的經部、子部文獻得到更多關注。

從對引文的定位、分類看，從“詩文”向“經典”、“故事”轉變。僅從四部編著的題名來看，《古風今韻》、《溫文爾雅》都以“古詩文”、“詩文”為題，圖書分類屬于“古典散文—文學欣賞—中國”（I207.62）。這雖然與編者的學科背景不無聯系，卻也說明當時一般知識、思想體系對此類著述的定位是中國古典文學。有所不同的是，后兩部編著冠之以“用典”、“故事”。所謂“用典”，即“引經據典”，既包括文學典故，又包括經學、子學。所謂“故事”，即“中國故事”，是故事中既貫穿著“中國歷史文化之‘道”，又包括“中國改革發展之‘道”、“中國參與世界治理、與各國攜手打造命運共同體之‘道”[16]。這種載于文章的“道”被認為是治國理政、治平天下的“達道”，故其書在圖書分類中屬于“政治、法律—政治理論”（D0）。

從引文所起作用來看，從“作論據”向“作論點”轉變。在十八大之前的領導人論著、講話中，傳統文獻在文本中的作用大體有三：一是作發語詞，如2004年1月20日溫家寶在春節團拜會上講話：“‘每逢佳節倍思親（王維《九月九日憶山東兄弟》）。此時此刻，我們更加思念臺灣同胞。我們將堅定不移地與包括臺灣同胞在內的全體中華兒女一道，共同推進祖國的完全統一大業?！倍侵斡^點的論據，如1997年10月30日江澤民在美中協會等六團體舉行的午餐會上發表演講：“我們將進一步擴大民主，依法治國，建設社會主義法治國家。二千多年前，中國就有‘民惟邦本（《尚書·五子之歌》）、‘緣法而治（《史記·商君列傳》）的樸素的民主、法治思想?！盵17]三是文辭修飾、渲染氣氛，如1995年7月江澤民訪問歐洲，于匈牙利埃斯太爾哈齊酒窖品嘗葡萄酒，當主人提出“干杯”時，江澤民舉杯祝中匈友好，即席朗誦道：“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催?！睍r任外交部長的錢其琛接上去朗誦：“醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回。”（王翰《涼州詞二首·其一》）[18]相較而言，習近平用典不僅善用其“文”，善用其“義”，還能以其為基礎，實現中華優秀傳統文化的“創造性轉化”。例如，社會主義核心價值觀在個人、社會、國家維度上的依次展開，其理論框架來自儒家“修齊治平”（《禮記·大學》）的功夫次第;人類命運共同體的重要倡議，其天下觀的基礎是儒家“協和萬邦”（《尚書·堯典》）的思想信念。至于“一帶一路”的倡議和雄安新區“千年大計”的設想，無一不以反思、轉化傳統文化為基礎，可謂既得傳統文化之“體”，又兼傳統文化之“用”，集共產黨人“學傳統、用傳統”之大成。

（二）教學話語

這種轉變進一步體現在“思政課”教材的修訂上。2005年，高校思政課改革。此后，全國高校開始使用高等教育出版社出版的統一教材。在四門教育部規定的思政必修課中，《思想道德修養與法律基礎》涉及傳統文化內容最多、最集中，適合作為話語分析的文本。以主體章節的“道德修養”為例。2010年版“思修”教材第四章為《加強道德修養錘煉道德品質》，其中第二節《弘揚中華傳統美德》，首論中華傳統美德的當代價值，次論中華民族優良道德傳統的基本精神，末論正確對待中華民族道德傳統。2015年版教材第四章更名為《注重道德傳承加強道德實踐》，將傳承中華美德的意旨寫入標題。不過，兩版教材對中華民族優良道德傳統基本精神的界定基本一致（見表1）。

在2018年版教材中，“道德章”改為第五章，題名《明大德守公德嚴私德》，第二節標題改為《吸收借鑒優秀道德成果》，第一子標題為《傳承中華傳統美德》，內容略與2010、2015年版教材的第四章第二節相當。從表1可知，新版教材刪掉了“中華傳統美德的當代價值”，并將“正確對待中華民族道德傳統”的問題改為“中華傳統美德的創造性轉化和創新性發展”。這一方面說明傳統文化的當代價值得到普遍認同，已是不必論證的一般常識;另一方面說明，如何實現傳統文化在當代的創造性轉化成為亟待解決的問題。

值得注意的是，新教材對中華傳統美德的基本精神的界定有所不同，“謙敬禮讓、克驕防矜”，“言行一致、恪守誠信”兩條被刪去，加入“提倡人倫價值，重視道德義務”，其文曰：

中華傳統美德一個重要的特點，就是它非常重視每個人在人倫關系中的地位及其價值，強調每個人都必須根據規范的要求，來盡自己應盡的義務。早在《尚書·舜典》中就提出了“五教”的思想，即“父義”、“母慈”、“兄友”、“弟恭”、“子孝”。到了戰國時期，孟子提出了影響深遠的“五倫”說，即“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”。漢代以后，思想家們為了更好地調整不斷變化著的人際關系，相繼提出了一些新的原則，如董仲舒提出了“仁、義、禮、智、信”，宋代的思想家們又提出了所謂“忠、孝、節、義”四大德目等，不斷強化在人倫關系中每個人的責任和義務，強調人倫價值的重要意義。[19]

引文不但首次將作為儒家倫理核心的“五?！睂懭胨颊n教材，還將不同時代對人倫關系有代表性的理論簡明標出，有力論證了儒家倫理的共時性、一貫性。類似這些文字的增寫、改寫在新教材中還有不少。細究其文，傳統文化已不是論證某一理論的證據，而是需要被論證的觀點;亦不是可以輕松帶過的“例子”、“故事”，而是必須講明的“理論”、“義理”。

三、教學實踐：從“課程化”到“體系化”

2017年元月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《傳統文化工程意見》，要求將中華優秀傳統文化貫穿于啟蒙教育、基礎教育、職業教育、高等教育、繼續教育各領域。隨后，山東、浙江等省紛紛編寫相應教材、讀本，投入中小學的教育實踐中。然而令人吊詭的是，具備更多資源的高校在這場教育改革中的表現明顯滯后。這種現象揭示了當前高教體系在傳統文化教育中的難題：與中、小學教育內容具有的良好延展性不同，高校教學日益“精?！?，普遍面臨專業化與通識化的矛盾。

近兩年，一些學者致力于這方面研究，提出高校傳統文化教育的現實路徑是“課程化”，即從課程目標、課程內容、課程設計、課程實施、課程評價等方面建構中華優秀傳統文化課程系統，使之落實于高校日常教學過程。[20]具體路徑有兩種：一是“屋上架屋”，即在現有的思政課、專業課、選修課組成的課程體系中增加中華優秀傳統文化內容;二是“屋后建房”，在上述課程體系之外另設一種非專業課的必修課，以彌補當前高等教育體系的不足。目前，“課程化”尚處于探索階段，其效果未能由實踐證明，不過以當前高等教育現狀推測，“課程化”將面臨許多教學改革難題。另外，大學生活相對自由，“教”與“學”的方式與中小學均有不同，簡單的“課程化”改革很難對大學生的學習、生活產生影響，遑論實現《意見》所說的“立德樹人”目標。

因此，高校傳統文化教育需要充分考慮大學生校園生活的特點與規律，建立以學術研究、教學實踐、社會服務、文化交流四者一體的高校優秀傳統文化教育體系。

（一）學術研究

當前關于傳統文化的研究可謂汗牛充棟，不過，學界尚未對“中華優秀傳統文化”的概念作恰當界定。筆者認為，這個問題主要不是理論問題，而是實踐問題，因而必須從高校教學實踐角度考慮。依此，“中華優秀傳統文化”可粗略理解為五種子類型文化的綜合體。

一是中國古代文化之精華，即狹義的“優秀傳統文化”，終結于1840年。

二是近代以來形成的革新文化，不僅包括新民主主義革命、社會主義革命時期形成的“紅色文化”，還包括開明地主階級、農民階級、資產階級維新派與革命派、無產階級在近代改革、革命過程中所建構的文化。

三是傳統文化在現當代的新成果，如牟宗三、徐復觀、杜維明等建構的“新儒學”。

四是獨具特色的地域文化、民族文化，主要指在大一統的中國文化中饒有地方特色的地域文化，以及本民族的、民族之間交流融合而形成的民族文化。

五是高校下屬院系的專業、行業文化，即本專業（行業）區別于其他專業（行業）的獨特歷史、文化。

按此，中華優秀傳統文化的學術研究便不是人文專業的“專利”，而是廣泛涉及社會科學、自然科學的共同課題，各學科都將找尋到大量學術增長點，進一步加速中國學術的“本土化”進程。

（二）教學實踐

1.編寫系列教材、讀本。與中小學使用的教材、讀本不同，高校中華優秀傳統文化教材應當在主旨、內容、體例等方面體現高等教育的特點。其中根本問題在于：高等教育培養什么樣的人。劉江南先生曾撰文指出，美國高等教育的目標是培育世界領導者與行業精英。[21]隨著國家崛起與民族復興，中國大學也將面臨相似的使命與任務。因此，高校傳統文化教材不宜面面俱到、流于介紹，而是要充分借鑒傳統文化并加以轉化，建構以《大學》為內核的，以三綱（明明德、新民、止于至善）、八目（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下）為體例的，以儒家經典（“五經”）為中心的，博采諸家經典的有體有用、自成體系的高教傳統文化教材、讀本，將內藏糟粕的“帝王之學”轉化為適應時代的“人民民主之學”③。另外，要充分考慮地域、民族文化特色，立足本校實際、專業（行業）特點，編寫適合本省、本市、本民族、本校學生的補充教材。

2.形成課程、禮儀體系。建構一套貫穿大學四年的，由必修課、選修課、專業課、實踐教學等組成的高校中華優秀傳統文化課程體系。一是必修課，主要指非專業的必修課，包括思政課和新設必修課，教授優秀傳統文化的主干內容，精講、精讀傳統文化教材。二是選修課，開設一批學生感興趣的傳統文化選修課，教授與主干內容相關的拓展內容，如針對“平天下”之學開設“中國歷代政治得失”課程。三是專業課，在本專業范圍內開設專業（行業）文化課程，教授專業學術史、文化史、思想史，如物理學專業開設“中國古代物理學史”、“《墨辨》研究”，服裝學專業開設“中國傳統服飾文化”。四是實踐教學，主要指思政課體系下的實踐教學課程，以及專業實習課程。另外，以課程評價為中心，整飭校園禮儀。分為“典禮”與“曲禮”，前者包括入學時孔子誕辰祭禮、結業時學生加冠成人禮，后者包括課堂教學、校園日常等活動中的禮儀、禮節。

3.創新活動、實踐體系。一方面，重視家庭教育活動，指導、鼓勵學生參與修家譜、寫家史、讀家訓、行家禮等家族活動，從中汲取營養，建構父慈子孝、兄弟友愛、慎終追遠的文明家風。另一方面，豐富校園教育活動，圍繞優秀傳統文化主題，開展形式多樣、不拘一格的實踐活動，如讀書會、系列講座、知識競賽、調查研究、游學活動等等。

（三）社會服務

高校引領社會發展。高校中華優秀傳統文化教育體系作為“2025目標”的一部分，應當引領社會風氣、服務人民群眾。

一是促進學術研究成果的轉化，針對社會問題的研究向黨委、政府部門上報，如關于喪葬改革相關問題的研究成果及時報送民政部門，為其制定政策、方案提供參考。

二是重視橫向課題的申報、研究。除縱向課題申報外，重視橫向課題所占比例，積極參與政府、民間的文物保護、歷史街區改造、地方文脈傳承、傳統文化傳播等項目。

三是創新媒體傳播、大眾推廣方式，建立官方網站、微信公眾號、官方微博，利用文字報道、慕課微課等形式打造校園與社會共享的資源平臺。

（四）文化交流

加強與國際漢學界的學習、交流與合作，擴大相關機構的影響力，實現跨文化交流與中西匯通，向世界發出中國聲音。

從學術研究到教學實踐，再到社會服務、文化交流，高校中華優秀傳統文化教育形成了一個由內向外不斷擴展、影響力逐次減弱的文化建構、傳播系統（見圖1）。其中一以貫之的仍然是“人”的問題。換言之，整個教育體系需要一批具有“真實心地、刻苦功夫”的高校一線教師來完成。當然，按照中國傳統學術“尊德性”與“道問學”相統一的特點，有能力研究高深學問者也是樂于奉獻、勇于行義者，他們將成為體系能否成功實踐的關鍵。

四、結論

中國大學誕生于近代變革之初，先法歐洲，后效美國。其身既處古今、中西變局之中，便一直面臨“國際化”與“本土化”的方向選擇、路徑焦慮。如今，中國高等教育再次處在歷史的拐點上，“本土化”改革之箭已措于弦。此時，系統探討高校中華優秀傳統文化教育的問題顯得空前迫切、必要。從思想史角度，前文分析了近年來的學術研究趨勢、文化話語轉變、教育方法更革，希望建構一種歷史與現實、目標與方法相統一的教育理論體系。

“本土化”的學術研究是高校中華優秀傳統文化教育的本體。改革開放后，中國學術經歷了迅速“國際化”時期（1978—1998年），困惑、反思、爭論期（1998—2008年），目前已經處于并將長期處于全面“本土化”時期。這意味著，以人文學科為中心的“本土化”浪潮將有力影響社會科學、自然科學，催生一批兼具本土化、創新性的學術增長點。因此，傳統文化的概念不宜過于逼仄，而應被視作五種子類型文化的綜合體：一是中國古代文化之精華，即狹義的“優秀傳統文化”;二是近代以來形成的革新文化;三是傳統文化在現當代的新成果;四是獨具特色的地域文化、民族文化;五是高校下屬院系的專業、行業文化。其中，傳統、現代交匯有助于文化的創造性轉化，地域、專業（行業）差異有助于形成特色文化優勢，創新與動力遂能從“本土化”的文化本體中充分流溢。

“談義理”的話語結構是高校中華優秀傳統文化教育的價值。過去，價值評估一直是傳統文化經久不衰的話題。近年來，隨著文化話語的轉變，傳統文化的價值已不成問題。一方面，官方引用傳統文化在引用文獻的來源、對引文的定位、引文所起作用等方面都發生了深刻變化，“習式風格”不僅善用其“文”、善用其“義”，還能以之為基礎，實現中華優秀傳統文化的“創造性轉化”。另一方面，“思政課”教材改革中對傳統文化的定位也有重大變化，傳統文化已不是論證某一理論的證據，而是需要被論證的觀點;亦不是可以輕松帶過的“例子”、“故事”，而是必須講明的“理論”、“義理”。換言之，“傳統文化有何價值”的問題已經轉化為“如何發揮傳統文化價值”的問題，“創造性轉化”既消解著傳統文化價值論的傳統課題，又不斷生發出相關的新課題。

“體系化”的教學實踐是高校中華優秀傳統文化教育的方法。與“課程化”的構想不同，高校中華優秀傳統文化教育必須形成以學術研究為內核、圍繞教學實踐體系，并生發為社會服務、文化交流的一整套系統。其中，教學實踐體系絕非簡單的“課程化”，而是由教材、讀本體系，課程、禮儀體系，活動、實踐體系三者組成的，以培養能夠“正身行道”的世界領袖、行業精英為目標的，以“人民民主之學”為理論基礎的，在時間上貫穿大學四年學制，在空間上能夠充分指導、影響大學生日常生活的體系。師德涵養是整套體系的血脈，能否打造一個“尊德性”與“道問學”相統一的，既有能力研究高深學問，又樂于奉獻、勇于行義的高校教師隊伍，將成為體系能否成功實踐的關鍵。

注釋：

①如鄧球柏：《中國傳統文化與思想政治教育》，北京：首都師范大學出版社，1999年;張楚廷：《高等教育哲學》，長沙：湖南教育出版社，2004年;顧友仁：《中國傳統文化與思想政治教育的創新》，合肥：安徽大學出版社，2011年;宋元林：《中國傳統文化與思想政治教育研究》，長沙：湖南大學出版社，2012年;遲成勇：《論中華優秀傳統文化與高校思想政治理論課教學的融合》，《思想理論教育》2014年第12期;徐永春：《中國傳統文化與思想政治教育》，北京：光明日報出版社，2016年;靳義亭：《傳統文化融入高校思想政治教育研究》，北京：中國社會科學出版社，2016年;魯力：《中國傳統文化的思想政治教育價值研究》，北京：中國社會科學出版社，2017年;邵子華：《論中華優秀傳統文化的高校課程化》，《黑龍江高教研究》2018年第1期，等等。

②此處的“中國歷史”指目前作為一級學科的，包括中國古代史、中國近現代史的學科門類;“中國文化研究”泛指對中國古代、近現代思想文化的研究，粗略與歷史學中的思想史研究、哲學中的中國哲學研究相當。

③在傳統文化中，“帝王之學”指教導人君成就理想帝王的專門之學，其代表是真德秀的《大學衍義》、丘濬的《大學衍義補》。當代學者應取其精華，對其名稱、內容加以揚棄，將其創造性轉化為一種體現人民主體性的“人民民主之學”。

參考文獻：

[1][美]布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：13-30.

[2][美]薩義德.東方學[M].王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：6-12.

[3][美]柯文.在中國發現歷史——中國中心觀在美國的興起[M].林同奇，譯.北京：中華書局，2002：53.

[4]劉東.序海外中國研究叢書.[美]史華茲.古代中國的思想世界[M].程鋼，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

[5]余秋雨.文化苦旅（全新修訂版）[M].武漢：長江文藝出版社，2014：34-42.

[6]郭齊勇.儒學：入世的人文的又具有宗教品格的精神形態[J].文史哲，1998（2）.

[7]宋志明.“中國哲學合法性”解疑[J].中國哲學史，2013（4）.

[8]張立文.中國哲學的“自己講”、“講自己”——論走出中國哲學的危機和超越合法性問題[J].中國人民大學學報，2003（2）.

[9]馮天瑜.“封建”考論[M].武漢：武漢大學出版社，2006.

[10]方維規.一個概念一本書——讀馮天瑜先生新作《“封建”考論》[J].中國圖書評論，2006（9）.

[11]包偉民.中國史研究：“國際化”還是“中國化”[J].歷史研究，2008（2）.

[12]包偉民.“理論饑渴癥”——中國古代史領域學術生態一瞥[N].中國社會科學報，2011-06-02.

[13]包偉民.“理論與方法”：近三十年宋史研究的回顧與反思[J].史學月刊，2012（5）.

[14]包偉民.走出“漢學心態”：中國古代歷史研究方法論芻議[J].中國社會科學評價，2015（3）.

[15]王學典.把中國“中國化”：人文社會科學的近期走向[M].上海：上海人民出版社，2018.

[16]人民日報評論部編.習近平講故事[M].北京：人民出版社，2017：3.

[17][18]孫業禮，王春發，編.古風今韻：江澤民運用古詩文賞讀[M].北京：中央文獻出版社，2008：9，366.

[19]《思想道德修養與法律基礎》編寫組編.思想道德修養與法律基礎（第6版）[M].北京：高等教育出版社，2018.

[20]邵子華，張緒平.論中華優秀傳統文化的高校課程化[J].黑龍江高教研究，2018（1）.

[21]劉江南.美國高等教育國際化動向及其戰略意圖[J].中國高等教育，2011（9）.

（責任編輯?劉第紅）