全面觀照思辯證 重點剖析求嚴謹

周吉琳

摘 ? 要：要提升學生的論述文寫作能力，教師可引導學生關注時事評論，從重大事件報道中汲取論述文寫作的營養。具體而言，可采用如下方法：梳理對象，全面觀照，不偏執于一端一方;對比閱讀，辯證思考，不停留于感性的抒情;分析邏輯，積累詞匯，不止步于獲取瑣碎的信息;確立觀點，一材多用，強化事例論證的針對性。

關鍵詞：論述文寫作;寫作教學;時事評論

寫作是一個由吸納積淀到傾吐表達的過程，閱讀和感悟是學生超越現有生活體驗、豐富自己識見、提升寫作能力的重要的途徑。高中生的寫作偏于感性的抒情而邏輯思維和理性說理能力相對不足，這一問題在提倡論述文寫作的當下日益顯露。要解決這一問題，除了要教給他們論述文寫作的技巧外，還可引入活水清流，引導他們關注時事評論，從重大事件報道中汲取論述文寫作的營養。

2020年，新冠肺炎疫情洶洶而來，不管是在前線英勇奮戰還是被迫或自愿地禁足家中，神州大地的每一個人都深受影響。很多人每天醒來的第一件事就是關注新增確診和疑似病例的數目，翻看救援、防控和生活保障方面的各種新聞。但怎樣才能不止步于碎片化的淺閱讀，不至于簡單地在感動致敬與憤恨怒罵的情緒中循環？對語文教師而言，怎樣的閱讀才能給學生提供思想情感及表達的營養，是必須思考的問題。

一、梳理對象，全面觀照，不偏執于一端一方

疫情爆發，每一個人都深陷其中，很容易被撲面而來的各種信息報道吞沒或裹挾。教師要告訴學生每一則新聞都有不同的聚焦點，每一則評論都有自己關注的對象和立場，唯有全面觀照，才能不囿于盲人摸象或偏執于一端。對此，筆者在教學中增加了“梳理報道學表達，一材多用證觀點”的作業，并明確了具體的步驟和要求：圍繞疫情梳理涉及的對象，并分別挑選出1～2篇有理有據有深度的文章。筆者利用班級微信群發了思維圖：“疫情”圓圈居于中央，七個向外伸展的箭頭代表需要搜集材料的七個方向。七個方向如下：

（1）政府職能部門，涉及預判、組織、調動、防控、保障、穩定民心等方面，以及決策能力和行政效率的比較與評判。

（2）專業人員，包括醫護人員、警察、基層干部、運輸基建人員等，他們的職業擔當，他們的堅守或馳援、奉獻和風險、被贊美或被吐槽。

（3）受難者，包括病毒感染者及家屬、疫區人民、身在外地的湖北人等，他們的遭遇和舉動，得到的同情及幫助，受到的歧視和敵意。

（4）新聞信息與報道評論，如權威發布與大眾輿論、謠言還是真相、輿論監督與引導等。

（5）各方援助，包括紅十字會與各公益基金、各類志愿者等。物質援助與道義聲援，援助物資分配的方式及時效等。

（6）我們，非疫區的普通人。是自嘲、自律、自助，還是助人？

（7）？（以問號形式出現，留給學生思考、補充的空間）

用思維圖引導學生全面觀照事件影響到的方方面面，方能力避管窺蠡測，片面狹隘。如武漢封城后，四架載有武漢游客的國際航班降落杭州，引起一片嘩然，浙江人紛紛叫屈。對此，如果我們關注疫區的報道，讀到外地的武漢人滯留在各機場和高速服務區甚至流落街頭有家難回的遭遇，聽到孩子“這里的餐廳賓館是不是也會寫著不歡迎武漢人”的疑問，定會激起我們的同理心與悲憫情，這樣在表達的時候就不會過于偏激和絕對。

二、對比閱讀，辯證思考，不停留于感性的抒情

面對鋪天蓋地的信息，我們在準確了解疫情的同時，還需要一定的篩選和辨別能力。筆者引導學生通過對比閱讀，有意識地比較思想和表達的優劣，選擇更真實、客觀和深入的報道來提高自己的識見，沉淀自己的情感。比如防控標語的對比：“串門就是互相殘殺，聚會就是自尋短見”“老實在家防感染，丈人來了也得攆”之類的硬核標語“土味十足”，讓人起雞皮疙瘩，卻也通俗易懂，有很好的警戒和威懾之力;“最有真情封路口，皆因大疫勸親人”“出門但覺擔風險，閉戶無非遠病魔”，充滿溫情，又有文化氣息，亦有春風化雨之功。在比較中我們會發現，評價宣傳語好壞的標準除了用詞的優劣，還應看它適用的地域和對象，看民風民情和居民的文化水平，有時需要話糙理不糙的霸氣，有時需要文質兼美有人文情懷。教師可以引導學生思考：能不能說“山川異域，風月同天”“青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉”之類的詩句碾壓“武漢加油”的口號？在比較蘊藉雋永的詩句與鏗鏘有力的口號時，有多少情緒是因為這些詩句出現在日本援助箱上而附加上去的？兩種表達背后是否還蘊含著不同的文化背景、價值體系或思想觀念？

三、分析邏輯，積累詞匯，不止步于獲取瑣碎的信息

禁足家中，學生大多通過網絡了解信息，而各種報道泥沙俱下，所以想汲取營養，還要注意選擇。我們要告訴學生盡量關注《人民日報》《光明日報》等媒體及有影響力的公眾號，也要采用合適閱讀的方式。一般的信息瀏覽即可，有深度的評論文章需要精讀細品：摘錄積累概括性強的專業詞匯以及具有時代感與鮮活度的詞語，以此來更新和豐富自己的詞匯系統，改變自己的語言面貌;圈畫關聯詞語，梳理論證的層次和邏輯，學著強化語句的關聯性和思維的嚴密性;思考事例及分析是否典型、準確，學著選擇典型事例并有側重地表述，為觀點提供有力支撐。給學生一定的閱讀任務，才能改變閱讀漫無目的的瑣碎狀態，有目的有任務的閱讀，才能讀有所獲。

我們要選擇精彩段落重點解讀，比如最高人民法院微信公眾號發布的對疫情中治理謠言的表述嚴謹準確，值得我們學習借鑒：“執法機關面對虛假信息，應充分考慮信息發布者、傳播者在主觀上的惡性程度，及其對事物的認知能力。只要信息基本屬實，主觀上并無惡意，行為客觀上未造成嚴重危害，對這樣的‘虛假信息理應保持寬容態度。試圖對一切不完全符合事實的信息都進行法律打擊，既無法律上的必要，更無制度上的可能，甚至會讓我們對謠言的打擊走向法律正義價值的反面。”讀背和分析這些語段，可以讓我們明白：對現象不能一概而論，而要關注主觀目的和客觀影響，細分類別，區別對待;要學會用限制詞使表達更準確，用關聯詞使邏輯嚴密，推進有力。重大疫情催生思考和思想，有的文章，題目就是鮮明的觀點，如“請停止挖路和泄露隱私，別以違法之毒攻肺炎之毒”，提醒任何行為都應在法律的框架下進行，“違法之毒”“肺炎之毒”對比鮮明，準確生動。分類摘抄、學著使用這些語句，能使學生的語言和思想都得到養分。

四、確立觀點，一材多用，強化事例論證的針對性

學生在事例論證時，常把事件原原本本地交代一番而非圍繞觀點有所選擇有所側重地概述。對此，筆者曾要求學生一材多用，強化事例敘述必須選擇合適角度的意識，要求敘述有針對性地突出細節和重點，以更好地為觀點服務。這次疫情涉及社會生活的方方面面，敬畏自然、直面災難、反思人性及社會機制等都可以援用關于疫情的內容來論證，但表述的角度和側重點必須有所區別。梳理近五年浙江省的高考作文題，筆者發現，2015年的“‘文如其人還是‘不如其人”、2016年的“‘擁抱還是‘遠離虛擬”、2017年的“人生三書”、2018年的“浙江精神”、2019年的“如果你是創造生活的作家你將怎樣對待你的讀者”，都可以用近期報道的人事來論證。轉發近五年的高考作文題，要求學生圍繞疫情梳理近期所讀的文章，選用合適的人事和恰當的角度來分別論證，也是一個很好的事例論證的訓練。

弓夠強勁，箭才能射得遠;閱讀開展得扎實，才能為寫作提供充沛的資源。社會是一本立體而豐富的語文書，引導學生關注社會熱點，汲取營養，才能更好地培養學生的公民意識，才能促進學生理性地說理、負責任地表達。