高職院校法律課程教學方式改革

摘要：長期以來，高等職業院校教學方式和教學方法都在不斷嘗試探索改革，此次疫情之下，更是對高職院校培養方式方法發起了新的挑戰，高職法律教育的改革不單單只是從線下教學培養，更可以結合線上+線下教學模式，使學生獲得更優質的資源，從而大力提高法律職業人才培養質量。

關鍵詞：高職院校;法律教育改革;線上+線下教學

我國法學教育從當時恢復獨立的學科到如今的繁榮，各高校頻頻開設法學專業，高等院校法學擴招的弊端也不斷顯現，法學教育開始陷入困境，學生培養質量、適應實際工作的能力等均不同程度存在問題。相較于高等院校法學教育，高職法律教育更是存在著學生學習能力、理解能力相對較弱、行業就業競爭力明顯不足等先天劣勢。如何讓高職學生清晰自身定位，探索適應高職學生的教學方式，擴展線上+線下新型教學模式[1]，成為當下需要解決的問題所在。

一、高職法律教育面臨的現狀

（一）學歷層次低，限制了生源質量。

雖然高職教育也納入了高等教育序列，但是由于高職學生畢業學歷屬大專序列，在社會各行業職位競爭、公務員招考等就業通道方面缺乏競爭力，加之近年來各類本科院校擴大招生規模，學生及其家長也傾向于盡量選擇本科教育，因此經過層層篩選，導致高職招生錄取分數較低，學生學習能力相對較弱，但是法律教育又需要學生具備一定的理解能力和邏輯思維能力，造成教學要求和和學習能力無法匹配。

（二）學制時間短，行業就業率較低。

在我國，法律本科要進行四年的學習，而高職院校往往是三年學制，這意味著學生在第三年就要到實習單位實習，真正在課堂進行學習的時間只有兩年。高職院校培養的法律專業學生主要面向法律輔助人員和基層法律服務工作者，其理論要求沒有律師、檢察官、法院、公證員此類法律專業人才來得高，但要在如此短的時間培養社會需要的低層次法律人才，其實高職院校的教育壓力和難度系數都比較大。根據相關的數據顯示，我國高職院校法律專業學生就業狀況并不樂觀，有的從事法律相關行業，但工資水平晉升空間較低，有的則沒有從事法律相關的行業，行業低就業率也反過來影響了學生主動學習提高成績的積極性。

（三）成熟系統的教學方式尚未形成。

由于高職教育定位于培養專業實踐型復合人才，對于建筑、機械等高職工科專業，培養金牌藍領工匠是其明確的培養定位，加之該類工科專業實踐技能標準明確具體，工作崗位分工明確，行業就業門檻較低，已形成相對成熟的工學結合教學方法。雖然高職法律教育同樣定位于實踐技能型人才，但是由于法律職業特點，除了法官、檢察官、公證人員、律師等崗位由于需要考取職業資格，其培養標準相對清晰，其他輔助性崗位如書記員、律師輔助人員等崗位，雖然無需職業資格，但是其實踐性技能仍需綜合培養，任何單一技能都無法成就金牌法律職業工匠，因此法律類高職教育尚未形成成熟系統的教學方式。

二、高職法律教育存在的問題

（一）學生自身對就業方向不明確，自我管理、自我學習的能力相對較差。

從實際情況來看，大部分學生之所以報考法學類專業很多一部分是聽從父母的選擇，也有一部分學生受影視作品的影響，對法律工作有著不切實際的幻想。就警官學院來說，有的學生畢業之后從事警察職業，部分學生從事其他職業，而高職法律專業的學生由于學歷原因而無法報考法院、檢察院等公務員序列崗位，也不能報考法律職業資格，導致很多學生畢業即失業。許多高職院校的學生畢業后會從事法院書記員等輔助型崗位，在法律職業資格考試改革之前，專科院校學生還有參加考試等資格，現法律職業資格考試不僅需要本科學歷，還嚴格限制法學專業畢業，因此許多非法律本科生也沒有參加考試的資格。面對當今社會對法律工作人員的知識水平和能力素質要求的不斷提高，加之在學校的兩年學到的專業知識可謂是冰山一角，高職院校應讓學生清晰自身就業方向，并為學生提供學歷進修方式等轉換為法律高層次專業人才。

（二）高職院校法律專業師資力量缺乏，學生教學資源不夠充分。

由于辦校資源等原因的限制，師生人均教學資源不高一直是個值得關注的問題。高職法律院校的圖書數量、實驗實訓資源、行業支持等明顯低于高等院校，教師科研經費、對外交流機會、繼續教育培訓等尚待提高。而對于警察類等行業特色明顯的高職院校，專業師資力量缺乏也是突出問題。由于警察類高職院校更加注重學生實踐技能培養，強調專業崗位需求，因此具有實戰經驗的專業型教師隊伍是保證教學質量的關鍵。但是由于行業、體制機制等的限制，行業教師流動渠道不暢，一定程度制約了師資隊伍建設和提高。

（三）傳統教學模式存在弊端

高職院校法律教育專業培養的人才應當是具備法學專業素養的復合型人才，而不是需要對專業領域研究深入的學術型人才，但在實際教學中高職法學教育并沒有擺脫以往教學的形式，依舊只注重于理理論知識的講解，而忽略法律實務能力的培養。高職院校沒有認清自己究竟要培養出什么樣的人才，只是對法學本科院校進行學習模仿，這樣不僅不能發揮出自身的特色與優勢，還讓高職院校培養出來的人才不具有競爭力。

面對當下信息技術的快速發展，傳統的教學模式已變得不再適應社會發展，傳統教學模式雖然有利于系統地傳授知識，但這種教學模式往往以教師為核心，學生沒有主動學習的積極性，總是被動的接收書本上的知識，以致于部分學生存在厭學現象。并且由于高職院校的學生往往學習主動性較差，傳統的教學模式很容易造成課上與課下脫節，導致學生的課下學習既缺乏主動性，又沒有恰當的學習平臺和學習資源。現應用線上+線下教學模式可以鼓勵學生把碎片化的時間利用起來，從而形成立體的學習模式，從根本上提高學生的學習效果。

三、針對高職法律教育的對策

（一）要讓學生明確其自身定位及就業方向。

長期以來，國家都在大力發展高職院校的法律教育事業，尤其在國家明確依法治國方針以來，法律人才的需求存在較大缺口，各個階層都需要與其相適應的不同水平的法律人才，高職法律事務專業的人才培養仍然有需求。如部分律師事務所對律師助理就明確只需要全日制專科及以上畢業的法律專業學生，許多法院對聘任制書記員的要求也是以此為起步要求。可見高職院校的法律人才還是有需求的，其存在是有意義的。我們要研究的是，如何將這批學生培養成社會所需的人才，高職院校法律專業人才的培養改革目前還在探索階段，明確教育思想、提高師資隊伍教學水平，加強師生的社會實踐能力，完善教學方式是我們優先改革的方向。

高職院校應在開學之初就向學生明確其定位于法律輔助人員和基層法律服務人員，如法院、檢察院的合同聘任性質的書記員、法警、公安機關的聘用制輔警人員等需要具備法律素質人才。其次給想成為法律高層次專業人才的學生提供學歷進修的方式。同時需強化即使部分學生沒有從事法律行業的意愿，但還是有學習法律的理由，因為法律是滲透到所有事務中的一門學科或技術，在當今法制社會下，從事任何一個行業都離不開法律，要讓學生清晰認識到法律的實用性，使其從內心明白法律的重要性，從而提升學習主動性。

（二）建設高素質的師資隊伍，引進法律職業教育特色人才。

高職院校對師資力量的建設，不僅要注重提高高職院校的教師理論素質，鼓勵與支持教師的進修學習，為教師進修提供配合與幫助，更要注重法律專業教師的實操性，對法律實務問題的適用與理解，全面為教師提供公安機關、法院、律所學習機會，讓教師能夠不僅在學術上有深入研究，還要對其實踐技能得到更好的發展。同時，高職院校可以在校外聘請有較高水平的兼課老師、或請有經驗的法律工作人員到院校做講座，解決院校教學方面的迫切需要，此舉既可緩解高職院校師資匱乏的現狀，也可借此擴大院校的師資隊伍。

（三）推廣線上+線下教學課程模式。

此次疫情之下，各高職院校均推廣“停課不停學”的線上教學授課[2]。經過實踐證明，線上教學存在諸多便利，為教師和學生打開教與學的另一片天地。即使隨著疫情影響減弱各地高校已正常開學，但線上教學的便利性、多樣化、無限拓展的可能性等優點必將持續影響教學方式改革。根據這次線上教學的情況來看，線上+線下教學模式的優勢主要體現在以下方面：

1、符合法律職業教學需求，使得學生主動學習成為必要。

眾所周知，法律職業教育的特點是理論性和實踐性兼備，由于線上教學可以側重于理論，也可以側重于實踐部分，并且也需要同時開展線下輔助指導，故單純的線上或線下都是不完整的教學過程，只有兩種教學方式結合使用才能體現出二者的優勢，實現1+1>2的效果[3]。線上豐富的教育資源，圖文并茂、音視頻同步、資源共享，已經在深刻影響著傳統課堂的教學方式。通過實施線上教學，可以使教學模式向信息化、個性化的方向發展，從而大大提高學生的競爭力和創造性，更容易突出教學的特色。由有限的課程講授變為無限的知識獲取，由單向的教學灌輸轉變為雙向的互動，對于教師本身來說也是一種教育的延伸，真正做到了教學相長。

任何行業知識技能都需要不斷提升拓展，無論高職法律專業學生畢業后從事何種職業，任何職業崗位都需要學生具備強大的學習能力和自我提升能力。線上教學為學生打開了一扇窗口，為學生終身學習提供了無限可能，讓學生能夠自主的去學習、探討、引發思考，在實踐中遇到法律問題才能自主探究，從而提升自我解決問題的能力。

2、線上教學不受地域限制，學生學習不受時空限制。

線上教學最大的優勢就是不受地域限制，通過一臺電腦、一部手機就可以開展教學活動[4]。此次疫情正是因為有了線上教學的平臺，才讓學生們真正達到“停課不停學”。并且我們國家開展扶貧以來貧困地區的網絡覆蓋率已經達到了98%，很多山村教育資源不足的問題其實在一定程度上可以依靠線上教育來彌補，所以線上教學的便利是顯而易見的。

在針對學生的教育培養過程中，隨時隨地可以通過線上教學的模式對學生進行資源傳輸，開展實習實踐監督管理，同時利用實習期甚至寒暑假開展拓展教學。由于高職法律院校的學生在校學習法律課程的時間很緊張，大三就面臨實習就業問題，然而無論是選擇專升本繼續深造還是準備就業考取一些法律輔助性工作，都需要對法學課程繼續深入學習。高職院校可以在大二了解學生就業傾向，從寒暑假對學生進行針對性培養，將選擇專升本的學生在寒暑假集中線上授課，選擇就業的學生分方向、批次的進行集中性的引導學習。從一開始就培養學生自我學習能力，這樣在之后的法律事務性工作中更可以得心應手的面對。

3、利用碎片化時間進行學習，并且可對資源進行自我篩選。

線上教育平臺往往聚集了多方師資力量，例如各地警官職業學院自主開發的線上課程就很有特色。各高職院校教師都會使用并向學生推介相關學習平臺，該平臺不僅可以為老師提供教學資源庫，使老師豐富課堂內容，還可以進行大數據分析，針對每個學生學習的薄弱情況，進行有針對性的輔導。

高職院校的學生往往不會利用碎片化的時間進行學習，不是在寢室看劇就是躺著睡覺，其實學生時代自己可支配的時間相對較多，如果利用起這些碎片化的時間進行學習，一定有意想不到的效果[7]。碎片化學習具有學習時間短、可以有效地利用碎片時間、容易保持學生的學習興趣等優勢，高職院校法律教學應將互聯網與系統課程教學進行有機融合，取長補短，從而構建現代信息技術環境下適用于高職學生學習的混合式教學模式。現在的線上教學平臺往往都是通過直播加錄制的方式，都有課程回放功能，如果學生在直播時間無法參與到課堂學習或者在直播過程中有遺漏的知識點、沒有理解的法律問題，學生就可以通過回放上課視頻進行自主學習，這樣不僅使得學生的學習途徑得到擴張，也能在網絡上獲取更多資源。尤其對于法律專業的學生來說，通過線上的自主學習，更能培養好的學習習慣。同時，高職院校還應合理制定一套適用于法律教育的方案，將學習理論和法律實務相結合，使學生更能全身心地投入到法律學習活動中。

綜上所述，高職院校推行線上+線下教學模式，首先應讓教師能夠真正明確線上+線下教學模式的內涵，使高職院校學生更好的運用網絡平臺擴張學習資源，同時不斷加強高職院校法律教育教師隊伍的培養，為實行線上+線下教學模式夯實基礎。

參考文獻：

[1]魏雪峰，楊現民，張玉梅.移動互聯時代碎片化學習資源的適用場景與高效管理[J].中國電化教育，2017（5）.

[2]張永良，霍倩倩，郭旭新.高職院校線上線下混合式教學改革的實施情況調查分析[J].楊凌職業技術學院學報，2018（4）.

[3]李俊剛.面向法學課程線上線下混合式教學實踐—以西方法律思想史為例[J].，2020（5）.

[4]郝冬梅，陳志翯，楊洋.高職院校思政課線上線下混合式教學模式探究[J].遼寧高職學報，2017（11）：35-37.

[5]張耀輝，陳獻輝.高職院校推行線上線下混合式教學模式的應用研究[J].湖南郵電職業技術學院學報，2018，17（04）：47-49.

[6]馬驍飛，馬亞魯，田昀，等.疫情背景下“完全線上”遠程混合式教學的實踐與思考[J].大學化學，2020，35（5）：29-32.

[7]王紹臻，江春如.大學生碎片化學習的現狀及教學改革路徑[J].安徽廣播電視大學學報，2020（02）：48-51.

作者簡介：馬建榮（1970.10-），女，民商法碩士，法學教授，研究方向民商法訴訟實務。

（寧夏警官職業學院警察管理系?750021）