高校行政管理人員招聘中邏輯思維問題考察淺析

摘要：高校行政管理人員是高校工作人員的重要組成部分，展現高校的服務素質，決定高校的行政效率，是高校工作質量的重要檢驗窗口。邏輯思維能力是一個人生活和工作中思考和行動的核心能力。本文通過舉例分析高校行政管理人員招聘中常見的邏輯思維問題，梳理這些問題背后的邏輯思維，期待引起應聘者和招聘者對邏輯思維問題的重視，從而共同提升高校工作中的邏輯思維能力。

關鍵詞：高校招聘;行政管理;邏輯思維

一、前言

高校行政管理人員是一所高校管理的重要組成部分，決定著高校的行政效率、服務質量和美譽度。高校行政管理人員的素質主要包括以下四個方面：思想政治素質、業務能力、服務意識和溝通協調能力。其中邏輯思維能力主要體現在業務能力方面。此處的邏輯既不是嚴密的數理邏輯，也不是艱澀的辯證邏輯，而是大眾認可的形式邏輯，邏輯思維能力即是此種思維在生活和工作中的具體運用。

形式邏輯包括以下三個方面知識內容：概念、判斷和推理。常見的邏輯漏洞有概念混淆、偷換概念、以偏概全、前提錯誤、前后矛盾、證據來源不可靠、強拉因果、顛倒因果等等。筆者試圖從招聘中的題目出發，探求背后如何更好運用邏輯這一工具來解決問題，避免思維上的漏洞，并為以下兩種人提供策略上的參考和幫助，一是應聘者。如何更好地提升邏輯思維能力，進而提升個人的整體素質和能力;二是招聘者。如何將邏輯思維能力嵌入整個招聘流程中，更好地篩選出邏輯思維能力突出的人才，為高校的發展更好地服務。

二、筆試

1.統一組織的筆試

高校招聘的筆試大多為本?；驍祩€學校統一組織，委托第三方考試機構出題，其中考生對邏輯思維能力的考察，主要集中在理論方面，參照的是國家公務員考試的題型——《行政能力測試》和《申論》。但不同于公務員上午和下午兩場考試，高校往往將這兩部分內容融匯在一場考試中，稱為《公共基礎知識》或《綜合基礎知識》。以筆者經歷的幾次考試為例，其中除了客觀題中部分如類比推理、圖形推理、定義判斷和邏輯判斷考察了該項能力，在其他題型中也會考察邏輯思維能力中的概念、判斷和歸納演繹推理等能力。

另外，在最后的大作文中，既考察應聘者對給定單個材料的理解，又考試應聘者對多個材料內容的綜合概括，最后融匯在應聘者寫的文章中，在文章中既能看到作者對整篇文章標題的提煉是否精要、論證中的論點是否清晰，概念的限定是否前后一致，論據選取是否有典型性以及論證過程是否嚴密等等。

2.單獨組織的筆試

除了常見的統一組織筆試，還有個別高校單獨組織的筆試，此類筆試崗位素質和業務能力的針對性較強，邏輯思維能力作為應試者的基本能力，多在簡答題或論述題中隱含考察。因此，筆試主要是通過客觀試題、簡答題和大作文來考察應聘者的邏輯思維能力。

以上是在正規考試中對邏輯思維能力的考察。事實上，邏輯在招聘的細節中俯拾即是。例如在簡歷填表中，有的應聘者在政治面貌一欄填：瓜子臉、圓臉、濃眉大眼、地主等，而不是黨員、群眾、其他民主黨派;有的應聘者在登記日期一欄竟然填寫自己領結婚證的登記日期，而不是填表的登記日期;還有的應聘者在特長一覽填：腿特長、脖子特長、買買買、白酒能喝一斤，而不是書法、籃球、唱歌、鋼琴、演講等。概念混淆的結果就是對同一詞義有不同的理解，以上令人啼笑皆非的答案顯然歪曲了原本的意思。

三、面試

如果筆試是通過書面語言來考察應聘者的邏輯思維能力的話，那么面試中則是通過口頭語言來考察。語言是思維的載體，表達內容是思維的結果。語言是否有邏輯性、表達是否有條理、觀點是否有證據、證據是否可靠等等，都可以從應聘者語言表達的細節中看出。目前對邏輯思維能力的面試形式主要有結構化面試、情景面試以及壓力面試。在這些面試題目中，經常涉及的邏輯問題大致有以下幾種。

1.概括型問題

概念是對事物本質特征的概括。在具體的面試中，不會考察概念的理論內容，但概括能力卻是管理人員全局思維的一項必要素質。如下面一道面試題：假設你是一名學生處宿管科工作人員，現在學生宿舍樓突然發生火災，你作為現場指揮，第一時間應怎么做？

有人說：第一時間應組織人員疏散學生，不能乘坐電梯，只能走緊急通道，而且要用濕毛巾掩住口鼻，低身位沿墻壁行走;有人說：第一時間應撥打119緊急求救電話，然后馬上向有關領導匯報請求幫助;有人說，第一時間應組織人員滅火，救出被困的學生，不然他們馬上就有生命危險。

以上回答都抓住了其中的一點。參考答案是第一時間應迅速啟動消防安全應急預案。事實上，這一句話已經囊括了所有事項，因為在正常的單位中，消防是人身安全的重要一環，每個單位都制定有適合本單位的消防安全應急預案，甚至有消防演練或類似事件。有的需要立刻按下消防緊急按鈕;有的需要馬上撥打緊急電話;有的需要全體人員迅速撤離現場。而且，在同一單位中，還有不同小組間的分工和配合，如滅火組、撥打電話組、設施設備組、救人組、組織疏散組等等。因此，迅速啟動消防安全應急預案就囊括了以上所有行為。這也考察了應聘者的綜合概述能力。

2.概念表達型

概念中，對同一物體可以有不同稱呼，有書面語、專業技術語言、口頭語、俗稱等。如太陽一詞，全世界的語言不一樣，而在國內各地對太陽的俗稱也不一樣，古人稱日、金烏、朝陽，有的地方稱日頭，有的地方稱老爺兒。

有一則面試故事是這樣的。面試官問：您對電腦了解多少？求職者A：我戴過電子表，喜歡看電視，喜歡玩電子游戲機。面試官：下一位。您對電腦了解多少？求職者B：首先在我頭腦里沒有電腦的概念，只有微型計算機的概念。一般來說，迷你型硅單晶片時鐘脈沖輸出計算機（電子表）比較簡單，我經常使用它的編解碼運行程序（鬧鐘功能），小學時我接觸了多功能虛擬現實模擬器（電子游戲機），同時對多頻道超高頻無線多媒體接收器（電視機）也很有興趣。面試官：恭喜你被錄取了。在這則故事中，對同一個事物用不同的稱謂來表示，專業術語顯示的正是專業的知識背景，而日常生活中的稱謂則顯示不出。面試問題考察的是應聘者的專業背景，而不是口頭俗語。

3.概念歪曲型

概念的歪曲主要抓住概念內涵的某一方面，而不是概念的整個內涵，從而導致概念的歪曲，失去原有的含義。日常笑話的背后往往隱含邏輯上的錯亂。有一則招聘笑話講的是一個小伙子去面試。面試官問：你有什么特長？小伙說：我會速算。面試官問：那33×34等于多少？小伙脫口回答說：1000。面試官說：你算的不對。小伙說：你就說快不快吧？面試官回復讓他明天來做高管。第二天小伙被帶到工地的塔吊前，小伙說：你說的不對啊，這不是高管。面試官說：你就說高不高吧？在這個故事中，速算在應聘者的角度只是要求速度，而不要求對不對，這顯然偏離了面試官對速算的理解;高管在面試官的角度只是要求高，而不求管不管，這也顯然偏離了小伙子對高管的理解，兩者都是抓住概念的一個方面，而不是整個概念，從而導致概念的歪曲。

4.前提錯誤型

邏輯判斷和推理都有前提，前提是邏輯的起點，前提若錯，后面都錯;前提對了，后面才有可能對。在行政管理人員的情景壓力面試題中，有這樣一道面試題：假設你撿到了一個錢包，交到派出所，來了一個失主來認領，失主說錢包是他的，但是錢包里的錢少了2千元。這時候你會怎么辦？這是一道典型的邏輯陷阱題。很多應聘者的回答是這樣的：調取錄像、尋找目擊者，然后如何如何證明自己沒有偷錢。這樣回答默認了一個前提——自己可能是偷錢的人，如何證明自己不是？本來是撿到錢的人，卻要證明自己沒有偷錢。但我們是否可以反問一下：這名失主的話就一定為真嗎？錢包就一定是他的嗎？有兩種可能：是和不是。若是，那他不可能說錢少了。當然這個前提是自己沒有說謊或偷錢;若不是，那他本就不知道錢有多少。所以有一個機智應聘者的回答是：那說明錢包不是他的。

5.綜合考察型

高校行政管理人員有一項重要的能力即綜合協調能力。邏輯思維的綜合考察題型以下題為例。學校要組織一場大型會議，同時邀請了校外的專家，假設你是負責此次會議的辦公室人員，你會怎么做？這種類型題考察應聘者以邏輯思維為主的綜合知識和能力。既有縱向的邏輯線索，又需要橫向的面面俱到能力。參考答案如下：首先，上級安排我負責此次會議，既是對我的信任，也是給我鍛煉成長的機會，我一定要不辜負領導的信任，盡心盡力完成任務。其次，我會這樣安排此次會議。

第一，制定會議方案和流程，征求本單位和校外參會人員的意見，匯總后初步擬定議程，呈請領導修改和批示，確定議程方案。第二，擬好本單位重要領導發言稿，呈請修改和批示。同時聯系好各個小組舉行碰頭會，如宣傳組負責拉橫幅、打出歡迎語，在會議過程中全程錄像;總務組確定好會議地點，并預定水果、點心，提前打掃衛生，清洗茶水器具等，必要時派車去接重要人物;設施設備組調試好話筒、投影儀、空調、燈光等;后勤組保障會議期間的飲食、住宿，必要時預定合適的校外場所。

第三，會議期間先由本單位領導致歡迎辭，然后按照議程表逐項進行，會議過程中做好協調工作，及時應對突發情況，同時做好會議內容記錄，茶歇期間安排好茶點等。第四，會議結束后，送紀念品、合影留念，帶領參觀、游覽等。同時整理會議內容，呈請領導修改和批示后發給宣傳組，在官方網站、官方微信、社會媒體等平臺發送。最后，針對此次會議寫一份工作總結，反思其中出現的問題和能力的不足，努力在以后的會議活動中克服困難，彌補不足，提升能力，為學校的發展貢獻力量。

在這個題目中，表面上是考察應聘者的組織協調能力，同時也考察作為行政管理人員的邏輯思路是否清晰，其中包括要求配合的各個小組是否面面俱到，以及會議過程的具體細節，另外還涉及行政工作的流程如請示——執行——總結的做事邏輯等等。在回答問題過程中，有順序、有條理地表述正是邏輯清晰和嚴密的重要特征。

四、總結

在高校行政管理人員的招聘中，邏輯思維能力可以說是貫穿始終的，涉及的問題也是多方多面，還有的應聘者沒有抓住問題的本質，導致答非所問，或者錯失重點不知所云，或者判斷上以偏概全，或者在推理中前后矛盾、證據不足。因此，有必要在生活中留意這些邏輯問題，鍛煉邏輯思維能力，從而在招聘過程中，面試者和應聘者的邏輯思維能力都能得到提升。

參考文獻：

[1]王云.淺談高校行政管理人員素質建設[J].青海師范大學民族師范學院學報，2019，30（1）：94-96.

[2]朱成全.形式邏輯學概論（第二版）[M].大連：東北財經大學出版社，1989.2017.8.

[3]蔡世連，郭德芳.趣味邏輯[M].北京;北京燕山出版社，2006.6

作者簡介：李可明（1989.11.12-），男，河南南陽人，研究生學歷，畢業于西南政法大學大學，專業為哲學，研究方向為人力資源管理，現工作單位為廣州工商學院。

（廣州工商學院 510850）