兩種術(shù)式治療高血壓腦出血的療效比較

聶拴鎖 王圣強(qiáng) 安世恩 常祥平 高建洲

【摘 要】目的：探討不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血疾病臨床效果。方法：選擇80例我院2018年2月-2019年11月期間所收治高血壓腦出血患者作為探討對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組40例，治療組40例，分別進(jìn)行小骨窗開(kāi)顱術(shù)、置管引流術(shù)，比較兩組治療總有效率與并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：對(duì)照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于高血壓腦出血患者，相比較行小骨窗開(kāi)顱術(shù)，置管引流術(shù)效果更佳，值得繼續(xù)推廣。

【關(guān)鍵詞】小骨窗開(kāi)顱術(shù);置管引流術(shù);高血壓腦出血

【中圖分類號(hào)】R651.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783（2020）07-21--02

高血壓腦出血疾病主要由于情緒激動(dòng)、過(guò)度腦力、體力勞動(dòng)等因素引起患者血壓劇烈升高，導(dǎo)致其病變的腦血管發(fā)生破裂出血，此疾病為高血壓疾病最為嚴(yán)重并發(fā)癥之一，患者主要臨床癥狀表現(xiàn)為劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷、偏癱等，對(duì)其身體健康與生命安全造成極大威脅[1]。臨床常采用手術(shù)方式治療此種疾病，為進(jìn)一步探討更加安全、有效手術(shù)方法，本文選擇患者臨床資料進(jìn)行以下分析。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選擇80例我院2018年2月-2019年11月期間所收治高血壓腦出血患者作為探討對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組40例，治療組40例，對(duì)照組患者男性22例、女性18例，年齡最小46歲、最大79歲，平均（62.50±3.00）歲，出血量最小23mL、最大70mL，平均（46.50±5.00）mL;治療組患者男性23例、女性17例，年齡最小46歲、最大80歲，平均（63.00±3.50）歲，出血量最小24mL、最大70mL，平均（47.00±5.00）mL;對(duì)照組與治療組臨床資料差異對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)診斷，符合高血壓腦出血疾病診斷標(biāo)準(zhǔn);均知情此研究并簽署知情同意書(shū)[2]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并其他臟器功能障礙患者;排除深度昏迷患者;排除具有精神類疾病病史患者。

1.2 方法

對(duì)照組患者行小骨窗開(kāi)顱術(shù)：小腦出血患者：采用血腫側(cè)枕下旁正中入路，開(kāi)骨窗大小約3cm×4cm，進(jìn)行手術(shù)過(guò)程中，應(yīng)注意橫竇避免損傷，保證硬膜懸吊牢靠，皮層造瘺，于顯微鏡下，清除血腫，止血成功后，于血腫腔放置1根硅膠引流管。

治療組患者行置管引流術(shù)：手術(shù)前，閱片將最大層面血腫中心作為穿刺平面，于體表處，使用金屬片進(jìn)行標(biāo)記后進(jìn)行顱腦CT掃描，確定其標(biāo)記點(diǎn)與血腫之間的關(guān)系，選擇適宜穿刺點(diǎn)，之后對(duì)穿刺點(diǎn)與血腫中心的距離進(jìn)行測(cè)量，通常情況下，選擇垂直顱骨穿刺血腫中心最大平面。對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)過(guò)程中，應(yīng)保證無(wú)菌操作，指導(dǎo)患者擺放適宜的體位，進(jìn)行局部麻醉，之后采用手錐法鉆開(kāi)患者頭皮、硬腦膜、顱骨，于穿刺點(diǎn)處，垂直于顱骨進(jìn)入，沿著導(dǎo)針?lè)较颍瑢⒐枘z引流管送至血腫中心處，退出導(dǎo)針，將注射器連接，并進(jìn)行抽吸，抽吸阻力較大時(shí)暫停。引流管內(nèi)注入尿激酶劑量為3萬(wàn)單位，之后進(jìn)行閉管，3小時(shí)之后開(kāi)放引流，每日注射兩次，留置引流管，影像檢查提示血腫殘留小于5ml以下或者消失時(shí)停止留置。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療總有效率與并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療總有效率判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷等臨床癥狀消失，可正常生活。有效：患者劇烈頭痛、惡心嘔吐、昏迷等臨床癥狀有所緩解，日常生活能力較低，需人協(xié)助。無(wú)效：患者臨床癥狀未發(fā)生任何變化。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)X100%[3]。

并發(fā)癥發(fā)生率=上消化道出血發(fā)生率+肺部感染發(fā)生率+肝腎功能損害發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS21.0統(tǒng)計(jì)分析本文數(shù)據(jù)，X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P<0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組治療總有效率

對(duì)照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表1。

2.2 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率

對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表2。

3 討論

臨床常采用開(kāi)顱血腫清除術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，可有效清除患者腦內(nèi)水腫，徹底減壓，具有顯著止血效果，但傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)創(chuàng)傷較大、手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)、術(shù)后易產(chǎn)生不良并發(fā)癥，療效需進(jìn)一步進(jìn)行改善[4]。微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多更有效手術(shù)方式被臨床推廣，置管引流術(shù)作為一種新型手術(shù)方式，應(yīng)用廣泛[5]。此種手術(shù)通過(guò)CT引導(dǎo)，將引流管較為準(zhǔn)確的置入血腫中心，之后抽吸血腫，可有效將血腫清除，注入尿激酶則可使其進(jìn)行液化，使顱內(nèi)血腫加速溶解，減少腦損傷程度。本文為進(jìn)一步探討兩種術(shù)式臨床應(yīng)用價(jià)值，選擇患者臨床資料進(jìn)行相應(yīng)分析，得出數(shù)據(jù)：對(duì)照組治療總有效率為82.50%，治療組為97.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，治療組為2.50%，兩組差異顯著，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，相比較小骨窗開(kāi)顱術(shù)，置管引流術(shù)更加安全、有效，值得進(jìn)一步應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙慶，崔建啟.兩種不同方法治療高血壓小腦出血的療效比較[J].菏澤醫(yī)學(xué)專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2018，30（2）：41-42.

[2] 余任喜，楊勇，李佳，等.兩種術(shù)式治療高血壓腦出血的療效比較[J].臨床研究，2019，54（12）：1525-1526.

[3] 陳巍.兩種不同術(shù)式治療高血壓腦出血效果比較[J].河南外科學(xué)雜志，2020，26（1）：33-35.

[4] 李洪亮，曾小敏.兩種術(shù)式治療高血壓腦出血的療效比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（9）：146-147.

[5] 何明球.個(gè)體化術(shù)式選擇治療高血壓腦出血的療效觀察[J].江西醫(yī)藥，2019，54（01）：44-45+48.