從研究方法的角度評(píng)析論文

胡新月

摘 ?要：本文以一篇期刊論文（《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》）的研究方法為出發(fā)點(diǎn)，試圖從樣本選取、量具選取、數(shù)據(jù)分析等方面探討其研究方法的優(yōu)點(diǎn)與局限性。

關(guān)鍵詞：研究方法;優(yōu)點(diǎn);局限性

一、《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》研究?jī)?nèi)容概述

該研究假設(shè)英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的思辨能力低于其他文科類大學(xué)生，旨在用實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)這一假設(shè)。從文獻(xiàn)回顧中我們可以看出，國(guó)外十分重視對(duì)學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)，也進(jìn)行了許多關(guān)于大學(xué)生思辨能力的研究。在培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的重要性上，我國(guó)與國(guó)外沒有太大差異。但是國(guó)內(nèi)對(duì)于大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀的實(shí)證研究寥寥無(wú)幾，更沒有系統(tǒng)的實(shí)證研究結(jié)果用于指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐。該課題是我國(guó)首個(gè)大規(guī)模文科類大學(xué)生思辨能力調(diào)查研究，具有一定的創(chuàng)新性，為未來(lái)關(guān)于大學(xué)生思辨能力的研究提供了借鑒和方向。

二、《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》研究方法概述

該研究首先構(gòu)建測(cè)量大學(xué)生思辨能力的理論框架，然后根據(jù)理論框架設(shè)計(jì)量具開展先導(dǎo)研究，在根據(jù)先導(dǎo)研究的結(jié)果對(duì)量具進(jìn)行修訂后對(duì)來(lái)自全國(guó)11所高校的14個(gè)文科專業(yè)1～3年級(jí)2189名學(xué)生進(jìn)行了測(cè)試。在數(shù)據(jù)采集后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了總結(jié)和分析（涉及的主要分析方法有獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)與單因素方差分析及兩兩配對(duì)比較）。最后對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了匯報(bào)和評(píng)估。該研究主要采用的是定量分析的研究方法，主要是用數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證假設(shè)的真?zhèn)巍Ｆ渲性谏婕暗皆蚍治龅牟糠植捎枚ㄐ苑治龇椒ń忉屃丝赡艿脑颉?/p>

三、對(duì)《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》研究方法的評(píng)價(jià)

1 研究方法的優(yōu)點(diǎn)

從樣本的選取來(lái)看，受試的11所高校類型包括綜合類、理工類、財(cái)經(jīng)類和師范類院校，具體來(lái)說(shuō)，這11所高校分別屬于理工類985、省部共建省屬綜合類、省部共建省屬財(cái)經(jīng)類、省屬普通師范類、省部共建省屬財(cái)經(jīng)類、省屬普通師范類、理工類985、綜合類985、2004年專升本省屬財(cái)經(jīng)類、財(cái)經(jīng)類211、理工類211。受試學(xué)校種類較多，基本涵蓋了全國(guó)高校的類型，生源質(zhì)量不同，可使樣本更具代表性，更能代表全國(guó)的一般性水平。每個(gè)學(xué)校1、2、3 年級(jí)的英語(yǔ)專業(yè)與其他文科專業(yè)各有1-2 個(gè)班參加，非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的選擇首先考慮文、史、哲專業(yè)，其次考慮經(jīng)、法、管專業(yè)。選取的其他文科專業(yè)的樣本也基本涵蓋了文科專業(yè)的類型，增加了樣本的代表性。同時(shí)考慮到學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)和文化水平可能會(huì)對(duì)思辨能力有所影響，在樣本選取時(shí)，每個(gè)學(xué)校選擇的其他文科專業(yè)學(xué)生的高考成績(jī)與當(dāng)年入學(xué)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的水平相當(dāng)，這避免了由學(xué)生水平差異導(dǎo)致的思辨能力水平不同，增加了英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生與其他文科類專業(yè)學(xué)生數(shù)據(jù)的可比性。

從量具的選取來(lái)看，在構(gòu)建量具之前，文秋芳等（2009）首先構(gòu)建了思辨理論量具的層級(jí)理論框架，并對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的思辨能力量具進(jìn)行了分析與評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，文秋芳等（2010）在三所大學(xué)750名大學(xué)生中用題型、難易度、數(shù)量相同的A、B兩卷進(jìn)行了先導(dǎo)研究。最終量具的選定是在先導(dǎo)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂的，這增加了量具的信度與效度。該量具包括40道題，分為10類。具體包括識(shí)別預(yù)設(shè)、形式推理、匹配相似推理、評(píng)價(jià)附加證據(jù)對(duì)結(jié)論的影響、數(shù)字題、圖表題、根據(jù)爭(zhēng)論內(nèi)容評(píng)價(jià)結(jié)論、根據(jù)實(shí)驗(yàn)報(bào)告評(píng)價(jià)陳述以及分析案例評(píng)價(jià)推論。本測(cè)試的總體難易度為.61，區(qū)分度為.31，內(nèi)部一致性信度為.70。題目類型多樣，能夠較為客觀地測(cè)試出學(xué)生的分析、推理與評(píng)價(jià)技能。此外，作者還提供了該量具的效度證據(jù)：第一，該量具能夠較好地區(qū)分生源質(zhì)量不同的參加測(cè)試的學(xué)校;第二，該量具基本能夠區(qū)分三個(gè)不同年級(jí)學(xué)生的思維水平;第三，思辨能力測(cè)試成績(jī)與英語(yǔ)專業(yè)筆試成績(jī)呈顯著正相關(guān)（文秋芳等2010）。綜上所述，該量具的信度與效度較高，可以較好地反映出學(xué)生的思辨能力水平。

從測(cè)試的實(shí)施來(lái)看，測(cè)試分班級(jí)或年級(jí)進(jìn)行，時(shí)間為45 分鐘。一般情況下每班有兩位老師負(fù)責(zé)監(jiān)考，1 名為課題組成員，另1 名為任課教師。測(cè)試前老師根據(jù)統(tǒng)一的測(cè)試指導(dǎo)語(yǔ)向?qū)W生解釋測(cè)試要求、測(cè)試步驟與需注意的問題。受測(cè)學(xué)生被明確告知，該測(cè)試來(lái)源于國(guó)家社科課題，目的是了解大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀。個(gè)人的測(cè)試結(jié)果會(huì)告知每個(gè)受試者。該測(cè)試采用正規(guī)考試的形式進(jìn)行，并安排老師監(jiān)考，可使受試者獨(dú)立思考，認(rèn)真對(duì)待，從而使測(cè)試結(jié)果更加可信。此外。測(cè)試前向受試學(xué)生說(shuō)明測(cè)試目的，并表示會(huì)將測(cè)試結(jié)果告知受試者。這一方面是對(duì)受試者的尊重，另一方面也會(huì)使受試者感到該測(cè)試的重要性，大多數(shù)受試者會(huì)更加配合，從而更加認(rèn)真地完成試題，增加了測(cè)試結(jié)果的可信度。

從對(duì)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來(lái)看，該研究對(duì)數(shù)據(jù)的解釋是十分合理的。該研究從總體樣本、各年級(jí)樣本及三年內(nèi)變化趨勢(shì)三個(gè)層面對(duì)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行了對(duì)比。兩類學(xué)生總體樣本的數(shù)據(jù)顯示，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力的平均分為61 .07，其他文科學(xué)生的平均分為58 .32，兩者的均差為2 .75，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨測(cè)試成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差為11.96，其他文科專業(yè)成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差為12.88。從而得出結(jié)論：英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生不僅思辨能力測(cè)試成績(jī)高，而且內(nèi)部的差異還小于其他文科專業(yè)學(xué)生。此外，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明他們之間的差異具有統(tǒng)計(jì)意義，顯著性水平為.000。在各年級(jí)樣本的比較中，英語(yǔ)專業(yè)每個(gè)年級(jí)的思辨水平測(cè)試平均分都高于其他文科專業(yè)學(xué)生。其中，一年級(jí)平均高出3.65分，二年級(jí)高出2 .64 分，三年級(jí)高出1 .62 分。比較兩類學(xué)生每個(gè)年級(jí)的均差，隨著年級(jí)的提高，兩類學(xué)生的均差在逐步減少。差異顯著性的水平也隨之發(fā)生變化：一年級(jí)差異顯著性達(dá)到.000 水平，二年級(jí)達(dá)到.006，三年級(jí)達(dá)到.078超過了.05，此差異就不再具有統(tǒng)計(jì)意義了。作者由這些數(shù)據(jù)推斷出：英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在思辨能力測(cè)試中顯示出的優(yōu)勢(shì)主要源于新生的總體水平明顯好于其他文科類學(xué)生。雖然外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生入學(xué)時(shí)的思辨能力高于其他文科類學(xué)生，但這種優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，到三年級(jí)時(shí)，就不復(fù)存在。在兩類學(xué)生三年內(nèi)變化趨勢(shì)的比較中，兩類學(xué)生三個(gè)年級(jí)之間的變化差異分別達(dá)到.03與.000的顯著性水平，兩類學(xué)生的思辨測(cè)試平均分隨著年級(jí)的提高不斷增加。英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生一年級(jí)到二年級(jí)的均差只有.05（p=.999），二年級(jí)到三年級(jí)的均差為2 .11，不具有統(tǒng)計(jì)意義（p =0 .087），一年級(jí)到三年級(jí)的均差為2 .16，也未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性要求（p =0 .065）。而其他文科類大學(xué)生，一年級(jí)到二年級(jí)的均差為1 .05（p =.495），二年級(jí)到三年級(jí)的均差為3 .14（p =.004），一年級(jí)到三年級(jí)的均差為4 .19（p =.000）。除一年級(jí)與二年級(jí)的差異未達(dá)到顯著性指標(biāo)外，其他差異均具有統(tǒng)計(jì)意義。由此作者得出結(jié)論：兩類學(xué)生一、二、三年級(jí)思辨水平內(nèi)部的變化均達(dá)到顯著性水平，但英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生三年內(nèi)變化的幅度明顯小于其他文科類大學(xué)生;英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨水平雖有小幅量變，但未出現(xiàn)質(zhì)變的關(guān)鍵期，1-2 年級(jí)，2-3 年級(jí)與1-3 年級(jí)之間的差異均未達(dá)到顯著水平，而其他文科類大學(xué)生變化幅度大，同時(shí)呈現(xiàn)質(zhì)變的關(guān)鍵期在2-3 年級(jí)。該研究通過三個(gè)層面對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析和對(duì)比，層次清晰，條理清楚，并且能夠較全面地反映出結(jié)果。

此外，通過數(shù)據(jù)的對(duì)比和分析，該研究發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生大學(xué)三年的學(xué)習(xí)對(duì)思辨能力發(fā)展的影響沒有其他文科類專業(yè)強(qiáng)。對(duì)此，作者從《高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)大綱》的規(guī)定，認(rèn)知角度以及語(yǔ)言學(xué)習(xí)過程等定性地分析了可能造成這一現(xiàn)象的原因，將該研究與英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)特點(diǎn)和規(guī)定結(jié)合起來(lái)分析，增加了該研究的深度與廣度，為后人的研究提供了視角。

2 研究方法的局限性

從樣本的選取來(lái)看，該研究選取的11所高校雖然種類涵蓋了全國(guó)高校的種類，但沒有說(shuō)明這11所高校所在的地區(qū)。地區(qū)不同，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)方式和生源水平會(huì)存在差異，這些都有可能對(duì)學(xué)生的思辨能力產(chǎn)生一定的影響。因此，要想通過11所高校來(lái)預(yù)測(cè)全國(guó)的水平，這11所高校必須涵蓋我國(guó)東中西部地區(qū)的高校，以提高樣本的代表性。正如文中所說(shuō)，“上述研究雖涉及11 所高校2189 名學(xué)生，但研究結(jié)果是否能應(yīng)用于全國(guó)文科類大學(xué)生還有待進(jìn)一步驗(yàn)證?！贝送?，該研究采用橫向調(diào)查方式，測(cè)試的一、二、三年級(jí)學(xué)生不是同一批學(xué)生，由此推斷出的各年級(jí)思辨能力的發(fā)展情況很可能不準(zhǔn)確，這需要跟蹤研究做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

從量具的選取來(lái)看，該研究的量具雖具有較好地信度與效度，但是難度與區(qū)分度參數(shù)并不十分理想。雖然題型種類多樣，但都是以多項(xiàng)選擇的客觀題形式來(lái)測(cè)試學(xué)生的思辨能力，未能測(cè)量到思辨能力中的綜合技能。如果學(xué)生不是認(rèn)真對(duì)待，可能存在隨意選擇的情況。有些題目可能是學(xué)生瞎猜而非認(rèn)真思考的結(jié)果，從而影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可信度。

從對(duì)結(jié)果的解釋來(lái)看，研究所得的結(jié)果并不能確切地證實(shí)或證偽假設(shè)。雖然結(jié)果顯示，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生總體思辨水平顯著高于其他文科類大學(xué)生，但是其他文科類專業(yè)學(xué)生思辨能力在大學(xué)三年的進(jìn)步比英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生顯著得多。按照這一速度繼續(xù)前行，或許待到大學(xué)畢業(yè)時(shí)，他們的思辨水平就會(huì)超過英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生。由于該課題研究未涉及四年級(jí)的畢業(yè)生，所以結(jié)果如何還有待進(jìn)一步調(diào)查。

此外，該研究沒有對(duì)各類高校的數(shù)據(jù)分開進(jìn)行對(duì)比。我認(rèn)為可以將綜合類大學(xué)、理工類大學(xué)、財(cái)經(jīng)類大學(xué)和師范類大學(xué)這四類大學(xué)的樣本進(jìn)行獨(dú)立地對(duì)比分析，從而可以探究各類大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生與其他文科類專業(yè)學(xué)生思辨水平的不同，進(jìn)一步探究各類大學(xué)的教育方式教育特色與培養(yǎng)學(xué)生思辨水平的關(guān)系。

該研究沒有具體涉及對(duì)未來(lái)研究的展望，也沒有對(duì)未來(lái)研究提供建議。我認(rèn)為未來(lái)對(duì)大學(xué)生思辨水平的研究可以更加緊密地與教育方式結(jié)合在一起，探究如何通過教育提高學(xué)生的思辨水平，探索能夠培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的教育方式和課程。該研究雖然定性的分析了英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)對(duì)思辨能力發(fā)展影響不強(qiáng)的可能原因，但未能提出具體改進(jìn)英語(yǔ)專業(yè)教育方式方法的可行建議。而且此研究所得的結(jié)果很大程度上還有待進(jìn)一步證實(shí)，也沒有將此研究結(jié)果與學(xué)界已有的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

參考文獻(xiàn)

[1] ?文秋芳等. 我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究. 外語(yǔ)教學(xué)與研究（外國(guó)語(yǔ)文雙月刊），2010（5）：350-355.