修復方法防治校園欺凌的國際經驗與啟示

楊梨 師會敏

摘要 ：修復方法治理校園欺凌在價值觀、目標、參與方式、決策過程和運行機制等方面獨具特色。修復方法經歷了從會議修復、連續體修復到全校修復的模式升級過程，具體實踐方式包括以學生為主的同輩支持與調解、以學校老師為主的協商解決法及多方參與的修復會議等。它能夠減少校園欺凌發生、營造和諧校園，增加學生、家庭與教師的參與度。樹立懲罰性與修復性并重理念、克服現實困難、開展修復方法試點與評估，將有利于防治我國日益突出的校園欺凌問題。

關鍵詞：修復方法;校園欺凌;預防與干預

一、修復方法防治校園欺凌的背景

針對欺凌問題，目前國際上有兩種不同理念的治理措施：一種是懲罰方法，認為欺凌雙方關系對立，提出“零容忍”欺凌[1];另一種則是修復方法，提出重建和修復關系是處理欺凌問題的最重要的方法[2]。2006年，美國心理協會（APA）發布權威報告，指出零容忍存在諸多問題，比如導致欺凌者輟學、對學校產生負面態度，人際關系并未得到改善，被欺凌者的安全感很難修復等，并建議以修復方法替代“零容忍”[3]。20世紀90年代初，澳大利亞最先開展修復方法實踐，隨后修復方法防治校園欺凌被廣泛運用。修復方法旨在解決懲罰方法導致“犯規、暫停和再犯”的校園欺凌惡性循環問題，并實現修復各方關系、建立對話平臺和促進達成共識的目的[4]。目前，國內研究還極少關注修復方法在校園欺

凌治理中的應用。劉曉梅（2007）[5]提出采取修復措施處理校園欺凌問題的倡議。吳圓琴（2016）[6]分析了修復理念在校園欺凌處理中的適用性。本文希望系統梳理域外修復方法治理校園欺凌的經驗，為我國相關實踐提供參考。

二、學校修復方法的特點、模式和實踐方式

1.??? 修復方法的特點

修復方法與懲罰方法有著明顯的區別，兩者對比突顯各自的特點（見表1）。懲罰方法以體現正義為價值指導，認為欺凌者應接受懲罰，主張以惡有惡報的方式體現正義;修復方法卻強調修復正義，包括欺凌者在內的任何人都應得到基本的尊重，整合、修復以治愈情感傷害和社會關系才是解決欺凌的根本之道[7]。懲罰方法的目標是懲罰欺凌者;修復方法的目標卻在于修復傷害，讓欺凌者明白并承認自身行為帶來的傷害，并愿意承擔責任，同時修復被欺凌者的情緒，鼓勵各方積極參與，減少欺凌的發生。基于此，懲罰方法主要根據校規、政策及法律等規定，由授權處理事件的成人決定如何處置欺凌者，實現對欺凌者的控制;修復方法旨在建立與欺凌者、被欺凌者的相關人士（包括同學、老師、家長等）的協商平臺，通過和解、對話的方式決議如何恢復關系，達致減少欺凌的發生。

2.??? 修復方法的模式

（1）???? 會議修復模式

早期修復方法的模式主要采取會議作為對話平臺，實現各方參與、共同協商，以解決問題和修復關系。具體包括三種形式：第一種是被欺凌者-欺凌者的調解，由接受過專門訓練的調解員來促進雙方的溝通[8]。第二種是團體-家庭會議，學校、社區成員和家庭成員被邀參與會議，幫助修復關系。第三種會議的參與者更廣泛，包括與事件直接相關的學生、其他學生、老師、父母、學校管理者等[9]。

（2）???? 連續體修復方法模式

該模式豐富了修復實踐，為學校提供了從非正式到正式、從事前預防到事后反應的多種修復方法[10]。這一模式突破了早期修復方法僅用于事后應對問題的思路。事前預防采用非正式方式，旨在支持大家學習修復方法，學會處理關系，預防問題發生;事后反應則是采取非正式及正式方式應對已經發生的欺凌。

（3）???? 全校修復模式

該模式形成了針對全部人群的初級階段，針對特定個人和群體的二級階段以及特別強化的三級階段[11]。初級階段旨在學校社區建立修復正義的價值觀，發展關系生態，以尊重和關心的方式解決分歧的問題。二級階段針對校內人員，采取同伴調解、問題解決圈等方式應對破壞和諧校園關系的行為，促進對話、修復關系。三級階段則將全部相關人士

（包括家庭、專業人士、同學等）拉入到修復過程中，建立一個廣泛的社會網絡。全校模式的核心是促進相關各方的責任和情感投入，建立一個關心、安全的學校社區環境，實現預防欺凌和及時處理、修復關系的目的。

3.??? 修復方法的具體實踐方式

（1）???? 以學生為主的同輩支持與調解

根據青少年特性可知，他們更愿意與同齡人溝通交流。一些修復方法培育一些具有同理心和領導力的青少年，讓他們發揮同伴教育優勢，促進積極、健康的同伴交往，以預防欺凌發生。同時，讓他們調解欺凌矛盾，從而修復雙方關系、促進旁觀者的反欺凌學習。

①預防為主的同輩支持

一般來說，新生遭遇校園欺凌的可能性更高，主要是因為新成立的班級中，原來彼此陌生的同伴互動處于試探期，更易促成欺凌發生[12]。針對新生開展支持性服務，能促使同伴良性互動，減少新生欺凌。

同輩支持是以鼓勵高年級學生與新生做朋友的方式，幫助新生適應校園環境、結交朋友，擴大交友圈，并學習自我保護方法。具體實施過程分為四個階段[13]：

第一，設計和準備期。首先，學校老師等討論確定本校的同輩支持方案。為使方案設計合理，學校可以向全體教職工征求方案意見，并鼓勵他們支持學生參與和實施方案設計。其次，向全校公開方案，鼓勵師生討論并提出建議。最后，公開招募和遴選同輩支持或調解者。他們須要具備以下條件：A.具有較高的情感交流技能，能同理他人的感受;B.平時為人處世隨和，擁有健康人際關系;C.樂于助人，愿意且有時間參與同輩支持活動;D.習能力強，具有解決問題的能力。除此之外，曾遭遇過欺凌并成功處理了欺凌問題且適應良好的學生也比較適合做同輩支持者。

第二，培訓同輩支持/調解者。培訓內容包括欺凌的基礎知識、理解同輩支持與調解、具體的支持技巧（良好的觀察、傾聽、回應及鼓勵等）和具體的調解技巧（調解的基本程序、傾聽、開啟話題、轉述/復述、澄清事實和聚焦問題等）。

第三，方案實施。同輩支持者與新生結成一對一的伙伴關系，建立信任關系，了解新生人際交往困難，定期見面（如每周一次），討論問題及其解決辦法以及進展情況等。

第四，維持方案。同輩支持是一種預防性的修復方法，一般針對開學第一學期或第一學年新生。學校每年有新生入學，方案可以一直維持。學校須要遴選和培訓新的高年級學生，并做好新生配對工作，為學生提供支持和幫助。

②干預為主的同輩調解

同輩調解指在欺凌發生后，學生使用修復方法協調欺凌相關方關系，幫助處理欺凌問題，包括以下四步驟[13]：第一步，初次見面。初見任務是建立信任關系，并協商調解的基本規則。調解員須要讓雙方同意不以任何方式打斷或使用惡言謾罵對方，雙方誠實坦率，一起努力尋找解決辦法。第二步，弄清欺凌事件過程。在調解員主持下，雙方敘述欺凌事件經過，并講述經歷和感受。在此過程中可采用以下修復式提問：誰受到了傷害？欺凌事件造成了哪些傷害？怎樣影響你或對別人造成了怎樣的影響？為了處理事件和傷害，你和其他人須要怎樣做？第三步，同輩調解員復述欺凌過程，允許相關雙方做出闡述和更正，以便澄清問題。復述過程可多次反復，但不允許中途打斷。第四步，共同協商決定解決方案。同輩調解員與雙方一起討論期望的解決方式，反復協商，直到最終達成共識。調解員須提醒雙方最終的解決方案重點不是懲罰、報復，而是修復彼此的關系。常見策略包括欺凌者真誠地道歉并保證不再實施傷害，被欺凌者原諒欺凌者等。

在整個調解過程中，同輩調解員須要讓被欺凌者感到安全，同理其感受，同時讓欺凌者認識到自身錯誤，學會承擔責任，強調修復關系的重要性，并讓雙方意識到彼此指責無法真正面對和解決欺凌。如果在調解過程中有人破壞商定的規則，調解員須及時指出。如果有人繼續破壞規則，調解必須停止。此時，調解員可提出24小時冷靜期，或者交至教師處理。

（2）???? 以老師為主的協商解決法

該方法由老師擔任協調者，他們遵循“信任、尊重和建議”的基本原則，聆聽被欺凌者感受，讓欺凌者體驗自己的行為如何影響被欺凌者，讓旁觀者意識到面對欺凌事件的不作為、冷眼圍觀往往會鼓勵欺凌者繼續負性行為。該方法包括以下幾個重要環節[14]。

①老師與欺凌雙方單獨會面

如若欺凌者表現出較明顯的負面情緒，則可先與被欺凌者會面，理解被欺凌者的情緒和感受，了解并理清欺凌經過。如果存在多個欺凌者，則先與欺凌者群體的帶頭者談話，然后再與其他欺凌者談話。在此過程中，老師須確保欺凌者之間沒有交流串通并否認欺凌的機會;同時，注意談話的語氣語調，并強調談話重點在于讓他們明白欺凌行為對他人造成的傷害并學會承擔責任。此時，還可以聯系協助欺凌、目睹欺凌的同學進行談話，以便全面了解欺凌經過。

②組織團體會面

老師組建由欺凌者、欺凌協助者、旁觀者及班級里比較受歡迎的同學等一起召開會議。老師講述欺凌情況，重申必須承認欺凌行為存在，并鼓勵大家客觀地回應欺凌行為，合作尋找友善解決欺凌的方法。老師可以邀請小組成員集思廣益，提出具體、清晰且積極的建議幫助被欺凌者。例如：“我和他家在同一方向，可以和他一起上下學。”“我會主動幫助她的學業。“”我會問她是否想周五晚上跟我們一起去看電影。”欺凌者可以留到最后征求意見，防止出現負面反應。

③同學們采取行動

老師限定時間，鼓勵成員自由地實施討論的解決辦法。該環節非常有意義，它會帶動成員共同行動，爭做積極的旁觀者。在和諧的班級氛圍里，如果欺凌者不肯承認或改變自己的行為，他們極有可能失去同伴支持。

④再次會面

老師詢問大家事情進展如何，他們是否嘗試實施各種建議？他們感覺如何？被欺凌者的感受如何？老師肯定大家的努力，為大家接下來的任務提供進一步的建議和時間表。同時，老師繼續與被欺凌者定期會面，以確保其得到支持。如果欺凌者未認識到自身錯誤、不同意停止欺凌，老師也須要繼續與之定期會談。老師須要檢查和確認建議是否發揮作用，如果沒有發揮作用，須要考慮采取其他方法。

（3）???? 多方修復會議

多方修復會議是最正式的修復實踐方法之一，適用于解決重復發生、情況較嚴重的欺凌問題。參會者包括與事件相關的各方及未參與事件、處于中立的一位接受過專業訓練的調停者。一些校園欺凌干預項目經驗表明，教師直接參與欺凌處理，很可能由于任務量過大或缺乏專業處理技能而很難較好地制止欺凌[15]。家長很可能因護子心切、對欺凌認識不足而不能較好處理欺凌。因此，引入第三方處理校園欺凌事件是較合理的方法。

會議包括四個步驟[16]：第一步，欺凌事件發生后，調停者迅速確定事件的相關方，立即準備針對各方開展面談。第二步，調停者分別與各方開展第一次面談。單次談話時間控制在10～20分鐘，確保連續性，以避免各方在面談之前相互溝通。第三步，調停者邀請各方參加團體會議。約一周后，調停者在確保欺凌雙方已進行深刻反思的情況下，召開團體會議，允許各方發表看法和對處理欺凌事件的意見，并傳達彼此尊重、認真傾聽和不打斷他人說話等基本原則。第四步，達成協議。調停者協調各方意見，基于修復各方關系的總體目標，達成共同認可的協議。在每個階段，調停者都要使用修復性問題促使各方回應，認可欺凌對被欺凌者影響的嚴重性，同時強調修復會議不是要聚焦于責備或懲罰，而是要給欺凌者以及支持者提供機會進行正面的行動，保護被欺凌者不再受到傷害。調停者鼓勵各方思考未來所須要做出的努力以修復關系。

三、修復方法防治校園欺凌的啟示

自2014年以來，媒體、學界及政府都日益關注校園欺凌問題。2016以來政府連續出臺了多項政策文件，指導全國各地積極開展校園欺凌的專項及綜合治理。但是，目前我國中小學缺乏有效防治校園欺凌的實踐方法[17]。我們可以借鑒修復方法這一新理念與方法治理校園欺凌的有益經驗，實質性推動學校治理欺凌的體系建設，以更好地治理校園欺凌問題。

首先，我們須要打破欺凌者與被欺凌者二元對立的假設，樹立修復性與懲罰性并重的理念。我們必須在適當懲罰欺凌者的同時鼓勵學校師生、雙方家長和平對話、修復關系，這才是更有效的方式。其次，我們須要開展修復方法治理校園欺凌的試點，并對其開展有效性評估，為后續改進及推廣修復實踐提供科學依據。再次，我們須要做好克服推進修復方法的現實難題的充分準備。域外經驗表明，推行修復方法治理校園欺凌面臨著時間成本、成人控制的教育傳統等困難。修復方法要求參與各方民主協商、尊重他人、公正平等地處理欺凌問題，這個過程中必然面臨極大的考驗。我們必須保證欺凌者與被欺凌者有足夠的機會表達感受和看法，培養更多的學生成為同輩協調人，以保證修復方法的實際運用和推廣。

參考文獻：

[1]?? Stinchcomb J B，Bazemore G，Riestenberg N.Beyond Zero ToleranceRestoring Justice in Secondary Schools[J].Youth Violence&Juvenile Justice，2006（02）.

[2]?? Vaandering D.ImplementingRestorativeJusticePracticeinSchools：What Pedagogy Reveals[J].Journal of Peace Education，2014（01）.

[3]?? Skiba，R.，Reynolds，C.R.，Graham，S.etal.，Arezerotolerance policies effective in schools？an evidentiary review and recommendations[R].Washington DC，American Psychological Association，2006-8-9.

[4]?? 聯合國教科文組織，韓國梨花女子大學.School Violence andBullying-GlobalStatusReport[EB/OL].http：//unesdoc.unesco.org/images/0024/002469/246970e.pdf，2017-1-17.

[5]?? 劉曉梅.以復和措施處理校園欺凌問題[J].青年研究，2007（07）.

[6]?? 吳圓琴.懲罰之外：恢復性司法理念在校園欺凌中的適用[J].安徽警官職業學院學報，2016（04）.

[7]?? Harris，N.Evaluatingthepracticeofrestorativejustice：Thecaseof familygroupconferencing[M].InL.Walgrave（Ed.），Repositioning restorativejustice：Restorativejustice，criminaljusticeandsocialcontext.Cullompton：Willan Publishing，2003.

[8]?? Bazemore，G.The fork in the road to juvenile court reform[J].Annals of the American Academy of Political&Social Science，1999（01）.

[9]?? Gonzalez，T.Keepingkidsinschools：restorativejustice，punitive discipline，andtheschooltoprisonpipeline[J].JournalofLaw&Education，2012（02）.

[10] Morrison，B.，Blood，P.，&Thorsborne，M.Practicingrestorative justice in school communities：addressing the challenge of culture change[J].Public Organization Review，2005（04）.

[11] Morrison，B.&VaanderingD.，RestorativeJustice：Pedagogy，Praxis，and Discipline[J]，Journal of School Violence，2012（02）.

[12] 宋雁慧，孛志君，陳澤.同伴互動中的校園欺凌及其過程研究[J].社會建設，2018（03）.

[13] 李小寧，張大生.校園欺凌與暴力防止實用手冊[M].北京：紅旗出版社，2017.

[14] 方剛.讓欺凌歸“零”：終止校園欺凌工具包[M].北京：中國社會科學出版社，2018.

[15] 王祈然，蔡娟.美國第三方組織反校園欺凌實踐研究——以“歐米茄人”組織為例[J].比較教育研究，2018（10）.

[16] Gregory，A.，ClawsonK.，DavisA.，&GerewitzJ.，ThePromiseofRestorativePracticestoTransformTeacher-StudentRelationshipsandAchieveEquityinSchoolDiscipline[J]，JournalofEducationaland Psychological Consultation，2016（04）.

[17] 孔令帥，陳銘霞.構建中小學校園欺凌綜合治理機制——來自英國的啟示[J].教育發展研究，2017（20）.

[作者：楊梨（1983-），女，重慶長壽人，重慶科技學院法政與經貿學院，講師，北京師范大學社會發展與公共政策學院博士研究生;師會敏（1980-），女，河南安陽人，重慶科技學院人文藝術學院，副教授，博士。]

【責任編輯 楊 子】

該文為重慶市社科規劃青年項目“重慶市預防小學生欺凌的社會工作服務模式研究”（2019QNSH39）、重慶市教委人文社科一般項目“新時期中國兒童文學生態學研究”（17SKG207）的階段性研究成果