新時代大學生職業生涯規劃中的人職匹配研究

曹如茵

摘 ?要：該研究以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以帕森斯、霍蘭德、施恩的人職匹配理論作為研究框架，設計職業生涯規劃教育模型，從新時代大學生的職業興趣、職業能力和職業性格這3個方面分別進行職業匹配研究，為職業生涯規劃教育的研究者和實踐者提出建議與策略，從而為努力實現更高質量和更充分就業提供新思路、新途徑和新方法。

關鍵詞：新時代 ?大學生職業生涯規劃 ?人職匹配 ?高等教育 ?就業

中圖分類號：G647 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-3791（2020）10（a）-0251-06

Abstract： This study is guided by Xi Jinping's Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era， and based on Parsons， Holland， and Schein's theory of person-vocation fit as the research framework to design a career planning education model. On the aspects of professional interest， professional ability and professional personality， it provides suggestions and strategies for researchers and practitioners of career planning education， so as to provide new ideas， new ways and new methods for striving to achieve higher quality and fuller employment.

Key Words： New Era; Career planning for college students; Person-vocation fit; Higher education; Employment

習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“就業是最大的民生。要堅持就業優先戰略和積極的就業政策，實現更高質量和更充分的就業。大規模開展職業技能培訓，注重解決結構性就業矛盾，鼓勵創業帶動就業。”人職匹配理論作為職業生涯設計的重要組成部分，是指將個人的主觀條件與對個體有一定可能性的社會職業崗位相對照、相匹配，從而選擇一種職業（Parsons，1909）。該文選取帕森斯、霍蘭德、施恩的人職匹配理論作為研究框架，探討大學生職業生涯規劃教育如何把握新時代教育發展新需求，為推進新時代大學生職業生涯規劃教育改革發展提供理論支撐和智力支持。

1 ?大學生職業生涯規劃中的人職匹配現狀調查

1.1 研究內容與方法

為了進一步探索新時代大學生職業生涯規劃中的人職匹配現狀，課題組成員基于帕森斯、霍蘭德、施恩的人職匹配理論為研究框架，于2018年9月至2019年6月對北京市4所高校的613名大學畢業生進行問卷調查。數據統計截至2019年6月15日，回收問卷535份，問卷回收率為87.3%。排除正反問項矛盾、空缺率高和重復率高的無效問卷，最終獲取有效問卷516份，問卷有效率為96.4%。課題組根據問卷調查結果，選取了部分被調查者進行半結構性訪談，從而對調查結果進行更為精準的數據分析。

課題組成員選取所整理的有效數據結果，運用Stata 13.0統計軟件，對數據進行回歸分析。依據變量的特點建立3個Probit模型，對新時代大學生的職業興趣、職業能力和職業人格進行匹配研究分析，并探討了大學生人職匹配度與高校職業生涯規劃教育之間的作用關系。

1.2 大學生人職匹配結果分析

1.2.1 職業興趣匹配分析

根據約翰·霍蘭德提出的職業興趣理論（Self-Directed Search），將職業興趣劃分為實際型（R）、研究型（I）、常規型（C）、社會型（S）、藝術型（A）、企業型（E）6種類型。根據表1（被調查者均在職業生涯規劃師的指導下進行測試）的調查數據結果，被調查者的職業興趣類型分布較為懸殊，社會型（27.3%）、藝術型（26.4%）和常規型（22.7%）這3種類型的被調查者占據了較大比例，而實際型（9.1%）、研究型（8.3%）和企業型（6.2%）的被調查者較為稀缺，總共占據了不到4/1的比例。該問卷調查的數據結果顯示，新時代大學生具備豐富的想象力、創造力，社會責任感強，追求穩定、可持續的職業發展道路，同時做事缺乏耐性，實操能力較弱，缺乏科學研究探索精神。

根據表2的調查數據結果，新時代大學生的職業興趣匹配情況不容樂觀。4成以上被調查者認為目前所從事的職業“比較不符合”（40.1%）自己的興趣，僅有1成被調查者認為自己的職業與興趣“非常符合”（3.3%）或“比較符合”（7.2%），另有近4成的被調查者則選擇“一般”（38.6%）。這一懸殊的調查結果說明新時代大學生對所從事工作的興趣度總體較低，這大大影響了他們的工作積極性和工作效率，勢必對新時代大學生的職業生涯帶來很大的隱患。

1.2.2 職業能力匹配分析

表3的調查數據結果表明，新時代大學生的職業興趣匹配度情況不容樂觀。其中半數以上的被調查者認為目前從事的職業“非常不符合”（13.4%）或“比較不符合”（42.8%）自己擅長的領域。僅有一小部分被調查者認為“非常符合”（2.6%）或“比較符合”（9.8%）自己擅長的領域。在專業對口情況（見表4）的調查數據結果中，我們發現僅有4/1左右的被調查者認為從事的職業與自己的專業“非常對口”（9.5%）或“比較對口”（16.1%），超過半數的被調查者認為“比較不對口”（26.2%）或“非常不對口”（24.8%）。這一結果說明了新時代大學生的職業能力匹配度不高，大部分大學生所從事的職業并不是自己所熟悉和擅長的領域，他們的職業能力并沒有得到很好的發揮，這勢必大大影響新時代大學生的職業生涯發展。

針對以上結果，課題組成員對部分調查對象進行了半結構性訪談，訪談結果表明，這類大學生在校期間成績優異，所從事的職業與所學專業對口，工作較為穩定，但工作難度不高，工作內容缺乏挑戰性，導致這類大學生逐漸對自己的職業產生了倦怠心理，大大降低了工作興趣和工作積極性。這也是導致第一項數據結果較第一項低的原因。

1.2.3 職業性格匹配分析

根據表5的調查數據結果，新時代大學生的職業性格匹配情況總體處于中上等水平。接近一半的被調查者認為自己所從事的職業“非常符合”（18.5%）或“比較符合”（22.7%）自己的性格特點，有39.3%的被調查者認為“一般”，另有一小部分認為“比較不符合”（11.2%）或“非常不符合”（8.3%）。

課題組成員根據表5的數據調查結果，在每個部分分別隨機抽取了5～8名被調查者，在專業職業生涯規劃師的指導下對被抽取者進行了卡爾特16PF測試和邁爾斯布里格斯類型指標（MBTI）職業性格測試。測試結果表明，被調查者所勾選的職業性格匹配情況與專業的職業性格測試結果基該相符，這說明被調查者對于自己的職業性格匹配認知和定位比較準確，基該符合調查問卷中的統計結果，同時也說明該數據結果具備準確性和有效性。

2 ?大學生人職匹配度與高校職業生涯規劃教育的關系分析

根據變量的特點，該文選擇運用了概率單位模型（Probit Model）來探討大學生人職匹配度與高校職業生涯規劃教育的作用關系（見表5、表6、表7）。解釋變量為高校開設職業生涯規劃課程情況、高校開展職業生涯規劃常態化指導服務情況和學生對高校職業生涯規劃教育的滿意度，被解釋變量為職業興趣匹配度、職業能力匹配度、職業性格匹配度。在解釋變量中，該文運用了問卷調查中被調查者所在的高校有無職業生涯規劃課程和職業生涯規劃常態化指導服務的調查數據結果，利用李克特5級量表的方法對調查數據結果進行賦值，其中，“非常滿意”等于1，“比較滿意”等于2，“一般”等于3，“比較不滿意”等于4，“非常不滿意”等于5。在被解釋變量中，該文選取了問卷調查中被調查者目前所從事的職業是否符合自身職業興趣、職業能力和職業性格的調查數據結果（見表2、表3、表5）作為測量大學生人職匹配度的方法，當調查數據結果為“非常符合”“比較符合”時，Interest、Ability、Character分別等于0，當數據結果為“一般”“比較不符合”“非常不符合”時，Interest、Ability、Character分別等于1。

該文依據變量的特點建立了3個Probit模型，模型I（model I）報告了高校職業生涯規劃課程情況與大學生職業興趣、職業能力、職業性格匹配度之間關系的回歸結果，模型II（model II）報告了高校職業生涯規劃課程和職業生涯規劃常態化指導服務與大學生職業興趣、職業能力、職業性格匹配度之間關系的回歸結果，模型III（model III）為包含全部解釋變量的回歸結果。回歸方程如下。

該公式中，表示大學生人職匹配度（可分別代入為Interest、Ability、Character）。表示前文介紹的3個解釋變量，表示解釋變量的估計系數，表示標準正態分布函數。

從高校職業生涯規劃教育開展情況的層面來看，高校開設職業生涯規劃課程的系數在表5、表6和表7的模型I中均通過1%的顯著性水平檢驗，但未在模型II和模型III中通過顯著性水平檢驗，由于變量之間是相互影響的，當加入的解釋變量增多時，高校開設職業生涯規劃課程的估計系數在下降，最后變得不顯著。在此可以認為高校開設職業生涯規劃課程對大學生的職業興趣、職業能力和職業性格匹配度沒有影響。高校開展職業生涯規劃常態化指導服務的系數在表5、表6和表7的模型II和模型III中均通過1%（或5%）的顯著性水平檢驗，且顯著為正，說明高校開展的職業生涯規劃常態化指導服務越多，大學生的職業興趣、職業能力和職業性格匹配度越高。可以得出結論：高校開展職業生涯規劃常態化指導服務比開設職業生涯規劃課程更有利于學生進行科學準確的職業生涯規劃和職業定位。

從學生對高校職業生涯規劃教育的評價層面來看，學生滿意度的系數在表5、表6和表7的模型III中均通過1%的顯著性水平檢驗，且顯著為正，說明學生對高校職業生涯規劃教育滿意度越高，大學生的職業興趣、職業能力和職業性格匹配度越高。該結果意味著良好的職業生涯規劃教育成果有利于幫助新時代大學生提高大學生就業質量。

3 ?大學生職業生涯規劃教育的建議與策略

通過以上研究結果，我們總結了新時代大學生職業生涯規劃教育的建議與策略，并提出了今后的工作重點和努力方向，為新時代大學生職業生涯規劃教育工作提供了新思路、新途徑和新方法。

3.1 加強引領，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想指導職業生涯規劃教育

理想信念教育是大學生思想政治教育工作的核心任務。在大學生職業生涯規劃教育中，教育工作者要始終把理想信念教育放在首要地位。隨著西方多元文化思潮的影響和就業競爭壓力的不斷加大，首先要引領大學生排除一切錯誤思想的干擾，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，時刻堅定為人民服務、為祖國奉獻的理想信念。第二，要指導教育大學生將個人的職業生涯規劃與國家和民族的興旺緊密結合起來，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，為中國特色社會主義事業和實現中華民族偉大復興的中國夢而努力奮斗。

3.2 創新思路，全面深化職業生涯規劃教育供給側結構性改革

當前大學生的人職匹配情況不容樂觀，其重要原因在于高校職業生涯規劃課程質量不高，學生滿意度較低。隨著經濟社會的不斷發展，社會需要一大批高層次復合型人才，這對高校提出了更高的人才培養要求。第一，要優化“一對一”職業生涯規劃指導供給。高校結合自己的優勢學科專業對學生進行科學專業的職業生涯規劃指導，培養學生的職業興趣，有針對性地幫助學生建立積極向上的職業價值觀。第二，要優化職業生涯規劃常態化指導服務供給。高校除了要開設更多高質量的職業生涯規劃必修課程和選修課程外，還要加大職業生涯規劃常態化指導服務力度，不斷改善指導方法，提高服務質量，指導學生獲取科學有效的理論知識與實踐技能。第三，要優化教育供給評價體系。高校要建立一整套完善的職業生涯規劃教育指導評價體系，對教學指導方法、教育成果、師資水平等進行評估、總結和反饋，有利于提高大學生就業質量，優化人才配置。

3.3 規范管理，積極推進職業生涯規劃教育師資隊伍的專業化建設

習近平總書記曾言：教師是立教之該、興教之源。該研究的調查成果也充分證明了指導教師在職業生涯規劃教育工作中的重要作用。高校應當把建設高水平、專業化的職業生涯規劃教育師資隊伍作為首要任務，加大投入力度，積極開展對職業生涯規劃教育工作者的業務培訓工作，充分發揮輔導員、班主任和思政工作者的核心指導作用，從而提高大學生職業生涯規劃知識水平，提高大學生職業興趣，促進高校畢業生多渠道就業創業，實現更高質量和更充分就業。

參考文獻

[1] Mark G. Haviland，Lyle A. Gohn. Career Planning Needs of College Students[J]. Routledge，2015，20（4）：28-33.

[2] 王凱麗.大學生心理資該、職業決策自我效能感與職業生涯規劃的關系研究[D].聊城大學，2019.

[3] 張方華.面向就業的大學生職業生涯規劃教育[J].科技資訊，2018，16（35）：255-256.

[4] 張坤，雷博恩，張躍，等.基于霍蘭德職業興趣理論的大學生專業思想教育研究[J].新余學院學報，2016，21（1）：142-144.

[5] 張瀚文.大學生職業規劃的現狀及對策思考[J].傳播力研究，2017，1（8）：215.

[6] 趙新亮，劉賢偉.霍蘭德職業興趣、深層學習與大學生讀研期望的關系研究——基于5所“985”高校大學生的調查研究[J].高等工程教育研究，2017（2）：48-52.

[7] 陳韻橋.高校職業生涯規劃課程現狀及教學改革[J].吉林農業科技學院學報，2018，27（4）：78-80，121.

[8] 王葦.關于大學生職業生涯指導與思政教育的融合[J].文化創新比較研究，2018，2（35）：11-12.

[9] 劉京，李果.職業生涯規劃在大學生就業能力提升中的價值及實現策略[J].科技資訊，2018，16（19）：236-237.