跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果分析

劉懷鴻

[摘要] 目的 探究跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的效果。 方法 于2018年8月—2019年5月方便選取該科62例胸腰段脊柱骨折患者為研究對象，按照患者選擇的傷椎固定方式將研究對象分為兩組，對比組31例，研究組31例，對比組進行跨傷椎固定，研究組進行經傷椎固定，分析兩組的手術指標、隨訪傷椎壓縮率與后凸Cobb角數據。 結果 研究組的術中出血量為（263.7±26.8）mL，對比組為（228.4±25.7）mL，差異有統計學意義（t=5.293，P<0.001）;研究組的手術時間為（89.7±2.7）min，對比組為（73.4±3.5）min，差異有統計學意義（t=20.530，P<0.001）;研究組術后引流量為（145.7±20.8）mL，對比組為（119.5±21.7）mL，差異有統計學意義（t=4.853，P<0.001）;研究組VAS評分為（1.3±0.5）分，對比組為（1.7±0.6）分，差異有統計學意義（t=2.851，P=0.006）;研究組傷椎壓縮率為（3.4±1.2）%，對比組為（7.2±1.3）%，差異有統計學意義（t=11.958，P<0.001）;研究組后凸Cobb角為（4.5±0.7）°，對比組為（7.0±0.9）°，差異有統計學意義（t=12.208，P<0.001）。 結論 在腰胸椎段脊柱骨折患者中，采用跨傷椎固定術中出血量，手術時間與術后引流量均明顯優于徑傷椎固定，但就傷椎壓縮率與后凸Cobb角經傷椎固定具有一定的優勢，從治療最終結果來看經傷椎固定有更高的運用價值。

[關鍵詞] 跨傷椎固定;經傷椎固定;腰胸椎段脊柱骨折;治療效果

[中圖分類號] R4 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）09（a）-0056-03

[Abstract] Objective To explore the effects of trans-injured vertebral fixation and trans-injured vertebral fixation in the treatment of thoracolumbar spinal fractures. Methods A total of 62 patients with thoracolumbar spine fractures in the department were selected as research subject from August 2018 to May 2019. The subjects were divided into two groups according to the method of fixation of the injured vertebrae selected by the patients. There were 31 cases in the control group， 31 cases in the study group， the control group was fixed across the injured vertebrae， and the study group was fixed through the injured vertebrae. The surgical indicators， follow-up injury vertebral compression rate and kyphotic Cobb angle data of the two groups were analyzed. Results The intraoperative blood loss of the study group was （263.7±26.8）mL， and the comparison group was （228.4±25.7）mL， the difference was statistically significant （t=5.293， P<0.001）; the operation time of the study group was （89.7±2.7）min， the comparison group was （73.4±3.5）min， the difference was statistically significant （t=20.530， P<0.001）; the postoperative drainage volume in the study group was （145.7±20.8）mL， and the comparison group was （119.5±21.7）mL， the difference was statistically significant （t=4.853， P<0.001）; the VAS score of the study group was （1.3±0.5）points， and the comparison group was （1.7±0.6） points， the difference was statistically significant （t=2.851， P=0.006）; the compression rate of the injured vertebra in the study group was （3.4±1.2）%， and the comparison group was （7.2±1.3）%， the difference was statistically significant （t=11.958， P<0.001）; the kyphotic Cobb angle of the study group was （4.5±0.7）°， the comparison group was （7.0±0.9）°， the difference was statistically significant （t=12.208， P<0.001）. Conclusion In patients with lumbar and thoracic spine fractures， the intraoperative blood loss， operation time and postoperative drainage volume of the lumbar-thoracic spine fracture are significantly better than those of the trans-injury vertebral fixation. Vertebral fixation has certain advantages. Judging from the final results of treatment， trans-injured vertebral fixation has higher application value.

[Key words] Trans-injured vertebral fixation; Trans-injured vertebral fixation; Lumbar and thoracic spine fractures; Treatment effect

胸腰段脊柱骨折是骨科中比較常見的一種骨折類型，在臨床中大部分患者需要經過手術治療，能夠良好地恢復，具體的手術種類較多，在臨床中的治療特點也不同，比如比較常見的治療方式為跨傷椎固定治療，在治療過程中，手術指標有明顯的優勢，但治療預后狀況較差，易發生后凸畸形，對患者的脊柱功能恢復有一定的影響;而經傷椎固定治療，雖然手術指標沒有明顯的優勢，但其治療預后狀況較好，患者能夠較好地恢復脊柱功能，可見臨床中不同的治療方式有不同的優勢[1-2]。該文方便選取該院于2018年8月—2019年5月收治的胸腰段脊柱骨折患者62例為研究對象，比較經傷椎固定術與跨傷椎固定術在臨床中的治療效果，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該科收治的胸腰段脊柱骨折患者62例作為研究對象，依據傷椎固定的方式分為研究組和對比組，研究組31例，男性17例，女性14例;年齡22～61歲，平均年齡（46.5±2.7）歲。對比組31例，男性18例，女性13例;年齡20～-65歲，平均年齡（45.9±3.2）歲。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。院方倫理委員會同意開展此次研究。

納入標準：符合手術指征的患者;確診為胸腰段脊柱骨折的患者;家屬對該次研究知情并簽署同意書的患者[3]。

排除標準：合并重大疾病的患者;治療依從性較差的患者;合并骨質疾病的患者;選用其他方式進行治療的患者[4]。

1.2 ?方法

研究組采用經傷椎固定術進行治療，選用全身麻醉，俯臥位懸空腹部，縱行切口，剝離椎旁肌，暴露脊柱結構，將2根相對較短的椎弓根螺釘置入雙側椎弓根，置入預彎鈦棒置入后擰緊傷椎螺帽，縱向撐開椎體終板較為嚴重的一側，確保傷椎高度能夠有效恢復，擰緊單側螺帽;適度撐開另一側或者不撐開寧靜螺帽;合并脊髓損傷的患者在復位后需要將未復位的骨塊采用復位棒向椎體內推送，在橫突與椎間小關節之間放置橫向連接棒;爆裂骨折患者需要同時進行植骨與減壓治療，采用專用的撐開鉗敞開后進行糾正，按照常規方式對上下椎間盤進行減壓，減壓完成后在傷椎上下椎間孔連線前方開放10 mm左右的骨槽為植骨床，進行植骨與固定，結束手術[5]。

對比組采用跨傷椎固定術進行治療，麻醉方式、體位以及手術入路與研究組相一致，將4枚椎弓根螺釘分為兩組，分別置入患者傷椎上下各一鄰椎兩側，置入鈦棒，擰緊螺帽，縱向撐開，矯正凸畸形后擰緊對側螺帽，檢查固定狀況，結束手術[6]。

1.3 ?觀察指標

對比分析兩組的各項手術指標、傷椎壓縮率、后凸Cobb角，各項手術指標以手術記錄數值為準，傷椎壓縮率、后凸Cobb角以跟蹤訪問6個月記錄數值為準。

1.4 ?統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（x±s），進行t檢驗，計數資料的表達方式為[n（%）]，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?手術指標

研究組的術中出血量為（263.7±26.8）mL，對比組為（228.4±25.7）mL;研究組的手術時間為（89.7±2.7）min，對比組為（73.4±3.5）min;研究組術后引流量為（145.7±20.8）ml，對比組為（119.5±21.7）mL;研究組VAS評分為（1.3±0.5）分，對比組為（1.7±0.6）分，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?傷椎壓縮率、后凸Cobb角

研究組傷椎壓縮率為（3.4±1.2）%，對比組為（7.2±1.3）%;研究組后凸Cobb角為（4.5±0.7）°，對比組為（7.0±0.9）°，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 ?討論

腰胸椎段骨折是脊柱損傷中比較常見的部位，目前對這一骨折的主要治療方式為手術治療，手術治療配合良好的固定方式能夠較好地促進患者健康的恢復，在避免神經損傷與脊髓損傷的狀況對脊柱進行復位與固定，具體的復位與固定方式較多，該文就跨傷椎固定與經傷椎固定進行對比研究，了解其在臨床中的具體運用狀況，分析其在臨床中的運用價值[7]。

該次研究結果顯示：在胸腰段脊柱骨折患者中采用經傷椎固定術治療總體治療效果有一定的優勢，研究組的術中出血量為（263.7±26.8）mL，對比組為（228.4±25.7）mL（P<0.001）;研究組的手術時間為（89.7±2.7）min，對比組為（73.4±3.5）min（P<0.001）;研究組術后引流量為（145.7±20.8）mL，對比組為（119.5±21.7）mL（P<0.001）;研究組VAS評分為（1.3±0.5）分，對比組為（1.7±0.6）分（P=0.006）;研究組傷椎壓縮率為（3.4±1.2）%，對比組為（7.2±1.3）%（P<0.001）;研究組后凸Cobb角為（4.5±0.7）°，對比組為（7.0±0.9）°（P<0.001）。在何彥國[8]的研究中，對比分析了跨傷椎固定與經傷椎內固定，治療后6個月試驗組前緣高度為（22.8±8.4）mm，對照組為（17.0±9.1）mm，差異有統計學意義（P<0.05）;試驗組Cobb角為（4.6±1.4）°，對照組為（8.3±2.7）°，差異有統計學意義（P<0.05）;試驗組椎管占位（9.4±2.3）%，對照組為（18.5±2.7）%，差異有統計學意義（P<0.05），這與該文中的研究結果相一致，經傷椎固定術在臨床中的最終治療結果更好，原因分析為：跨傷椎內固定方式在臨床手術中能夠較好地進行固定，但其在術后患者易發生斷釘和斷棒，這對患者的術后康復會有一定的影響，對傷椎前后韌帶損傷的患者，縱向撐開會不同程度對脊髓神經造成影響，影響治療預后;經傷椎固定方式在臨床中能夠進行較好地手術固定，在術后也能夠有效地避免斷釘或者斷棒的發生，對患者的順利康復有更高的價值，在實際臨床中的應用價值更高。

綜上所述，經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折中的應用價值更高，可良好地改善最終治療結果，在臨床中的應用價值更高。

[參考文獻]

[1] ?任龍龍，張軍武，馬永剛，等.后路經傷椎短節段椎弓根釘固定聯合植骨融合治療胸腰段脊椎骨折的療效評價[J].臨床和實驗醫學雜志，2016， 15（17）：1670-1673.

[2] ?唐步順.經椎弓根混合植骨聯合經傷椎固定治療老年人胸腰段骨折49例[J].中國中醫骨傷科雜志，2016，24（9）：42-44.

[3] ?周宇，劉躍洪，劉樹平，等.經傷椎椎弓根5釘或6釘強化內固定與跨傷椎椎弓根4釘內固定治療胸腰椎骨折脊柱穩定性比較[J].中國組織工程研究， 2019，23（4）：19-25.

[4] ?李從明，徐宏光，王弘，等.兩種內固定術式治療胸腰段椎體骨折的中期臨床療效比較[J].皖南醫學院學報，2016，16（4）：324-326.

[5] ?何偉，錢宇，金聰，等.單側與雙側經傷椎短節段固定治療伴單側椎弓根骨折胸腰椎骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2018，34（10）：911-918.

[6] ?徐劍鋒，謝學義，李金生，等.經傷椎單側置釘并椎體內植骨短節段內固定治療胸腰椎骨折療效觀察[J].海南醫學，2016， 27（7）：1093-1095.

[7] ?王雨辰，李云峰，馬勇，等.自研椎體撐開復位植骨器械輔助下經傷椎植骨治療胸腰椎骨折的中期臨床療效[J].實用醫學雜志，2016，32（18）：3111-3112.

[8] ?何彥國.胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果對比[J].中外醫學研究，2019，17（13）：38-40.

（收稿日期：2020-06-09）