小兒百日咳與類百日咳綜合征的臨床特征分析

龐煥香 周真 陳廣道

【摘要】 目的 探討小兒百日咳與類百日咳綜合征的臨床特征， 以便為后續診治工作提供更多依據。方法 回顧性分析116例疑似百日咳與類百日咳綜合征患兒的臨床資料， 記錄聚合酶鏈反應（PCR）檢測陽性情況， 比較百日咳與類百日咳綜合征患兒的臨床特征。結果 116例患兒經PCR檢測陽性54例，?陽性率為46.55%;其中≤3月齡和>3月齡患兒陽性率分別為45.00%（18/40）、47.37%（36/76）;≤3月齡患兒陽性率與>3月齡比較， 差異無統計學意義（χ2=0.059， P>0.05）。百日咳患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數、住院時間分別為46、2、46、6、12、0、28、14、12、42例及（27.43±9.66）×109/L、（10.56±2.61）×109/L、（11.69±2.32）×109/L、（10.58±1.40）d;類百日咳組患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數及住院時間分別為50、8、44、12、10、2、22、8、14、48例有（19.98±6.72）×109/L、（10.00±2.50）×109/L、（8.70±1.14）×109/L、（9.01±1.29）d;百日咳患兒WBC計數、淋巴細胞絕對計數高于類百日咳患兒， 住院時間長于類百日咳患兒， 差異有統計學意義（P<0.05）;百日咳與類百日咳組患兒在痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征及中性粒細胞計數方面比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 >3月齡患兒中仍存在一定比例的百日咳桿菌感染， 單純根據臨床癥狀往往難以準確進行百日咳與類百日咳綜合征的鑒別診斷， 應重視參考實驗室檢查指標。

【關鍵詞】 小兒百日咳;類百日咳綜合征;臨床特征

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.29.048

百日咳是由博德特百日咳桿菌引起的急性呼吸道傳染病， 近年來因無細胞疫苗功效逐漸減弱、百日咳傳播方式轉變、百日咳桿菌變異及對大環內酯類抗生素耐藥等導致發病率呈一定增加趨勢。百日咳大部分發生在發展中國家， 但發達國家或百日咳疫苗接種率較高， 國家發病率亦開始反彈。本文回顧性分析本院2018年1月～2020年1月收治的疑似百日咳與類百日咳患兒共116例的臨床資料， 記錄PCR檢測陽性情況， 比較百日咳與類百日咳綜合征患兒的臨床特征， 旨在為后續診治工作提供更多依據， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2018年1月～2020年1月本院116例疑似百日咳與類百日咳綜合征患兒的臨床資料。百日咳診斷標準參考美國疾病預防控制中心（CDC）制定標準[1];實驗室檢查收集咽喉分泌物進行細菌培養或PCR檢查， 類百日咳綜合征是指臨床癥狀與百日咳相同， 但細菌培養或PCR檢查陰性。納入標準：①均因下呼吸道感染癥狀入院;②周齡≥4周;③臨床資料完整。排除標準：①合并其他呼吸系統疾病;②住院期間死亡;③呼吸道畸形。研究方案符合《赫爾辛基宣言》要求， 且患者及家屬知情同意。入選患兒根據年齡分為4周～3月齡（40例）、4～6月齡（32例）、7～12月齡（28例）及≥12月齡（16例）。根據發病季節分為春季（3～5月）、夏季（6～8月）， 秋季（9～11月）， 冬季（12月， 次年1～2月）。

1. 2 方法 入院24 h內行咽拭子檢查收集樣本檢測;同時在入院當天抽取患兒外周靜脈血10 ml送檢。采用實時熒光定量PCR法檢測百日咳鮑特菌， 陽性確認感染。記錄痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征例數， WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數， 住院時間;其中WBC計數、中性粒細胞計數及淋巴細胞絕對計數檢測采用邁瑞BC-5390全自動血液細胞分析儀。

1. 3 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 患兒PCR檢測情況分析 116例疑似百日咳與類百日咳綜合征患兒經PCR檢測陽性54例， 陽性率為46.55%;其中≤3月齡和>3月齡患兒陽性率分別為45.00%（18/40）、47.37%（36/76）;≤3月齡患兒陽性率與>3月齡比較， 差異無統計學意義（χ2=0.059， P>0.05）。

2. 2 百日咳與類百日咳綜合征患兒臨床特征比較 百日咳患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數、住院時間分別為46、2、46、6、12、0、28、14、12、42例及（27.43±9.66）×109/L、（10.56±2.61）×109/L、（11.69±2.32）×109/L、（10.58±1.40）d;類百日咳組患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數及住院時間分別為50、8、44、12、10、2、22、8、14、48例有（19.98±6.72）×109/L、（10.00±2.50）×109/L、（8.70±1.14）×109/L、（9.01±1.29）d;百日咳患兒WBC計數、淋巴細胞絕對計數高于類百日咳患兒， 住院時間長于類百日咳患兒， 差異有統計學意義（P<0.05）;百日咳與類百日咳組患兒在痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征及中性粒細胞計數方面比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

目前臨床診斷百日咳主要依靠細菌培養、雙重PCR檢測及血清抗體檢測等[2， 3];其中百日咳桿菌培養是百日咳診斷的“金標準”， 但該種檢測方法易受抗生素治療影響， 且培養時間較長， 不適合快速診斷[4， 5];血清學抗體診斷需急性期和恢復期標本同時檢測[6]， 而雙重PCR檢測更敏感度， 可在短時間內檢測出百日咳桿菌， 且抗菌藥物治療對檢測結果基本無影響， 逐漸成為實驗室常規診斷方法。有學者報道提示， 其診斷敏感度和特異度均在93%以上[7， 8]。

本次研究納入116例疑似百日咳與類百日咳患兒經PCR檢測陽性54例， 陽性率為46.55%， 而以往報道提示[9， 10]， 疑似百日咳患兒PCR檢測陽性率在65%～70%， 而本次陽性率較低可能與收集標本時間較短、收集標本數較少有關。同時≤3月齡和>3月齡患兒陽性率分別為45.00%（18/40）、47.37%（36/76）;≤3月齡患兒陽性率與>3月齡比較， 差異無統計學意義（χ2=0.059， P>0.05）。其中>3月齡組36例， 提示百日咳患兒在>3月齡以上患兒亦較為常見， 如存在遷延性、痙攣樣咳嗽時應高度懷疑百日咳。

有學者報道提示[11， 12]， ≤3月齡以內百日咳患兒陣發性痙攣性咳嗽、雞鳴樣回聲等臨床癥狀及多種合并癥發生率均較非百日咳患兒增高。而本次研究結果顯示， 百日咳患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數、住院時間分別為46、2、46、6、12、0、28、14、12、42例及（27.43±9.66）×109/L、（10.56±2.61）×109/L、（11.69±2.32）×109/L、（10.58±1.40）d;類百日咳組患兒痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征（肺紋理增粗、斑片陰影）例數及WBC計數、中性粒細胞計數、淋巴細胞絕對計數及住院時間分別為50、8、44、12、10、2、22、8、14、48例及（19.98±6.72）×109/L、（10.00±2.50）×109/L、（8.70±1.14）×109/L、（9.01±1.29）d;百日咳患兒WBC計數、淋巴細胞絕對計數高于類百日咳患兒， 住院時間長于類百日咳患兒， 差異有統計學意義（P<0.05）;百日咳與類百日咳組患兒在痙攣樣咳嗽、雞鳴樣回聲、面色漲紅、咳嗽后嘔吐、陣發性紫紺、繼發重癥肺炎、喘鳴音、濕啰音、X線體征及中性粒細胞計數方面比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。由此提示單純通過癥狀往往難以鑒別百日咳和類百日咳綜合征， 需要結合包括外周血白細胞計數和淋巴細胞絕對計數比在內的多種實驗室指標提高診斷準確性， 最大限度降低非典型病例誤診和漏診風險。

綜上所述， >3月齡患兒中仍存在一定比例百日咳桿菌感染， 單純根據臨床癥狀往往難以準確實現百日咳與類百日咳綜合征的鑒別診斷， 應重視參考實驗室檢查指標。

參考文獻

[1] 呂芳芳， 施林微， 陳小芳， 等. 90例2歲以下百日咳疑似患兒病原學及臨床特征分析. 中華傳染病雜志， 2017， 35（10）：589-594.

[2] Chen W， Guo Y. Therapeutic effect of vitamin K1 combined with meropenem on the treatment of pertussis syndrome. Exp Ther Med， 2019， 18（1）：642-646.

[3] Lotfi MN， Nikbin VS， Nasiri O， et al. Molecular detection of Bordetella holmesii in two infants with pertussis-like syndrome： The first report from Iran. Iran J Microbiol， 2017， 9（4）：219-223.

[4] Wan CM， Yu H， Liu G， et al. A multicenter randomized controlled study of Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhea in infants and young children. Zhonghua Er Ke Za Zhi， 2017， 55（5）：349-354.

[5] Al Maani A， Al Qayoudhi A， Nazir HF. Pertussis and Pertussis like Illness： Pediatric Experience in Oman. Oman Med J， 2017， 32（5）：396-402.

[6] Mahmoudi S， Banar M， Pourakbari B， et al. Identification of Etiologic Agents of the Pertussis-like Syndrome in Children by Real-time PCR Method. Prague Med Rep， 2018， 119（1）：61-69.

[7] Fathima P， Blyth CC， Lehmann D， et al. The impact of pneumococcal vaccination on bacterial and viral pneumonia in Western Australian children： record linkage cohort study of 469， 589 births （1996-2012）. Clin Infect Dis， 2018， 66（7）：1075-1085.

[8] Oliveira SM， Pinho MG， Freitas A， et al. Trends and costs of pertussis hospitalizations in Portugal， 2000 to 2015： from 0 to 95 years old. Infect Dis （Lond）， 2018， 50（8）：625-633.

[9] 張旭中， 潘家華. 合肥市一歲以下兒童臨床診斷類百日咳綜合征378例臨床特征分析. 臨床肺科雜志， 2019， 20（7）：237-239.

[10] 王琨， 王宇清， 郝創利， 等. 兒童百日咳與類百日咳綜合征的臨床特點分析. 國際兒科學雜志， 2018， 45（6）：470-473.

[11] 曹佳穎， 潘家華. 百日咳綜合征病原學、發病機制與臨床特點研究進展. 中華兒科雜志， 2020， 58（2）：158-161.

[12] 張德著， 劉淳婷， 蔣鳳， 等. 貴州省兩個地區2006-2016年百日咳流行特征和人群抗體水平. 中國疫苗和免疫， 2018， 33（4）：217-219.

[收稿日期：2020-05-11]