德國企業參與職業教育的動因、角色及啟示

許宇飛 羅堯成 陳林 莊敏

摘要：企業的深度參與是德國職業教育獲得長足發展的基因密碼。德國《職業教育法》的二次修訂體現了德國職業教育改革的新動向。與前一版相比，保障學徒權益、增強“雙元制”內部融通性等新修訂的內容，更加強調企業參與。企業是德國職業教育技能資格培訓的重要承擔者、職業培訓經費的主要提供者、職業教育活動的關鍵實施者、職業教育雙元參與的最終受益者。德國企業深度參與職業教育的成功經驗啟示我們：現代化職教體系建設要注重完善職教法律體系，推動企業成為職教辦學主體;鼓勵行業協會參與，構建多元主體協同治理格局;加大財政投入力度，解決職業教育成本分擔問題;規范企業資質認證，保障企業參與職業教育質量。

關鍵詞：德國職業教育;企業參與;動因;角色;啟示

中圖分類號：G719 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1672-5727（2020）11-0092-05

2019年是德國《職業教育法案（BBiG）》（以下簡稱“法案”）頒布實施50周年。同年12月12日，德國副總統施泰因邁爾簽署《職業教育現代化及加強職業教育工作法》，全文共七大部分，106條[1];在“職業教育的學習地點”中，將職業教育經濟界的企業（企業型職業教育）、開展職業教育的學校（學校型職業教育）、學校型和企業型以外的職業教育機構（企業外職業教育）作為職業教育實施的主要地點;企業職業教育在其中的角色及地位尤為突出。企業是構成德國“雙元制”中的關鍵“一元”[2]，企業深度參與職業教育，既是德國職業教育的鮮明特色，也是其職業教育永葆活力、取得巨大成功的秘訣。

一、德國企業參與職業教育研究的主要觀點

通過文獻計量分析能夠清晰地反映該研究領域的現狀、熱點及內容。以“企業參與職業教育”并含“德國”為約束條件，在CNKI數據庫中篩選確定80篇北大核心期刊文獻為計量分析樣本。利用CiteSpace 5.6R2軟件對選定文獻進行計量分析，研究熱點主要集中在“雙元制”“企業參與”，除了約束條件外還體現“教育企業”“德國職業教育”等方面。

關于德國企業參與職業教育研究的主要觀點表現在如下五個方面：一是職業教育模式研究。黃日強認為以行業為主導的職業教育體系能夠及時將行業需要融入實踐教學過程，實現人才技能與市場需求相對接[3]，德國職業教育正是以國家資歷框架（DQR）為依托，實現了行業需要與教育體系之間的緊密銜接[4]。二是公共財政激發職業教育活力。王直節、許正中從中德兩國公共財政對比角度出發，認為兩國公共財政在促進企業參與職業教育層面的作用存在巨大差異。在職教投入層面：德國通過引導企業投入，促使企業成為職業教育投入的主體;在財政資助機制層面：聯邦政府將區域均衡發展、人才培養質量、培訓有效性、特殊群體的支持作為財政資助的主要考量因素[5]。三是健全的法律制度為企業參與奠定了基礎。李忠、亓婷婷以《聯邦職業教育法》文本為著眼點，指出德國法律明確了企業作為實施職業教育的主體地位，同時規定了承擔培訓津貼與教育經費的義務[6]。四是企業作為職教學習地點具有天然優勢。趙文平認為，企業作為職業教育的學習地點，在理念層面：是教育與勞動的結合、對實踐學習方法的肯定;在制度層面：是德國法律的基本保障和現實要求;在實踐層面：企業能夠提供學習平臺與崗位、開展校企合作、建設專業師資[7]。五是德國企業參與職業教育的動力研究。羅丹認為，德國企業參與“雙元制”的動力機制包括三個方面，即提供用工選擇平臺、政府強力支持、規范制度約束[8]。在此基礎上，多淑杰認為，以《職業教育法》為代表的法律文本確立了企業參與職業教育的法律制度框架，為企業參與提供了有效保障[9]。此外，王娜等學者從比較視域出發，發現完善的法律體系、行業企業的深度是德澳兩國職業教育存在的共性特征[10]。已有的研究從不同維度對企業參與德國職業教育進行了詳細介紹，為進一步理清企業參與德國職業教育的動因與角色扮演提供了有力依據。

德國形成了以《基本法》、教育法規、部門規章層級分明的職業法律保障體系[11]，其根本目的是為了保障相關企業與行業協會切實參與到職業教育過程。最新修訂的《法案》以法律手段將手工業行會、工商業聯合會等確立為該領域職員的主管機構[12]，為行業、企業參與職業教育奠定了法律基礎，也明確了企業在職業教育過程中的法律地位，確保其能有效參與職業教育過程，并發揮關鍵作用。企業作為“雙元制”中的關鍵一元，賦予了德國職業教育以長久不竭的發展動力。

二、德國企業參與職業教育的動因分析

厘清德國企業參與職業教育的動因機制是將德國經驗本土化實踐的首要前提。從本質上看，德國企業深度參與國家職業教育的目的是實現企業自身的長遠發展。具體表現在獲取培訓補貼、節約企業成本、專項法律保障、培養高技能人才四個方面，并共同構成德國企業參與志愿教育動力模型的關鍵內容（見圖1）。

（一）直接動因：獲取聯邦培訓基金

企業與政府共同承擔職業教育培訓經費是德國職業教育的鮮明特征。為有效吸引企業參與職業教育，德國政府充分利用稅收政策及培訓補貼等方式提升企業參與職業教育的吸引力。所有參與職業教育培訓工作的企業要向聯邦政府統一繳納一定數額的培訓經費，作為聯邦培訓基金的主要來源。通常而言，參與職業教育培訓的企業可以獲得凈培訓費用50%～80%的培訓補助[13]， 如果企業及培訓中心所培訓專業能較好地適應社會發展需要，甚至可以獲得全額財政補貼。完善的培訓支持是吸引企業參與職業教育的首要因素。

（二）內在動因：節約企業成本支出

在人口老齡化等眾多因素的影響下，德國企業正面臨著學徒培訓規模不斷縮減帶來的巨大挑戰。“雙元制”提供了互動式的了解渠道，一方面，企業通過培訓篩選并獲取優秀的企業員工;另一方面，學徒在接受系統的培訓過程中會逐步接納企業文化，融入企業環境。由于企業面臨著較高的人力資源成本，員工的流動會使企業承擔招聘、選拔、培訓等系列成本支出，甚至會影響企業正常的生產秩序。而參與培訓的企業可以挑選優秀的學徒進行專項培養，只需支付部分培訓補貼，并可以獲取聯邦基金得到有效補償，極大地減少了企業成本壓力，也是吸引企業參與職業教育的內在動因。

（三）政策動因：實施專門法律要求

為了保障企業深度參與職業教育，聯邦政府專門制定了一套針對性的法律體系。新修訂的《職業教育法（BBiG）》秉承保障企業作為職業教育主體的一貫傳統，其中第2條明確指出，企業是進行國家職業教育的主要場所;第3條規定“本法適用于在隸屬各州學校法律規范范疇的職業教育類學校以外實施的所有職業教育”[14]，從根本上確保了企業作為職業教育的主體地位。此外，德國《基本法》和部門頒布的條例、章程、協定[15]，也對企業參與職業教育的主體地位進行了明確和保護，這些法案與《職業教育法（BBiG）》一起共同構成了橫貫聯邦政府、聯邦部門機構、各州的三級法律保障體系，極大地鞏固了企業作為職業教育的主體地位，激發了企業參與職業教育的熱情與信心。可見，政策動因是企業參與的有效保障。

（四）根本動因：提升員工職業技能

高素質人才是企業參與激烈市場競爭的核心要素。根據《法案》規定，參與培訓的企業與學徒必須簽署合乎法律規范的培訓合同，以保證彼此利益不受損害。學徒受培訓時間一般為2.5～3年，在相應的培訓時間內，企業為準員工即學徒提供實踐訓練機會，以保證學徒能夠獲取相應的崗位實踐經驗。同時，在實際崗位生產過程中，企業可以根據學徒技能狀況及時修正培訓方向，滿足崗位需要的技能要求，爭取在有限的時間內將學徒培養成具備復合技能的職業技能人才。充足的時間保障、貼近實際的技能訓練，保障了參與培訓的企業對準員工技能訓練，獲取符合崗位實踐需要的高素質技能人才，進而滿足企業發展需要，是企業參與職業教育的根本動力。

三、德國企業參與職業教育的角色扮演

新修訂的《職業教育法（BBiG）》進一步明確了德國企業在國家職業教育中的權利與義務。

（一）職業技能資格培訓的重要承擔者

新修訂的《法案》將企業型職業教育作為國家職業教育的重要構成類型，但并非所有的企業都能參與職業教育培訓，必須具備參與培訓企業的資質，并得到行業協會的認可后，方可開展職業教育培訓活動[16]，并由其具體負責該領域專業人員培訓工作。德國企業參與職業教育的積極性非常高，截止到2016年，德國占55%的企業獲得了提供職業培訓資質[17]，主要為學生提供實踐操作技能等方面的專業培訓，達到崗位對其技能資格的要求，并不斷提升學生的實踐操作水平。

（二）國家職業培訓經費的主要提供者

企業承擔職業教育培訓經費是德國職業教育中的另一個顯著特征。2012年，德國聯邦統計局（Statistisches Bundesamt， 2015）統計顯示，德國企業與聯邦政府在職業培訓經費投入的比例約為7∶3[18]。為了減輕企業培訓壓力，德國于2008年開始在全國范圍內實施聯邦培訓補貼金（training bonus）政策[19]，并依據企業提供學徒崗位的多少作為培訓補貼的重要衡量標準。企業培訓經費主要用于培訓活動組織費用、專業培訓人員費用、學徒培訓補貼等成本支出，為德國職業教育培訓活動的順利開展提供充足的資金支持。

（三）國家職業教育活動的關鍵實施者

以企業深度參與為特征的職教模式，要求參與企業在職業教育過程中發揮關鍵作用。企業雇主協會和工會通過博弈協商在職業教育組織管理中發揮重要作用[20]。在職業教育培訓上，企業參與專業人員培訓項目的開發，制定培訓標準并對培訓結果進行考核監督。在專業培訓人員建設上，企業對相關人員進行嚴格的篩選，并將進行職業培訓所必備的專業知識和實踐教學能力作為評判教師是否具有專業培訓資格的重要依據。此外，德國企業還參與職業教育教師隊伍建設、培訓考核監督的過程。

（四）職業教育雙元參與的最終受益者

企業參與職業教育不僅受到德國歷史文化的影響，還受到企業實際發展需要的影響。55%的企業認為， 受訓者在職業教育期間可以作為勞動力投入生產。通過學徒培訓，企業可以在相對長的時間內對其進行專項培訓，提高學徒的專業生產能力和實踐操作能力，為企業儲備高質量技能人才。同時將企業文化融入到學徒培養過程，增強學徒對企業文化的認同和理解，減少企業人員流動可能增加的成本[21]。企業積極參與職業教育，既履行了《法案》規定的義務，又享受了國家在財政稅收等方面的支持，既樹立良好的企業形象，又實現了自身長遠發展。

四、德國企業參與職業教育的啟示

（一）完善職教法律體系，推動企業成為職教辦學主體

2010—2020年，我國相繼出臺了《關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》《職業學校校企合作促進辦法的通知》等促使企業成為職教主體的法律文本，但從政策實施效果來看，我國企業在職業教育中的主體作用尚未得到充分發揮。系統完善的法律法規體系是確保企業積極參與職業教育并成為國家職業教育主體的首要前提。縱觀德國職業教育法律的發展歷程，形成了以《職業教育法（BBiG）》為代表的三級法律體系，確保了企業作為職業教育的主體地位。借鑒德國成功經驗，對我國而言，一是要出臺專項政策文本，鼓勵和支持企業參與職業教育，對企業參與職業教育的權利與義務進行明確規定;二是著手建立系統的法律法規保障體系。將具備參與職業教育的資質企業統一納入職業教育管理體系，明確企業作為職業教育人才培養重要場所的定位，并由企業或行業協會具體負責該領域專業人才培養與實踐教學，發揮企業在職業教育中的重要作用，切實推動企業切實成為職業教育的辦學主體。

（二）鼓勵行業協會參與，構建多元主體協同治理格局

行業協會是連接企業參與職業教育的有效載體。德國行業協會是企業職業教育的主管[22]，相比較而言，我國的行業協會處于弱勢地位，在職業教育工作中的作用尚未得到充分發揮。一是把行業協會納入到職業教育過程，并納入相關政策文本及法律體系，將其作為職教參與的重要主體。同時，對行業協會參與職業教育的資質進行規范要求，明確其在職業教育中的角色扮演、工作內容及法律定位。二是根據行業發展需要及時引導相同或相近的行業協會進行調整組合，優化行業協會內部組織結構，組建專業的人員隊伍，提高行業協會的權威性及專業化水平。三是充分保證行業協會在法律框架約束內的獨立運作。行業協會以服務企業發展為根本目標，能根據行業發展趨勢對人才培養方式及內容進行及時調整，緊貼行業發展需要。在既定的法律框架內引導并監督行業協會運轉，打造多元主體協同治理格局。

（三）加大財政投入力度，解決職業教育成本分擔問題

財政投入是引導企業參與職業教育的重要保障。有效的財政投入可以彌補企業面臨的崗位及生產成本的隱形損失。首先，建立專項財政補貼機制。對具備參與職業教育資質的企業，按照不低于80%的補貼比例，由財政資金提供專項補償，同時按照一定的比例對優質企業進行全額補償和額外的專項獎勵，激發企業參與熱情。其次，有效發揮地方財政的調解作用。通過稅收減免等財政手段，將企業支付的實習工資進行轉移支付，從根本上惠及參與企業實踐的職業院校學生，并兼顧企業對高技能人才的需求。最后，建立科學的參與資金返還機制。依據人才培養質量等指標，對企業參與職業教育上繳的專項資金進行返還，緩解企業資金壓力。利用財政、稅收、返還等手段多措并舉，從而有效解決參與職業教育的成本分擔問題，提升企業參與職業教育的積極性。

（四）規范企業資質認證，保障企業參與職業教育質量

對參與職業教育的企業進行資質規范是提升職業教育發展質量的關鍵環節。對企業進行嚴格的資質審查是德國職業教育的重要環節，并非所有的德國企業都能參與到職業教育，只有達到規定的企業教育資質才被許可參與到國家職業教育過程。

目前，我國正在建設產教融合型企業，借鑒德國經驗，要重視以下三方面的工作：一是建立專門的企業資質管理機構。企業資質認定工作專業性要求較高，需組建專業的管理機構并配備專業人員進行專項管理，嚴把企業準入的質量環節。二是規范企業資質認定程序。由專項管理機構發布認證通知，企業自主申請;管理機構依據企業經營狀況、企業影響力等因素對企業進行篩選;而后對通過專業認證的企業頒發具備有效年限的企業參與資質證書。三是實施企業資質再認定機制。企業資質的再認定是對參與企業監督的有效手段，資質失效的企業需重新進行參與資質認定;同時，對不符合資質要求的企業及時取消其參與資質，實現企業參與主體之間的良性競爭，保障參與職業教育的吸引力，提升職業教育質量。

參考文獻：

[1][12]Gesetz zur Modernisierung und St？覿rkung der beruflichen Bildung vom 12. Dezember 2019.In：Bundesgesetzblatt Jahrgang 2019 Teil I Nr. 48，ausgegeben zu Bonn am 17. Dezember 2019. S.2522[EB/OL].[2020-03-13].https：//www.bgbl.de/xaver / bgbl /text.xav ？SID=&tf=xaver.component.Text_0&tocf=&qmf=&hlf=xaver.component.Hitlist_0&bk=bgbl&start=%2F%2F*%5B%40node_id%3D%27447343%27%5D&skin=pdf&tlevel=-2&nohist=1.

[2]姜大源.德國“雙元制”職業教育再解讀[J].中國職業技術教育，2013（33）：5-14.

[3]許惠清，黃日強.以行業為主導的職業教育模式的優點分析[J].職教論壇，2011（19）：31-35.

[4]謝莉花.提升職業教育吸引力——基于德國的經驗[J].中國職業技術教育，2019（30）：42-50.

[5]王直節，許正中.中德職業教育公共財政支持機制的比較研究[J].教育研究，2013（6）：123-129.

[6]李忠，亓婷婷.德國企業作為職業教育主體的法律保障及其啟示——基于德國《聯邦職業教育法》的文本分析[J].職教論壇，2017（4）：86-91.

[7]趙文平.企業作為職業教育的學習地點：德國的經驗分析與啟示[J].中國職業技術教育，2018（12）：82-87.

[8][13]羅丹.德國企業參與職業教育的動力機制研究——基于“雙元制”職業教育模式的分析[J].職業技術教育，2012（34）：84-88.

[9]多淑杰.我國企業參與職業教育的制度困境與突破——兼論德國現代學徒制發展與啟示[J].中國職業技術教育，2016（24）：5-10.

[10]王娜，徐德培.發達國家企業參與職業教育機制與啟示[J].職教論壇，2017（29）：82-87.

[11][15]李延平，鄭少揚.制度效用：德國職業教育高質量可持續發展的邏輯[J].比較教育研究，2019（10）：105-111.

[14]劉立新，張凱.德國《職業教育法（BBiG）》——2019年修訂版[J].中國職業技術教育，2020（4）：16-42.

[16]趙昕，許進軍.歐盟國家企業參與職業教育的經驗及對我國產教融合型企業建設的啟示[J].中國職業技術教育，2019（18）：11-16，75.

[17]HIPPACH-SCHNEIDER U，HUISMANN A.（2019）.Vocational education and training in Europe：Germany.Cedefop ReferNet VET in Europe reports 2018[EB/OL].[2020-03-14].http：//libserver.cedefop.europa.eu/vetelib/2019/ReferNet_Germany_VET_in_Europe_2018.pdf.

[18]Statistsches Bundesamt. Bildungsfinanzbericht[R]. Wiesbaden： Statistsches Bundesamt（Destatis），2015：62-63.

[19]王啟龍，石偉平.政府促進職業教育校企合作：德國的經驗與啟示[J].職教通訊，2014（34）：23-26，34.

[20]BUSEMEYER M， TRAMPUSCH C. The comparative political economy of collective skill formation[M]. Oxford， New York： Oxford University Press，2012：3-38.

[21]徐聰.德國企業參與雙元制職業教育的因素分析[J].職業技術教育，2014（16）：85-89.

[22]劉曉梅.行業協會參與職業教育產教深度融合研究[J].教育與職業，2018（17）：29-35.

（責任編輯：劉東菊）