轉基因的標識管理問題初探

徐振偉 趙勇冠

摘要：轉基因標識需要滿足消費者的知情權，同時不應扭曲消費者的購買傾向。當前，中國轉基因產品市場的標識情況較為混亂，食品標識不規范、存在誤導性等問題凸顯。造成標識管理不規范的原因在于，中國關于轉基因標識制度的立法存在不足，且在實踐中存在執法不嚴、查處難度大、媒體報道不恰當等問題。轉基因標識制度存在的問題折射出公眾對轉基因食品形成的非理性社會心理認知，需要通過完善法律、政策制定等途徑進行正向引導及糾正。為此，要大力加強相關法律法規的制定工作，加大制度規范和行政執法力度，進一步規范媒體報道行為。

關鍵詞：轉基因;標識管理;食品安全;知情選擇權

中圖分類號：D912.29 ? ? 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1003-1502（2020）06-0069-11

隨著科學的進步和技術的應用，轉基因產品已經逐步走進市場，走向人們的生活，面對方興未艾的轉基因產品市場，監管成為控制轉基因產品安全的利器。其中對于轉基因產品的標識是一個較為有效的方法，但同時該做法也因其對于已經通過安全檢測的轉基因產品的“特殊對待”而遭到一些人的反對。當前，我國轉基因產品市場的標識問題叢生，如何處理和解決這些問題，本文對此嘗試做出探索剖析。

一、轉基因市場標識現狀及問題

（一）轉基因產品種植與上市現狀

據《人民日報》報道，允許在我國境內種植的轉基因作物有棉花、水稻、玉米、番木瓜[1]，允許進口的主要有大豆、玉米等。而在這些作物中，棉花由于其不會作為食品而爭議較小，應用也非常廣泛。而引起爭議較大的是轉基因食品。轉基因食品事關食品安全，牽動著百姓的心，也與國民生活息息相關，人們對于轉基因食品安全的關注遠遠高于轉基因技術。轉基因食品市場也是未來轉基因重要的發展方向和關鍵性瓶頸問題，一旦轉基因食品能夠為大眾所接受，轉基因技術的普及也會指日可待。

轉基因食品大體可以分成兩類，一類是轉基因加工食品，另一類是完整的轉基因果實，因為產品標識必須在外包裝上，所以這兩種食品都只能在基于包裝存在的前提下進行調研。根據京津兩地各大超市走訪調查結果，產品的標識情況如下。

目前我國市場上比較常見的轉基因產品主要是轉基因加工產品，比如轉基因食用油，包括轉基因玉米油、轉基因大豆油、轉基因調和油等。該類產品的主要競爭優勢是價格便宜，一些調和油甚至有著更好的營養價值，更均衡的營養配比。還有一類是含有轉基因成分的食品，比如大豆制品尤其是一些零食、糕點等會含有一些轉基因成分。在這類食品包裝上，我國轉基因產品還是可以做到標識的。另外，如果生產某種食品的生產線同時生產其他可能含有轉基因成分的產品，并且可能導致其轉基因或者致敏成分混入的，也應該予以標識。

（二）轉基因市場標識存在的典型問題

從總體原則來講，我國對于轉基因食品實行強制標識制度，即產品中一旦含有轉基因成分就要予以標識。但是這條規定在實際操作過程中往往不夠具體，對于標識的位置、方法等規定較為模糊，這也導致了我國轉基因產品市場的標識情況較為混亂。使用不規范且存在誤導性的標識成為最為突出的問題之一。

通過走訪調查京津兩地超市，研究者發現，當前消費市場存在著“非轉基因”大行其道的現象。玉米油、大豆油如果采用非轉基因原料，一定會在瓶身上或者單獨掛出標簽來用明顯的標識標注“非轉基因”，甚至會有暗示性的語句比如“更健康”“更營養”“純天然”等。一些產品的巨幅廣告牌上也會打出“非轉基因”字樣并且以此為賣點。通過對比發現，標有“非轉基因”字樣的油脂產品，價格往往要比轉基因產品高出10%—50%。對比之下轉基因產品則要“低調”很多，用很小的字體在包裝不明顯處標出“本品含有轉基因成分”這樣模糊的語句，而對于轉基因成分的具體情況則予以忽略。還有一個特別現象是，“非轉基因”字樣不僅僅出現在大豆油、玉米油等可能含有轉基因成分的產品中，葵花籽油、花生油等甚至也打出“百分百非轉基因原料制造”的廣告[2]。然而事實上，轉基因葵花、轉基因花生根本不存在[3]，也就是說，現存的大規模種植的所有花生和葵花都是非轉基因的，“非轉基因”的標注其實沒有起到任何區分作用。

在轉基因食品市場上還存在一定的盲區，比如，在農貿市場等散裝產品集散地，人們購買產品時往往不會深究產品的來源和種植方式，更不會注意到其中是否含有轉基因成分，商家更不會刻意標出。這也導致了一些本該標識的轉基因產品被忽略。

二、轉基因標識對于消費者購買傾向的影響

據了解，轉基因標識主要分為兩種。第一種標識是政府強制規定的對于轉基因產品的“強制標識”;第二種標識實際上更為消費者熟悉，那就是有些非轉基因產品會在外包裝上用明顯的字體打出“非轉基因”字樣。這兩種標識盡管符合滿足消費者知情權的需要，但也會潛在地改變消費者的購買傾向。而不規范甚至存在誤導性的標識，不僅會對消費市場造成影響，還會引起社會輿論等方面的相關影響。

對于第一種標識而言，這種對于轉基因和非轉基因食品的“區別標注”就會給消費者帶來一些暗示。消費者從標注的動機來考慮：為什么轉基因要與非轉基因區別標注？從這里可以推斷出轉基因一定與非轉基因有所不同。消費者還會進一步深究，轉基因產品與非轉基因產品的區別究竟在哪，這也是消費者進行選擇的關鍵標準。事實上，大多數消費者是沒有對于轉基因和非轉基因產品的自主認知和判斷能力的，因此對于轉基因和非轉基因食品的安全性判斷只能來自于外部信息的輸入，也就是說只能來自于其“環境”[4]。現如今網絡及其他各種媒體對于轉基因的宣傳和評價存在著許多極端和不實言論，這些言論在一定程度上會影響消費者的購買傾向。

對于第二種標識而言，在標簽上注明“非轉基因”，雖然沒有明確地說明“非轉基因”的優越性，但卻在實際操作中為“轉基因”和“非轉基因”設定了一個話語前提，而話語前提就是“轉基因是不安全的”。這一點可以從廣告語言必須具有的四個關鍵特征——吸引注意、引起興趣、刺激購買欲望、具有可信度，并且最終導致消費者的購買行為來入手分析。廣告語言必須激起消費者的購買欲望，所以必須將該商品的優勢最大程度地展現在消費者面前，也就是說商家試圖最大程度突出的，也一定是該產品的最大優勢所在，二者互為充分必要條件。消費者在看到“非轉基因”廣告時，就會默認其為一種“優勢”，從而產生對于轉基因產品的歧視，加之轉基因產品定價較低，該種心理極為容易蔓延。這種廣告相比國家強制標識而言對于消費者的心理影響更為深遠和微妙，并且從發展趨勢上來看，這種廣告如果得不到有效管控將會有愈演愈烈的趨勢，從一開始的非轉基因大豆油，再到后來的非轉基因葵花籽油、非轉基因花生油，似乎“非轉基因”已經成為一種“先天優勢”。而事實上，如果真正探究非轉基因究竟有哪些優勢，恐怕這些非轉基因的生產者也難以說清。

消費者在消費過程中往往含有一些個人的情感傾向等非理性成分，所以即使轉基因的優勢或者劣勢仍然在討論之中，消費者也極有可能因為強制標識和這種變相的“廣告”而對轉基因產品產生抵觸情緒[5]。

從消費心理學來講，消費者的每一次消費不僅僅獲得消費的服務體驗或者產品實體，還可以從中獲取一定的經驗，這種經驗會指導消費者下一次消費的傾向，影響消費者今后消費的選擇[6]。在轉基因標識上，這一傾向的存在使得轉基因產品在市面上存在一定劣勢。市面上標注的非轉基因產品相對于標注了轉基因產品的區別可能不僅僅是是否含有轉基因成分這一點，尤其是花生油和葵花籽油等產品，轉基因產品和非轉基因產品并不存在轉基因和非轉基因的區別，因而事實上消費者在消費轉基因產品和非轉基因產品時所獲得的不同體驗并不完全來自于原材料中是否含有轉基因成分或者轉基因成分的多少。但是在消費者積累經驗時，卻會因為廣告的存在而將轉基因與消費體驗建立一種因果邏輯關系。鑒于現在市面上多數轉基因產品價格較低，生產成本被壓縮，消費體驗也會隨之下降。而消費者因為廣告建立的這種邏輯關系會使得消費者將部分不好的體驗歸結于轉基因，造成對于轉基因產品的偏見。

三、轉基因的標識管理問題的產生原因

（一）立法上的缺陷

我國政府對于轉基因標識的規定是十分嚴格的，只要是存在轉基因成分的產品就要進行標識。但是對于標識的方式、標識的地點、標識的大小、標識的豁免和例外卻并未做出規定。我國現行最為詳盡的轉基因管理法規《農業轉基因生物安全管理條例》第二十八和二十九條對于轉基因產品的銷售做出了具體規定：在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。經營單位和個人在進貨時，應當對貨物和標識進行核對。經營單位和個人拆開原包裝進行銷售的，應當重新標識。農業轉基因生物標識應當載明產品中含有轉基因成分的主要原料名稱;有特殊銷售范圍要求的，還應當載明銷售范圍，并在指定范圍內銷售[7]。除此之外，還規定建立了轉基因的生產可追溯制度，要求轉基因產品在銷售過程中必須進行詳細記錄。根據該條例，我國進一步補充了《農業轉基因生物標識管理辦法》，要求產品中含有轉基因成分的產品標識為“轉基因××”[8]，原材料中含有轉基因，但是產品中已經不含轉基因成分的產品，也要做出單獨標識。總的來說，我國對于轉基因產品的標識制度大概可以分為兩部分，一部分是基于轉基因產品，一部分是基于轉基因的流轉過程。基于轉基因產品的是對于轉基因動植物、微生物或其產品中的轉基因成分做出標識。基于流程的標識制度，是要求轉基因的生產銷售者對于轉基因產品的流轉和銷售做出明確記錄。但是這兩部分在立法方面都存在著一定的缺陷[9]。

1.對產品的標識制度執法主體不明確。究竟由誰來判定某種產品是否為轉基因產品，執法的主體又是哪個部門，鑒定的機構又應該具有何種資質？如果不對市面上的產品進行定期檢查，建立一個權威完備的鑒定體系，那么該法規又如何發現違法者，如何實現監督的目的并執行監管。

2.違法成本過低。我國對于違規的轉基因銷售者的懲處措施只有1000—50000元的罰款和責令整改，這樣雖然可以給銷售者帶來一定的懲罰，但是相比于轉基因產品建立一套完整的記錄和追溯體系所花費的成本，這樣的懲處力度顯然不足以對違法者形成震懾。

我們可以建構一個轉基因標識靜態博弈模型佐證上述觀點。假設執法部門面臨兩種選擇：“查處”或“不查處”，而轉基因產品廠商的選擇為“不違法”和“違法”，由此建立博弈矩陣（如表1所示）。假設在執法部門不查處的情況下，廠商獲得收益R1;如果執法部門選擇查處，那么廠商將會有一個被處罰的損失成本G*P（G表示處罰標準，P代表查處發生的概率）;廠商選擇“不違法”，獲得的收益為R0（R0小于R1）。對執法部門而言，如果廠商違法而沒有查處，則執法部門的收益為T（T<0，因為此時執法部門將面臨來自公眾和上級部門等的懲罰）;如果廠商在沒有執法部門監督的情況下不違法，則執法部門的收益為V（V>0）;在查處的情況下，執法部門的收益為V-C，假定查處成本為C。

顯然，對于廠商而言，執法部門懲罰力度（成本G*P）對廠商行為的選擇有著重要影響。如果R1-G*P>R0，即廠商因違法受到查處以后，其收益仍然大于不違法時的收益，那么將出現納什均衡（違法，查處）;如果R1-G*P

（二）執法難度大

不僅是立法層面，就執法層面而言，我國對于轉基因銷售過程的規定仍然存在一定的漏洞。由前面提到的博弈模型可以看出，如果查處概率（P）較小，即使處罰標準（G）較高，作為期望值的違法成本（G*P）也很難提高。但現實中，我國轉基因標識制度存在著檢測權威性不足、懲罰措施不嚴格等漏洞，這些漏洞的存在，導致一些違法者有機可乘。轉基因產品種類繁多，以轉基因大豆為例，其可以生產豆油、豆腐、腐竹、豆皮、醬油、豆粉等一系列制品，這些制品都應該有明顯的標識。但是在具體執行過程中，卻存在著一些商家不按規定辦事的情況。新華網的一項調查顯示，一些轉基因產品并未做出標識。轉基因番木瓜“華農1號”占據廣東番木瓜市場份額的40%，但卻因其不在農業部的轉基因產品名錄中而不需要做出標識。由于轉基因豆粕報價較低，醬油企業往往更傾向于采用轉基因原材料，采用轉基因原料而不進行標識的情況也屢見不鮮[10]。迄今為止，按照我國法律的規定，還未出現對哪一家企業的違法標識進行過懲處的案例。

根據我國相關法律的規定，對于單獨標識難度大，或者拆開包裝銷售的轉基因產品，需要在銷售處設立明顯清晰的牌子進行標識，但是超市中的生鮮食品幾乎沒有標識，而在餐館等地，對于豆制品等菜品做出標識的難度更大。對于這些存在標識難度的轉基因產品的監管，是十分困難的。

（三）媒體報道不恰當

轉基因究竟是否安全，本身是一個有待討論的問題。但是毫無疑問的是，現在已經上市的轉基因食品，都是經過了十分嚴格的檢測。而在一些媒體的宣傳中，轉基因卻成了“亡國滅種”“生物武器”的代名詞，一面造成了市民對轉基因的恐慌情緒，但另一面也促使不良商家競相炒作“非轉基因”概念，加劇了市場上標識不規范問題。

媒體對于轉基因的錯誤判斷主要基于以下幾點。一些媒體或者媒體人缺乏科學常識，將價值判斷強加于客觀事實。客觀來說，轉基因的確存在一定的風險，這種風險的產生是因為人類尚未準確全面認知遺傳和表觀遺傳的機理，對于基因及其產物之間的關系尚不能完全明確，生物學體系如今正在探索之中，對于生物進行操作可能會產生一些人類所未知的狀況，比如存在新的過敏原等等，向動物體內轉入基因存在的不確定性更多。但是一些媒體卻用簡單粗暴的邏輯來判斷轉基因的安全性，比如：蟲子吃了會死，人難道能吃嗎[11]？自然界的動物食性不同，自然身體結構和機能也不同。植食性動物食用動物型飼料會導致問題，比如瘋牛病，可肉食性動物食用含有動物蛋白的飼料卻不會出問題，二者的區別就在于長期進化過程中形成的不同身體機能。抗蟲作物之所以能夠殺死害蟲，是因為害蟲消化道內的堿性環境和受體共同起作用，而人體消化道屬于酸性環境又無相關受體，抗蟲蛋白自然也就無法發揮其作用。而關于美國人都不食用轉基因等言論往往是道聽途說。一些媒體帶有傾向色彩的報道，不僅邏輯上難以成立，更違背科學原則和理性精神。然而，在很多情況下，民眾很難對關于轉基因的各種言論進行準確甄別，使得不良商家炒作行為有了可乘之機。

四、對轉基因標識問題的再思考：社會心理學角度

盡管轉基因標識問題似乎僅僅表現為商品包裝上的幾個字，但折射出的是社會對于轉基因產品的普遍心理認知，更反映了市場對轉基因產品的接受程度。轉基因是科學史上具有重要意義的社會議題，也就是所謂的社會性科學議題。這些議題事關人們的身體健康和未來發展，所以也會引起公眾的高度重視。但是遺憾的是，社會心理認知不同于個人心理認知，人們在群體中對于該問題的認知往往并非那么理智。

拋開公眾的智力水平和科學素養的影響，人們在群體判斷時往往不能理智準確地做出選擇。在面對轉基因問題時也是如此，社會公眾總傾向于依賴直覺做出判斷，比如輕信“蟲子不吃我們怎么能吃” “我們有權利知道我們吃了什么”。這些聽上去十分響亮的口號實際上卻有著一些內在的邏輯錯誤，有權利知道我們吃了什么其實是一個非常空泛的口號，如果每個人都有權利知道自己食物的所有前因后果，那么要花費多大的精力與時間？此外，公眾還傾向于認為，政府、大公司及專家早已形成了利益產業鏈，三方不顧事實和風險，共同欺騙民眾使得其被迫食用轉基因食品。人們對于這種消極信息事實上是存在一定偏好的，如今已經成為社會心理根深蒂固的一部分。

一切對于技術風險的認知都是建立在一定的背景之下的。心理學研究表明，如果在一個個體的認知過程中環境因素是消極的，那么這種消極的環境將會極大地影響到一個個體對于當前風險技術的認知，他的消極情緒可能會在認知過程中釋放成為對于該種技術的憤怒、不解和反對，雖然這種反對未必是理性的，也未必是正確的，但是其作用卻不可小覷。在中國社會的語境下，人們對于政府辦事效率、政府應急措施、政府工作人員態度、公司壟斷競爭、企業壓榨工人、生活丑聞等等的不滿都可能成為這一認知當中充當具有副作用的“背景”，影響人們對于轉基因技術的準確認知，傾向于狂熱地反對轉基因技術。公眾的意見進而又會影響到政府的決策，如果群眾群起而攻之要求轉基因必須增加標簽，標簽又必須明確，那么作為政府部門，就要考慮人民群眾的意見，將轉基因的標識制度落實得更加嚴格和規范。

在搜索引擎百度中鍵入“轉基因”，隨之產生的熱詞是“轉基因的危害”，網絡上各種“轉基因食品的鑒別”也層出不窮。這不僅僅表現了公眾對于轉基因問題的關切，也體現了媒體、社會背景和公眾心理認知對于轉基因政策的影響。事實上，轉基因的公眾認知和民眾態度，是轉基因政策制定的關鍵，因為轉基因標識制度很大程度上是為人民群眾制定的，應尊重消費者的知情同意權。新聞媒體對于轉基因政策的影響，也是依靠對于公眾認知程度的影響來實現的。

五、解決轉基因標識問題的對策建議

轉基因標識制度受到深刻的社會因素的影響，在建立健全這一制度過程中，要充分考慮到公眾心理、生態安全等多方面因素，加快建立更加合理的生物安全防范機制，積極引導公眾樹立對于科技理性的認知。國家對于轉基因標識的管理應該有一定的嚴格度和執行力，又應該有一定的側重點，既給轉基因產品及其產業留下一定的生存空間，又能保證國家對于市場有一定的掌控和監管能力。

（一）大力加強相關法律法規的制定工作

為了彌補現行轉基因管理制度可能存在的缺陷，相關法律法規的制定工作必須及時跟進[12]。在這里，明確各項法律法規的目的及其在轉基因產品監管制度框架中的位置尤為重要。包括法律法規在內的政策制定的目的決定了政策的嚴格程度和管理傾向。轉基因政策制定的目的無外乎兩種，一種是保障國家生物安全和人體健康，第二是尊重消費者的知情選擇權。

《農業轉基因生物安全管理條例》的總則中，明確了該條例制定的目的是為了加強農業轉基因生物安全管理，保障人體健康和動植物微生物的安全，保護生態環境，促進農業轉基因生物技術研究。我們將這一目的分解一一來看，首先是保障我國的農業生物安全，生物安全在該條例中的定義是防范農業轉基因生物對人類、動植物、微生物和生態環境構成的危險或者潛在風險[13]。為實現這一目的，必須要加強對于轉基因產品上市過程的控制，建立嚴格的檢驗檢疫制度，在轉基因產品上市以后也要多加監管。在這一目的的基礎上，我國制定了對于轉基因科研、種植、上市流轉的嚴格的記錄制度，任何人不得擅自進行轉基因相關實驗和轉基因作物種植尤其是開放種植以防止基因漂移造成轉基因資源的污染，任何違規操作的個人和單位將會受到嚴懲。第二個目的是保障人體健康，前文已經討論過，轉基因技術的確存在一定的風險，但是這種風險對于人體健康的危害并不是必然的，并且經過嚴格的轉基因市場準入制度已經變得微乎其微，科學沒有絕對可言，不可能要求轉基因完全“安全”，任何食品也都不可能做到完全安全。所以，要想讓轉基因更加安全，無外乎要加強有關部門監管，嚴格轉基因市場準入門檻，使得出現在市面上的轉基因產品處于一種更加安全和可監控的狀態。從以上兩點我們可以看出，如果制定轉基因管理條例的目的是為了保障國家生物安全和人體健康，從科技角度嚴格準入，對于開放種植的轉基因產品嚴格審批，建立完全的防止基因擴散漂移的實驗措施，對于準備上市的轉基因產品嚴格控制才是最行之有效的辦法。而在已經上市的產品上進行標識似乎顯得并不那么重要。因為如果轉基因產品的安全的確出了問題，那么在瓶身上的標識并不能起到很大的作用，在產品召回時也完全可以以產品的條碼和批號作為依據，不需要瓶身上的標注。也就是說，如果僅僅為了這一目標的達成，轉基因的標識制度實際上并不是完全必要的。

法條中沒有提到的一點是消費者的知情選擇權，消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的產地、用途、性能、規格、等級、主要成分、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。這也是我國法律亟待完善的一部分，在食品外包裝上，國家強制標識的內容大概可以分為以下幾種：食品名稱，配料表，凈含量和規格，生產者和經銷商的名稱、地址、聯系方式，生產日期和保質期，貯存條件，食品生產許可證編號，產品標準代號，營養標簽，等等。這樣做一方面是方便追溯和檢查，比如生產許可證編號、產品標準代號等，另一方面也是為了尊重消費者的知情選擇權，比如食品的配料表、凈含量和規格等，有了這些信息，消費者可以在消費時更加自由地選擇自己所需的食品。消費者的知情選擇權實際上是商家與消費者之間的一種權利與義務關系，也是追求公平正義價值的體現[14]。只有市場存在公平、公正，才能保證市場健康、有序發展。

在消費過程中由于產品的生產和加工過程完全由商家和上游工廠控制，所以消費者相對處于劣勢，但是消費者付出金錢作為代價有權利知曉消費品的價值所在。而作為食品其價值不外乎營養、含量、口感三個部分。關于營養價值消費者可以通過配料表和營養成分表獲得，含量可以通過凈含量獲得，口感通過消費體驗和口碑獲得。但是值得討論的是，轉基因是否在這三者范圍之內，也就是討論轉基因是否應該強制標識的必要條件和決定因素。

首先，轉基因產品是否會影響其營養含量。轉基因產品本身帶有一定的外來基因，可能會對營養含量產生影響，一些轉基因產品比如黃金大米等甚至是專門為了增加某種營養元素的含量而研發的。其次，對于食品凈含量的影響主要體現在對于性價比的影響上，轉基因產品往往具有高產、抗逆等優良品質因而可以在一定程度上降低產品價格。最后，轉基因對于食品成分和營養價值的影響除了各種營養元素的含量以外，還有一種新的可能就是過敏原，一些新的蛋白質可能會引起人體的過敏反應，雖然這種可能極其微小，但是其的確存在。綜上所述，轉基因產品對于食品的價值是存在一定影響的，因而如果想要保護消費者的知情權，對于轉基因產品做出標識是必要的。

（二）加大制度規范和行政執法力度

完善的法律法規必須與嚴肅的執法相匹配。未來可圍繞以下三個方面進一步加大轉基因標識問題的行政規制力度。

1.探索更合理的標識制度。轉基因產品的標識制度十分必要，但是究竟應該以何種形式、何種程度來標注是一個值得討論的問題。長期的實踐顯示，我國缺乏的不是強制標識制度，而是一個具體的標識方式[15]。究竟應當在何種程度上、在哪些位置進行標識，應不應當允許反向標識，這些都是值得探討的問題。

既然轉基因食品對于食品價值的影響主要表現在對食品營養價值的影響，那么轉基因食品對其進行重新標識也是理所應當，但是沒有必要單獨列出“轉基因食品”字樣。我國針對食品的強制標識制度從某種程度上說，是根據食品的根本屬性來確定的，如果將轉基因判定為食品的根本屬性之一，似乎有些欠妥，因為轉基因只是很少地改變了作物的基因表達，它產生的影響雖然未必完全可控但是也經過了層層篩選，在大多數情況下與傳統食品并沒有非常大的區別。轉基因食品經過層層過關最終到達市場后，就等于國家已經承認其具有可食用性，如果此時再強制其標識“轉基因食品”，就等于否定其之前決定的權威性。所以轉基因食品必須完全重新評估營養價值并且重新標識，但是不必強制標示為“轉基因食品”。針對轉基因作物可能存在的過敏問題，才是轉基因真正應該面臨的問題。過敏雖然只涉及少數人，但是卻可能引發嚴重的后果，因此針對轉基因可能引起過敏的問題，應該在產品上強制標識。

現今普遍存在的“反向標識”即一些產品自我標榜為“非轉基因”產品的現象，其實是對公眾的一種誤導[16]。這些產品的自我標榜其實是在暗示轉基因產品是不安全的，這顯然與國家權威檢測部門做出的科學結論相悖。并且花生油、葵花籽油自我標注“非轉基因”雖然沒有事實錯誤，但是卻存在邏輯上的問題。反向標識也是當今轉基因標識市場亂象叢生的主要原因之一，如果能禁止反向標識行為，對于公眾更好地接受轉基因，更理智地認識轉基因都會有一定的好處[17]。

轉基因與非轉基因，并不在產品的本質層面去討論，或者說其不與產品的營養成分、凈含量處于同等重要的層面，因此也就沒有必要在強制標識體系中單獨加入一個“是否轉基因”的項目，而且強制標識制度也與國家前期行為相違背。僅僅針對過敏問題標注，是未來轉基因強制標識制度的另一種選擇。而公眾認知和社會意識的改變，需要漫長且艱難的努力，在改變的過程中，不能允許一些出于商業利益來踐踏歪曲科學知識和誤導公眾的行為。禁止轉基因反向標識制度，既是給科學以尊嚴，也是引導全社會理性對待轉基因風險的第一步。

2.建立健全完善的轉基因流轉記錄制度。我國對于轉基因的標識制度不僅僅限于要對上市產品外包裝上加以標識，還要對于轉基因的生產實驗加工物流建立嚴格的記錄，這也就是所謂的轉基因流轉記錄制度。我國制定轉基因流轉記錄制度很大程度上是為了保護我國的生物安全，這也是十分必要的。因為與轉基因作物配套的草甘膦等農藥的使用，轉基因作物的種植等，都會影響到整個生態環境和生物基因庫。

但是該政策在執行過程中卻沒有得到很好的落實。如果取消在產品包裝上強制標識的制度，那么就要在后臺建立起一套完整的記錄和身份確認制度。這種標識是強制的，但是卻不會影響到轉基因產品的利益空間，更不會在市場上形成所謂的“基因歧視”。

針對在執行過程中的問題，完善轉基因流轉記錄制度，主要可以有以下措施：第一，將轉基因的權威鑒定結論交予具有一定鑒定資格的權威部門負責。正確區分轉基因與非轉基因，是轉基因產品監管的基礎，也只有給出權威的鑒定結論，才能讓執法有公信力。第二，建立定期的檢查與備案制度。對于轉基因產品的實驗、生產、物流、銷售狀況做出備案并且定期檢查其記錄情況是否嚴格，防止出現無法控制的轉基因產品擴散。

轉基因的強制標識制度的存在背后有著深刻的原因，即政府不僅要保障人民生命財產安全，還要負起保護國家生態安全這個責無旁貸的責任。轉基因的出現既是機遇又是挑戰，建立這樣的制度雖然有一定的困難，但是其功在千秋，也是完善我國食品安全戰略的關鍵契機。

轉基因的標識與否關乎未來農業的發展，其標識制度既是為了保護我國生態安全，又是為了尊重消費者的知情權，但是二者的前提都是一個合理健康的農業體系，一個健康的農業體系需要建立多角度平衡性的糧食生產體系[18]，保持物種多樣性和基因多樣性，使得整個國家的農業系統有一定的抗風險能力。只有擁有均衡發展的農業，才能讓生態安全有所保障，讓人民有所選擇。

不可忽略的一個問題是轉基因無論是否標識都是具有一定的風險的，因此在發展轉基因農業技術的同時，也要注意保證傳統農業的比例，作為防控風險的后備力量。

3.促進轉基因產品與非轉基因產品公平競爭。不可否認的是，轉基因對于科技的貢獻是十分巨大的，轉基因小鼠已經成為醫學和生命科學實驗中重要的工具，推進著探索人類健康和生命過程的進程。同時，克隆、基因治療、轉基因作為人們熟知的三大生物技術之一，也極大改變著人們對于醫學和生命的認識。

轉基因技術是促進現代農業技術進步的重要推動力，其產業化、商品化也是未來市場和貿易中不得不面臨的問題。建立完善的平衡發展的農業體系和嚴格執行的標識制度的同時，也要努力創建一個有活力、無偏見的市場。轉基因因其自身的科技含量而具有的高產、抗逆、營養豐富等優勢，應該在市場競爭中充分發揮作用。而傳統食品育種周期長、精耕細作所帶來的精致體驗也應當有一定的市場空間。給轉基因帶上過多的枷鎖，實際上是在限制轉基因的發展，也不利于維護公平的、良好的市場秩序。各種育種方式生產的食品各具優勢，只要通過國家的安全檢測都是獲得國家認可的、具有一定安全系數的產品。既然在對于轉基因產品的檢測上沒有放松，甚至采取了更加嚴格的標準，那么在市場競爭中也應該保證其正當權利。

轉基因在產品包裝上過于明顯強調的標識制度，其實已經變相造成轉基因產品成本的提高，不利于產品之間的公平競爭。但是考慮到轉基因產品可能造成的生態風險，完善的、嚴格的審批監察制度還是十分必要的。所以要盡快建立后臺記錄制度，保障轉基因所使用的基因資源不會影響生態安全，同時保證其市場競爭力。只有這樣才能真正發揮轉基因產品的優勢，才能建立合理的農業發展體系，從而推進我國技術和經濟的雙重進步。

（三）進一步規范媒體報道行為

轉基因食品對人體的影響是一個嚴肅的、有待時間檢驗的科學性問題。相關媒體在進行新聞報道時，也要本著尊重事實、相信科學的態度進行真實、客觀的報道。不可否認的是，在當前的自媒體時代，各種關于轉基因產品的報道正在快速增長，許多報道不可避免地存在立場偏頗乃至偏激、邏輯不通、缺乏事實依據、故意煽動等問題。為此，必須進一步規范媒體的報道行為，減少民眾對轉基因食品的偏見和誤解，優化轉基因食品的消費環境。一方面，可以充分發揮權威媒體的模范作用，通過客觀報道轉基因食品科研和商品化進展，引導公眾建立對轉基因食品的合理認知，減輕恐慌情緒;另一方面，對于各種形式的自媒體，要通過行業規范等形式，要求自媒體堅持正確的價值導向和新聞觀，拒絕無意義的“博眼球”“帶節奏”，抵制歪曲事實的報道，促進轉基因標識乃至整個轉基因產品市場回歸理性，實現良性發展。

參考文獻：

[1] 我國有哪些轉基因作物（求證·探尋喧嘩背后的真相）[N].人民日報，2013-09-16.

[2] 徐琳杰，劉培磊，李文龍，孫卓婧，宋貴文.國際轉基因標識制度變動趨勢分析及對我國的啟示[J].中國生物工程雜志，2018，（9）.

[3] 鄧心安，郭源，蘇惠芳. 轉基因食品標識與認知度的關系[J].中國科技論壇，2018，（12）.

[4] 劉建新.擬態環境中的媒介恐慌與責任[J].傳媒觀察，2012，（4）.

[5] 張恩典.轉基因食品自愿標識模式之反思[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2018，（6）.

[6]〔美〕霍金斯·馬瑟思博.消費者行為學[M].符國群，吳振陽，等，譯.北京：機械工業出版社，2011.19.

[7] 中華人民共和國國務院令[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2011-01/17/content_ 1785957.htm，2011-01-17.

[8] 錢貴明，李翔.從農場到餐桌的轉基因標識研究[J].食品工業，2019，（5）.

[9] 魏群，程燕.轉基因食品標識制度的法律思辨[J].法制與社會，2019，（8）.

[10] 張舵.超市探訪：我國轉基因標識制度仍需規范和完善[EB/OL].http：//news. xinhuanet.com/food/2013-09/10/c_125360540.htm，2013-09-10.

[11] 轉基因作物抗蟲害：蟲子不吃人敢吃嗎[EB/OL].http：//haixi.cnfol.com/jiankang/20141001/19119963.shtml，2014-10-01.

[12] 陳佳舉，李偉.我國轉基因食品標識管理立法困境與出路[J].中國食品衛生雜志，2020，（2）.

[13] 農業部.農業轉基因生物安全管理條例[EB/OL].http：//www.moa.gov.cn/fwllm/zxbs/xzxk/bszl/201405/t20140527_3917436.htm，2014-05-27.

[14] 彭真明，殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護[J].法商研究，2011，（5）.

[15] 劉婷.轉基因食品強制標識的效力：基于美國聯邦法案的考察[J].農業經濟問題，2019，（2）.

[16] 劉旭霞，王琪.食品非轉基因標識使用的法律規制[J].食品與機械，2018，（2）.

[17] 馮濤.淺析我國的轉基因標識制度[J].法制博覽，2018，（10）.

[18] David A.. Cleveland.Balancing on A Planet： the Future of Food and Agriculture[M]. Berkeley：University of California Press，2014.125.