舒斯特曼身體意識與身體美學研究

（西南醫科大學體育學院 四川 瀘州 646000）

1、查理德·舒斯特曼身體意識與身體美學概述

理查德·舒斯特曼在序中就拿“肉體”與“身體“作為對比，與其是在表達兩者之間的巨大內涵差異，不如說是在撇開“肉體”限制“身體”的束縛，也在告誡讀者，讀這本書要做好認識“身體”，不僅僅簡單的研究外在形體美，而是在研究“身”、“心”，站在中國傳統哲學角度，這兩個字足以表達舒斯特曼的意思，畢竟只“心”就能做很多文章，然而，站在西方角度卻沒有表達出舒斯特曼的意思，因為本序中舒斯特曼沒有提及“心”這個字，這就拉開了中西方哲學思維的巨大差距，舒斯特曼是想表達“活生生的，敏銳的，動態的，具有感知能力的身體”。

本書中提及“美學”源自古希臘詞匯“aisthesis”，它的意思是“感官的感知”，現代意義上的美學學科是由亞歷山大·鮑姆加藤創立的，其意為“感官感知的科學”其目的是補充邏輯學這門概念。從“身體美學”到“感官感知科學”，這也不難理解，在當下社會，凡事都要講科學，如若是要從科學角度來研究哲學，那也并非不可以，這樣便能探索出一套有說服力的體系供大家參考，人們只需遵循這一套科學哲學前進——“獲得知識，認識自我，追求德行，幸福和正義。”區別于舒斯特曼的意思亞歷山大·鮑姆加藤對美學的概念是為了補充邏輯學這門概念學，而目標也只是通過“提高人的感知能力與感官意識以便能提高欣賞和表演，以及其它生活中實踐事物的水平”。

“非正常的感官敏感而遭受”感官過敏“是屬于”感性學“，舒斯特曼把這種”感性學“作為”身體美學“的核心觀念之一，那舒斯特曼對前面的”感官感知科學“在這里又占有怎樣分量？舒斯特曼反對明治時期把他的思想”身體感性學“傳到日本是”美的科學（或理論）傳到中國是“身體美學”，因為這些都不能足以表達舒斯特曼研究的“身體本身的內在感知與意識能力”。

舒斯特曼引用中國文獻中“身”、“體”、“形”、“軀”等術語來描述身體，按照舒斯特曼對此的理解身體內涵程度是：“軀”，如石一般；“形”，有內涵的但不著重實際形狀 ；“體”，活體存在；“身”，受社會教化過的實際形態。借用“身”來表達實際的研究，并引用《大學》和《荀子》中的“修身”來表達通過哲學手段來統一“身心”而達到“獲得知識，認識自我，追求德行，幸福和正義。”本人認為中國傳統的哲學“修身”哲學與西方的實用主義哲學有共同點，兩者都是為了追求意識形態的完美。

2、查理德·舒斯特曼探索梅洛·龐蒂沉默跛腳的身體哲學

相比中國深厚的文字功底，西方的組織語言表面看似簡單直接，但內涵豐富，帶有極強的邏輯性。“沉默坡腳”即表明舒斯特曼對梅洛·龐蒂帶有認同的意味，同時也表達他對梅洛·龐蒂觀點不完全認同，所以舒斯特曼主要就“不足之處”來分析。

梅洛·龐蒂追求的是“原始性身體意識”，抵觸“反思性身體意思”。舒斯特曼將從7個方面來說明梅洛·龐蒂是如何追求“原始性身體意識”，從而提出“反思性身體意識”對人更有意義，為舒斯特曼的”身體美學”添磚加瓦。

（1）梅洛·龐蒂認為“基礎的”，“未經反思”的“原始性思維”在認識外界物體具有重要意義，因為“未經反思的思維”能夠在認識外界事物時更專注，更直接，而“反思性身體”在認識外界事物時會分散注意力，考慮的過多就會忘記最初的動機與行為。

舒斯特曼認同梅洛·龐蒂的觀點“原始性思維”能夠更專注直接的認識外界物體，但并不贊同自身就一直要保持這“原始思維”不變，不更新，反而把“原始性思維”的行為作為一個焦點（或者是作為一個參照物）然后對其進行培養和改善，提高認識物體的準確度，也提高“自身”。舒斯特曼在后面也明確的說所謂的“未經反思”的行為都是以不斷“反思”之后的身體作為“背景”；

（2）梅洛·龐蒂認為“反思性感知和行為”是不準確的，因為我們在日常生活中的“感知”和“行為”都是“未經過反思的”。

舒斯特曼的觀點是人類在生活過程中都是在不斷的被“反思”和“經驗”潛移默化的影響著，只是很少被人類發覺，且“再現性”的身體意識能夠讓人類更準確的認識到行為準確性，反思性的身體訓練（一種正確的身體導向）能讓人的行動更精準，且能改變與彌補日常體驗（未經反思的感知和行為）；

（3）所以梅洛·龐蒂追求“未經反思”的身體行為，是因為“反思性”的身體訓練個能夠讓人“機械化”和“唯理論化”，從而造成了“身心分離”的局面，從而導致了本身體驗的確實，也忘記的“最初的感覺”。

舒斯特曼認同“原初感”的價值及其首要性，所謂“再現性”的身體價值是用來彌補“原初感”和“自發性”的不足；

（4）梅洛·龐蒂認為身體帶有“神秘性”與“和局限性”能帶來“創造性”。因為“未經反思”的行為不需要任何“有意識的反思”。

舒斯特曼認同梅洛·龐蒂的身體帶有“神秘性”和“局限性”，但不能因為“未經反思”是身體所具有“神秘性”就對身體也具有“局限性”而視而不見。而且，身體所具有的“神秘性”和“局限性”都能持續不斷的保持，而“身體反思”“身體審美”是對身體進行訓練，雖不能打破身體的“局限性”但也不能消除身體的“神秘性”，而是把身體所持有的“原始性的”，“未經反思的”優點進行擴展和延伸；

（5）梅洛·龐蒂認為“反思行為”會消弱“未經反思”的身體行為，畢竟“未經反思”的身體行為靈敏而又輕松，相比之下“反思性”身體行為在進行的過程中顯得笨重而又蹩腳。

舒斯特曼的觀點是贊同梅洛·龐蒂的“未經反思”的身體行為靈敏而又輕松，但并不贊同“反思性行為”會消弱身體行為。“反思性行為”確實能干擾身體，但是梅洛·龐蒂更關注于干擾過程中的不足，而忽視了干擾所帶來的“熟練”與“理智”的結果；

（6）梅洛·龐蒂將身體視為“生命的躲藏處”，只關注身體，會讓我們的焦點無法集中，無法再認識外界事物，無法與外界溝通，會造成我們與外界的隔閡。梅洛·龐蒂認為把意識高度集中在自身感覺上，是過分的看重“身心”統一，所以把關注自我放在“主體與客體”的觀念之下。梅洛·龐蒂的觀點是認為人對外部世界的觀察轉移到對自身的觀察是“反思的意識”，而這種意思會讓“主體”與“客體，“身”與“心”的分離，這也為第7點做了鋪墊。

舒斯特曼的意思對自身的感受確實是把注意力從外部轉移到內部，焦點的發生了改變，表面上容易誤導只是“心靈”上對外部世界的關注，而實際上是“自我”在體驗，就算是把注意力從外部轉向內部，也是把外在世界作為背景來感受內部的。身體美學關注于我們的身體意識，更是培養敏銳的意識，培養在焦點轉移的過程中能夠游刃有余的把我意識的變化，讓意識協調觀察者與行動著的身份轉變，讓自身和外部世界和諧統一；

（7）梅洛·龐蒂認為人只能觀察到外部世界，而不能觀察到自身，“身體拒絕探索，始終以同一角度向我呈現”，身體不能觀察自身，但對外部世界觀察卻有絕對的能力。身體始終不能觀察自身，因為身體是我們觀察事物的工具，而自身始終不能完全的呈現在自己的眼睛面前。“自身不能觀察自身”是因為“自身”本身是“視角”是觀察其他事物并反饋給自身的“視角”，如果自身觀察或審視自身則“自身”發生改變，身心分離，身體便不和“我”在一起。梅洛·龐蒂認為身體在本質上具有“可逆性”，也就是說他自己也認為身體可以感受主體，也可以在感受主體的同時把注意力轉移到自身上來，這是一種“專一性注意力交叉轉移”，但是在這種基礎上，他認為注意力不可能同時集中在物體和自身身體上，這種同時作為觀察者和被觀察者的特性總是“即將到來”，但是永遠不會發生。在追求這種“即將到來”的感覺而時進行的交叉轉移中。與梅洛·龐蒂有類似的觀點的人是喬治·赫伯特·米德，他認為作為觀察者的自身主體在進行體驗的時候不可能直接的觀察自身，因為如果要把我自身的時候，“自身”已經不是觀察者主體了，而是觀察者客體，簡言之就是“主格我”與“賓格我”之間的相互轉換，但不能同時作為“主格我”和“賓格我”。

舒斯特曼認為觀察自身可以不用眼睛，而用觸覺去感受自身，這種感受的過程中難免會出現“再現性思維”，如果要站在梅洛·龐蒂的角度來從“最原始”的感覺中去中體驗自身的也未嘗不可。

舒斯特曼認為他們太過于強調“身心”對事物進行二元構架，干擾了我們的體驗，舒斯特曼認為，我們在說話的時候能夠聽到自己的聲音，盡管一開口的那一剎那自己聽到自己的聲音比較微弱，但并不表示聽不到，而且自身身體也是可以作為自身的主體與客體，即使是在兩者之間的意識轉移中，轉移的過程總是“即將”發生，而“即將”即“現在”，“現在”即“即將”，舒斯特曼認為自身不能即使的將“意識”交叉轉移的最根本因素是“身體反思”與“注意力”這兩種能力不夠發達。舒斯特曼認為梅洛·龐蒂把“肉體”作為與世界聯系的紐帶這無可厚非，但是過分的強調“身心”的整體性，而忽視了“感知主體的能力的知覺和被感知的判斷力”之間的可逆性。

舒斯特曼認為“主格我”與“賓格我”之間的相互轉換，實際上就是認識“自我”，我們之所以認為“主格我”與“賓格我”之間的互逆，是因為“瞬間的記憶”提供的場景不足以讓“主格我”與“賓格我”之間身份轉換游刃有余，所以舒斯特曼認為要加強“反思性訓練”來“補充和完善”梅的“沉默跛腳的身體哲學”。

3、梅洛·龐蒂主張身體“原始性意識”源頭分析

在舒斯特曼多梅洛·龐蒂的觀點分析中頓悟，難道梅所追求的“原始的”、“未經反思”的身體意識只是為了讓身體堅持自己的“缺陷”而保留“創造性”嗎？他反對“反思性”身體意識追求“原初性”到底是為了什么？

舒斯特曼敬佩梅洛·龐蒂的哲學愿望：他希望哲學能夠把我們帶回到一種純粹的、統一的本源狀態，這種狀態是 “尚未被研究過”，尚未被“反思”這種工具“撕為碎片”。梅洛·龐蒂認為經過“反思后的身體”是一種碎片化的身體體驗，一個人就不是完整的人，會造成“身心“分離”，整個人生體驗就是不完整的人生體驗。梅洛·龐蒂還認為，未經“反思”的身體是會像我們提供一種“混沌”，既是“主體”，又是“客體”，既是“存在又是本質”，既是“心靈又是身體”，梅洛·龐蒂用的“混沌”這個詞，也可以看出他自身矛盾，也是他過于把“身心”的統一看的過于沉重而導致的矛盾——“混沌”。人們在經驗中本身離不開“反思”，而某一天想回到“最原始”的狀態時，又發現各種“碎片化”的人身體驗給讓我們各種不適。所以梅洛·龐蒂極力反對“反思”后的身體體驗。

因為“原始性”身體神秘性會讓“認知”成為“缺陷”并優于讓“再現性”身體反思“所指導”的身體表現，這是一種理論上的哲學認識。實踐上的認識是：積極發展“反思性”身體意識會培養身體的各種能力，而且這種反思性水平達到了更高的體驗統一性，這樣也獲得更好的方式來糾正反思性身體訓練的不足，從而獲得了更優質的身體體驗。在這里有這樣的觀點，專注于理論上的研究，而“嚴格而有深度的哲學家或許是最遠離行動的人”脫離實際實踐；另一種是專注于實踐方式研究。個人認為梅洛·龐蒂如果也考慮過采用“實用方式”來改善他自身的身體意識，那么他肯定會有“反思性”身體意識，既然有，他為何會覺得“反思性”身體意識不如“未經反思性”人體意識，原因可能就是因為他的母親。

梅洛·龐蒂研究哲學，也就是說在理論上經歷了無限次的反思，那他為何反對在身體上進行反思訓練？難道如舒斯特曼所說梅洛·龐蒂是在追求理論上的“理想國”？

實用主義提供了補充性的哲學視角：身體意識與身體實踐努力融合，目的是讓身體在將來有更好的體驗，而不是在將來回首“原初”狀態那些已經喪失了的世界。在前面，舒斯特曼對梅洛·龐蒂的觀點中贊成了“原初性”的身體不僅具有缺陷型，也具有創新型，也就是說我們首先要做的是肯定身體“原初性”的重要性，但也必須對身體進行反思性的實踐訓練，讓身體在將來有更好的體驗。所以本人認為，反思性的身體訓練，是創新后的身體訓，反思訓練在持續，創新也在持續。

梅洛·龐蒂將哲學定義為：“要拉開距離才能擁有的理想國”，是在經歷了一段實踐的反思之后，把未經反思的意識重新獲得與當前的身體意識之間的距離是“理想國”，梅洛·龐蒂追求哲學上的理想國，是因為他快樂的童年，最原始的感覺就是他母親給他的關愛，通過他的母親他體驗到了“內在的主體間性”，是通過他的母親發現了“自發性”。隨著時間的流失，梅所要最求的是那種原始的“母愛”，是認識自我，感受世界“最初體驗”。舒斯特曼認為：這種值得珍視卻幾近消亡的自發性，直接性和內在性的價值，從來只屬于他那已經消失的，從未經反思的純真與和諧的世界。

4、波伏娃對于女性的憂慮

體育本來就是本源的一部分，隨著人類文明，社會進步，無論是體育，還是身體都被賦予了人文思想。總想著體育和身體一樣都會回歸本源，這不是不可能，而是要經歷的時間太久了。無論身處何樣的處境，我們總是向著光活著，像波伏瓦的思想，她一直在為爭取女性平等而努力，她爭取的方式與舒斯特曼的方式不一樣，實際上這本書的第三部分也就是舒斯特曼批判波伏瓦的女性身體意識，即使在舒斯特曼眼里波伏娃的方式不對，但總有自己的觀點。

文化不是一天形成的，身體是作為歷史變遷的主要記憶形式，哲學家們對身體感知的多樣性和身體規范的多樣性更為敏感。是文化在塑造著身體，作為一個成熟的個體，身體感知絕不是本源狀態的感知，身體規范更流露著文化的種種。作為父權時代的女性，身體意識述說著社會的規范，表達著男性的期待。波伏瓦揭示了一種“微妙的機制”，這種機制經由身體征服主體，不僅是女性，還有老年人，因明顯的身體差異“在男性主導的社會中是如何被負面化的”，又是如何被征服和控制的。經由這種“微妙的機制”，讓這些主體不自覺的陷入從屬地位，認為自己“虛弱并被支配”。

波伏瓦揭露的這種女性從屬地位和被支配的社會現象，所以她要“培育更強的身體審美能量和身體審美意識”，對于波伏瓦本人來說她自身也在塑造自信，也不僅僅是自信，而是在培養社會的“主導權”。在舒斯特曼眼中，波伏瓦是一個矛盾的人，波伏瓦認為女性應該靠自己的努力去改變男權社會下女性的從屬地位和被支配的地位，身體是人類社會活動的工具，要改變自己的地位也必須要靠女性自己的身體去完成，波伏瓦卻認為，女性的身體與男性有很大差異，像“懷孕，例假，生育”這些都是具有隱秘性和內在性，是女性在爭取社會地位中一個大大的弱點，所以女性要“忽視”和“超越”身體去爭取自己的地位，這是蘇斯特曼所不能理解的。

波伏瓦還認為，女性如果把自己的身體暴露在社會中，那么女性的弱點就會暴露在“主體”或“主權”的視域下，這很容易讓自己的身體處于一種“被客體化”的視角而被控制和支配，就像“生育”一樣，不是女性主動要去用這一功能，而是被“主導權”賦予的社會作用和價值，所以“繁衍后代的生物需求與女性個體的意志發生沖突，而她的身體就是被強制的場所”。生物需求與女性個體意志發生沖突，但是卻無能為力，無法反抗。

5、結語

“人類歷史從來都不是以赤裸的身體對世界進行把握的”，我們所認為的生物性也是由歷史環境和社會條件塑造的，就像生物學家也是“人”而不是本源的“動物”一樣。我們能看到的，能感受到的都已經被“主導性主體”賦予了新的意義，沒有“本源”。查理德·舒斯特曼從梅洛·龐蒂和波伏娃的觀點中都提到要追求“本源”，本源是事物的基礎，但是也要超越“本源”，作為一個意識形態完整的人，必須超越“本源”。從細微入手，讓身體感受變的敏銳，重復性反思訓練逐步達到未經反思的完美動作才能追求身體意識完整和身體“完美”。