LEEP刀在基層醫院治療宮頸疾病患者中的效果分析

薛梅

[摘要]目的：分析LEEP刀在基層醫院治療宮頸疾病患者中的效果。方法：基于2015年1月至2020年4月區間，納入80例宮頸疾病病例樣本作為觀察對象，以治療方案差異性分組，40例歸入對比組（常規微波治療）、40例歸入研究組（LEEP刀治療），比較治療效果。結果：研究組手術時間、術中出血均較對比組更少（P<0.05）;研究組綜合有效率97.50%較對比組85.00%更高（P<0.05）;研究組并發癥發生率5.00%與對比組7.50%無差異（P>0.05）。結論：在宮頸疾病臨床治療中，采取LEEP刀治療方案，具有手術時間短、術中出血少等優勢，同時，治療效率較高，并發癥少。

[關鍵詞]宮頸疾病;LEEP刀;微波;治療效果

[中圖分類號]R713.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]2096-5249（2021）17-0263-02

宮頸疾病指發生于宮頸區域內的各種病變，主要涉及炎癥、損傷、腫瘤以及癌變等，是女性最常見疾病，一旦發生，可對患者身心健康、生命安全造成嚴重影響，需盡早進行積極治療[1]。作為基層醫院，收治各類宮頸疾病患者數量較多，既往多以激光、微波等方式進行治療，對于早期輕度患者效果相對良好，但是，對于中重度患者很難獲得滿意療效，在醫療水平的發展和進程中，LEEP刀成為目前臨床治療宮頸疾病最先進、最主要手段，具有創傷小、花費少、療效好等優勢，同時，還可為宮頸癌早期篩查提供有效依據[2]。本次研究以80例宮頸疾病病例樣本為觀察對象，對不同治療方案的實際效果進行比較分析。

1資料與方法

1.1一般資料基于2015年1月至2020年4月區間，納入80例宮頸疾病病例樣本作為觀察對象，以治療方案差異性分組，40例歸入對比組：年齡20～60歲，均值數（40.3±12.1）歲，病程0.5～2年，均值數（1.2±0.3）年;40例歸入研究組：年齡21～60歲，均值數（40.6±12.4）歲，病程0.4～2年，均值數（1.2±0.4）年;兩組樣本基線資料對比無差異（P>0.05），研究可行。納入標準：入組對象符合宮頸疾病相關診斷指南與標準[3];分別具有常規微波、LEEP刀治療適應癥及耐受性;對研究內容、目的等一切事宜知情，同意參與;研究通過醫院審核并下發文件。排除標準：合并其他組織器官嚴重疾病者;伴有急性炎癥或者感染性病變者;處于妊娠期、哺乳期女性;存在語言、聽力以及精神等功能障礙者。

1.2方法對比組進行常規微波治療，協助患者處于最佳治療體位，合理設置微波治療儀參數，展開微波治療，一般情況下，灼傷面積需超過病變組織2mm左右，病變組織顏色至微黃色結束治療。

研究組進行LEEP刀治療，協助患者處于最佳治療體位，實施碘試驗，安裝LEEP刀電極，合理設置相關參數，治療開始位置為宮頸碘著色2mm處，切除整個病變組織，實際范圍需超過病變組織5mm左右，治療期間，根據患者具體病情予以相應處理，治療結束，電凝止血。

1.3觀察指標觀察分析臨床指標、治療效果、并發癥發生情況。臨床指標主要包括手術時間、術中出血;治療效果以綜合有效率評價，綜合有效率為顯效率和有效率之和，顯效：患者無任何不適癥狀，檢查見宮頸表面光滑，無病變組織;有效：各種疾病癥狀基本消失，檢查見糜爛、囊腫等情況改善良好;無效：不符合上述標準[4];并發癥發生率根據實際發生并發癥類型進行統計計算，與單個病例無關。

1.4統計學分析SPSS24.0軟件進行統計學分析，計量資料x±s表示，t檢驗，計數資料“例（%）”，χ2檢驗，P<0.05，有統計學意義。

2結果

2.1臨床指標研究組手術時間、術中出血均較對比組更少（P<0.05），詳見表1。

2.2治療效果

研究組綜合有效率97.50%較對比組85.00%更高（P<0.05），詳見表2。

2.3并發癥發生情況

研究組并發癥發生率5.00%與對比組7.50%無差異（P>0.05），詳見表3。

3討論

宮頸疾病是婦科常見疾病類型，可發生于任何年齡階段，大部分女性在一生中都會患有各種宮頸疾病，引起宮頸疾病的病因較多且復雜，宮頸作為女性生殖器重要組成部分，當其感染細菌、病毒以及受到外創創傷等，均有可能引起各種宮頸疾病[5]。近年來，在諸多因素影響下，各種宮頸疾病發生率出現明顯上升，且患病群體年齡趨向低齡化方向進展，另外，有研究指出，宮頸疾病是造成宮頸癌的主要因素，因此，盡早對宮頸疾病實施有效治療于宮頸疾病患者而言具有重要意義[6-7]。伴隨醫療水平、技術的發展與進步，LEEP刀被用于宮頸疾病臨床治療中，因其對宮頸疾病的適應癥較廣，在實際治療中獲得良好、確切效果。

本次研究：研究組手術時間、術中出血均較對比組更少（P<0.05）;研究組綜合有效率97.50%較對比組85.00%更高（P<0.05）;研究組并發癥發生率5.00%與對比組7.50%無差異（P>0.05）;結果說明LEEP刀治療宮頸疾病整體效果遠遠優于微波治療，分析原因在于LEEP刀能夠在清晰手術視野下迅速、徹底的切除病變組織，同時，短時間內高熱切割還不會對周圍組織造成較大損傷，另外，切割還能及時取得病灶組織進行病理學檢查，進而為宮頸癌早期篩查提供可靠依據[8-9]。但是，需要注意的是，LEEP刀治療期間可能會出現病灶出血、術后感染等情況，因此，術中需注意掌握切割速度，仔細進行凝血，避免發生大出血現象，另外，術后需積極進行抗感染治療，盡可能減少感染發生幾率，從而避免出現宮頸粘連、宮頸瘢痕等后果[10-11]。

綜上，在宮頸疾病臨床治療中，采取LEEP刀治療方案，具有手術時間短、術中出血少等優勢，同時，治療效率較高，并發癥少。

參考文獻

[1]董慧珍.LEEP刀在宮頸疾病治療中的臨床價值研究[J].當代醫學，2020，26（3）：41-43.

[2]符君.LEEP治療宮頸疾病的效果[J].河南醫學高等專科學校學報，2019，31（5）：567-569.

[3]胡世佳.Leep刀治療宮頸糜爛的臨床療效[J].數理醫藥學雜志，2019，32（4）：513-514.

[4]呂麗娜.子宮頸LEEP刀手術治療宮頸疾病的臨床研究[J].中外醫學研究，2018，16（6）：134-135.

[5]鐘建林.西藥聯合中藥湯劑治療糖尿病腎病臨床研究[J].中國處方藥，2018，16（1）：72-73.

[6]秦彩娟.陰道鏡下多點活檢聯合LEEP刀在CIN病理分級中的應用及其與Ki67、P16的相關性[J].影像研究與醫學應用，2021，5（13）：218-219.

[7] J. Grubman， S. S. Meinhardt， A. Nambiar， J. S. Lea. Specimen fragmentation and outcomes of loop electrosurgical excision procedures （LEEP） and cold knife cone biopsies （CKC） for cervical dysplasia at a large， underserved public hospital[J]. Gynecologic Oncology， 2018， 149：

[8] S. El-Nashar， M. Hopkins， W. Cliby， A. Famuyide. Can LEEP replace cold knife conization for the management of cervical intraepithelial neoplasia in women with unsatisfactory colposcopic examination？ A systematic review and a meta-analysis[J]. Gynecologic Oncology， 2011， 120：

[9] J. P. Carvalho， F. M. Carvalho， E. A. G. Pereyra， C. I. Parellada， P. L. Schivartche， J. Souen. Comparison of cone margins status in high grade CIN treated by surgical cervical amputation， cold knife conization and leep and the role of frozen section examination in predicting involved margins[J]. International Journal of Gynecology and Obstetrics， 2000， 70：

[10]Shima Shogo， Sato Shinsuke， Motizuki Tatsuki， Niimi Yasunari. Endovascular treatment for ruptured cervical anterior spinal artery aneurysm caused by occlusive disease of bilateral vertebral arteries： A case report and literature review[J]. Clinical Neurology and Neurosurgery， 2021（prepublish）：

[11]Chung Michael H et al. Human Papillomavirus Persistence and Association With Recurrent Cervical Intraepithelial Neoplasia After Cryotherapy vs Loop Electrosurgical Excision Procedure Among HIV-Positive Women： A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. [J]. JAMA oncology， 2021，

（收稿日期：2021-3-28 接受日期：2021-5-10）