版權(quán)權(quán)利用盡原則在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下具體運(yùn)用的法律研究

楊澤光

摘 要：版權(quán)權(quán)利用盡這原本在傳統(tǒng)出版行業(yè)中適用的原則在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)受到了新的挑戰(zhàn)。從理論和實(shí)踐層面對(duì)其進(jìn)行研究，闡述互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的含義，并指出國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的不足之處包括：發(fā)行行為界定不明確，相關(guān)司法解釋缺失，行政管理程序不規(guī)范，版權(quán)保護(hù)自覺性不足。在此基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的完善建議：明確界定發(fā)行行為，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，規(guī)范行政管理程序，提高版權(quán)保護(hù)自覺性。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；權(quán)利用盡；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）18-0188-02

互聯(lián)網(wǎng)作品沒有載體，傳統(tǒng)意義上的版權(quán)權(quán)利用盡原則不能直接適用，但是禁止這類作品未經(jīng)權(quán)利人同意的再次銷售對(duì)讀者以及文化傳播而言其實(shí)是存在弊端的。因此，解決權(quán)利人和他人之間關(guān)于作品如何適用權(quán)利用盡原則是一個(gè)非常重要的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的含義

“權(quán)利用盡原則”又稱為“首次銷售原則”或者“權(quán)利窮竭原則”，是在傳統(tǒng)版權(quán)法中就已經(jīng)規(guī)定了版權(quán)人專有權(quán)利的一條重要原則。它是指，雖然版權(quán)人擁有“發(fā)行權(quán)”，即享有將作品原件或者復(fù)制件投放市場(chǎng)的權(quán)利。但是，當(dāng)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)由版權(quán)人許可后，首次向公眾銷售或以其他方式轉(zhuǎn)移所有權(quán)之后，版權(quán)人就沒有權(quán)利再次對(duì)該特定復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)進(jìn)行控制。版權(quán)人的專有性權(quán)利在該作品復(fù)制件被合法銷售之后也即宣告終結(jié)，不可以再對(duì)該特定復(fù)制件的流轉(zhuǎn)進(jìn)行控制。在互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則主要是指數(shù)字作品關(guān)于適用權(quán)利用盡原則的問題。

二、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的不足之處

（一）發(fā)行行為界定不明確

只有屬于發(fā)行行為的，才能夠適用版權(quán)權(quán)利用盡原則。我國(guó)關(guān)于發(fā)行行為的界定到目前來說只能從《著作權(quán)法》第10條中關(guān)于發(fā)行權(quán)的定義中查找，但是該定義說得過于籠統(tǒng)，而且指向不明確。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)下能否適用權(quán)利用盡，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)行權(quán)僅僅限制在轉(zhuǎn)移作品的有形載體所有權(quán)的范圍內(nèi)才能適用，互聯(lián)網(wǎng)下的傳輸作品不屬于“發(fā)行”行為。以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社訴趙萍萍案為例，下載原告數(shù)據(jù)庫中的論文再轉(zhuǎn)售的行為并不是我國(guó)著作權(quán)法意義上的發(fā)行行為，從原告數(shù)據(jù)庫中下載論文到本地磁盤，再到將此文件轉(zhuǎn)賣給他人，這些都是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸完成的，并不涉及到涉案作品有形載體的轉(zhuǎn)移，反而是一種受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的傳播行為。

（二）相關(guān)司法解釋缺失

由于我國(guó)在《著作權(quán)法》中并沒有明文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)下適用版權(quán)權(quán)利用盡，所以相關(guān)的司法解釋缺失。目前僅有的對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)下發(fā)行行為界定的是2004年“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第11條規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、電腦軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第217條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行。”這里只是對(duì)發(fā)行行為做了一個(gè)解釋說明，但并沒有對(duì)版權(quán)權(quán)利用盡如何操作的問題進(jìn)行規(guī)定。例如哪些主體是適格主體，哪些對(duì)象是適格對(duì)象，哪些行為可以被認(rèn)定為版權(quán)權(quán)利用盡的行為，哪一種對(duì)作品復(fù)制件的處理方式可以被認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該復(fù)制件的控制，以及侵權(quán)人的侵權(quán)賠償數(shù)額怎么計(jì)算等等。

（三）行政管理程序不規(guī)范

從管理程序的規(guī)范方面來講，現(xiàn)階段法律層面的規(guī)制較少。著作權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括：國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門，是中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局，各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)有版權(quán)局，一些計(jì)劃單列市和部分地、市也設(shè)有版權(quán)局。他們各司其職，分工配合，共同保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。但是，其中也出現(xiàn)了一些問題。例如監(jiān)管的主體不明確，有些地方的行政管理部門對(duì)于本應(yīng)該屬于自己管轄的案件視而不見，法律規(guī)定中也只是籠統(tǒng)地對(duì)管轄進(jìn)行了規(guī)定，《著作權(quán)法》第7條對(duì)著作權(quán)行政管理部門的規(guī)定：地方著作權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是在本地區(qū)實(shí)施、執(zhí)行著作權(quán)法律、法規(guī)，制定本地區(qū)著作權(quán)行政管理的具體辦法，查處本地區(qū)發(fā)生的嚴(yán)重侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的行為。各部門秉著多一事還不如少一事的想法，往往就會(huì)視而不見。另外，現(xiàn)階段著作權(quán)管理部門往往憑著自己的想法，對(duì)一些技術(shù)問題隨意胡亂地進(jìn)行認(rèn)定和解釋，導(dǎo)致錯(cuò)案屢見不鮮，訴訟也在不斷增加。在處罰方面，由于沒有具體的細(xì)則和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于處罰數(shù)額的確定往往也是具有主觀性，分管的部門想罰多少罰多少，其中也不乏權(quán)利尋租。

三、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的完善建議

（一）明確界定發(fā)行行為

國(guó)內(nèi)法律對(duì)發(fā)行行為的界定必須要明確。現(xiàn)階段由于這種不明確帶來了很多問題，例如某一種行為是否屬于發(fā)行行為，這就給是否可以適用權(quán)利用盡帶來了認(rèn)定上面的問題。《著作權(quán)法》第10條規(guī)定：發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行行為就是以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件，假如只從這一條來看，發(fā)行行為的范圍應(yīng)該可以被無限擴(kuò)大解釋。但是不應(yīng)做擴(kuò)大解釋，應(yīng)該從窄解釋。所有以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為，不全是發(fā)行行為。在互聯(lián)網(wǎng)下，這一條要重新進(jìn)行解釋，即在保證版權(quán)人通過合法授權(quán)出售數(shù)字作品的復(fù)制件之后，且該復(fù)制件不再存儲(chǔ)在版權(quán)人電腦或者介質(zhì)中的前提下，合法獲得該數(shù)字作品復(fù)制件的所有人可以不經(jīng)版權(quán)人同意，再次對(duì)該作品的復(fù)制件進(jìn)行出售，這就是互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡相對(duì)比較理想的規(guī)定。

（二）盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋

由于我國(guó)著作權(quán)法中并沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡進(jìn)行規(guī)定說明。因此，相關(guān)的司法解釋也還沒有落到實(shí)處。由于互聯(lián)網(wǎng)具有全球性特征，一旦在一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡即表示全球性的版權(quán)權(quán)利用盡。這一點(diǎn)是非常可怕的，會(huì)給版權(quán)人帶來不可估量的損失，也不利于作品的創(chuàng)造。在制定司法解釋過程中應(yīng)該要考慮以下因素：哪些主體是適格主體，哪些對(duì)象是適格對(duì)象，哪些行為可以被認(rèn)定為版權(quán)權(quán)利用盡行為，哪一種對(duì)作品復(fù)制件的處理方式可以被認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該復(fù)制件的控制權(quán)，以及侵權(quán)人的侵權(quán)賠數(shù)額怎么計(jì)算等等問題。筆者認(rèn)為，可以把適格的主體規(guī)定在所有經(jīng)過版權(quán)人合法授權(quán)的自然人范圍之內(nèi)，適格的對(duì)象是經(jīng)版權(quán)人合法授權(quán)作品的原件或者復(fù)制件，版權(quán)權(quán)利用盡適用的行為是經(jīng)版權(quán)人合法授權(quán)之后，合法獲得作品原件或者復(fù)制件的人可以不經(jīng)版權(quán)人的許可，再次對(duì)該作品進(jìn)行出售、出借或者出租。而在互聯(lián)網(wǎng)下，當(dāng)版權(quán)人將作品出售給他人時(shí)，自己電腦中的作品隨即刪除，在這種情況下，可以認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該作品的合法復(fù)制件控制的權(quán)利。對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算問題，應(yīng)該綜合考慮完成作品所付出勞動(dòng)的多少、傳播時(shí)間的跨度、作品在市場(chǎng)上的受歡迎程度以及傳播渠道廣泛性如何等因素，從而進(jìn)行判斷。

（三）規(guī)范行政管理程序

除了要在立法層面上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡進(jìn)行規(guī)定外，還要從規(guī)范行政管理程序方面入手。要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡程序的建設(shè)，明確監(jiān)管主體，明確監(jiān)管程序、明確執(zhí)法主體、明確賠償規(guī)定。在明確監(jiān)管主體方面，國(guó)家版權(quán)局要牽頭，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息中心要提供相應(yīng)的技術(shù)支持，人民法院在審理案件時(shí)要組織專家顧問團(tuán)進(jìn)行一些技術(shù)性問題的認(rèn)定。在明確監(jiān)管程序方面，國(guó)家要制定明確詳細(xì)的監(jiān)管程序，用法律的形式將監(jiān)管程序固定下來。在明確執(zhí)法主體方面，國(guó)家和各省、自治區(qū)、直轄市、一些計(jì)劃單列市和部分地、市的版權(quán)局要明確屬于本部門執(zhí)法范圍的違法行為，例如對(duì)于在行政區(qū)域有交叉重疊的地區(qū)應(yīng)該明確由哪個(gè)部門進(jìn)行管轄，以及要明確當(dāng)出現(xiàn)了某些情況時(shí)應(yīng)該具體由哪些部門進(jìn)行管轄的問題。在明確賠償方面，需要制定一個(gè)詳細(xì)的侵權(quán)賠償計(jì)算方法，這個(gè)方法可以綜合考慮完成作品所付出勞動(dòng)的多少、傳播時(shí)間的跨度、作品在市場(chǎng)上的受歡迎程度以及傳播渠道的廣泛性如何等因素。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的研究非常重要，互聯(lián)網(wǎng)是世界性的，版權(quán)的發(fā)行權(quán)在一國(guó)之內(nèi)用盡，那將是世界性的用盡，這樣一來會(huì)給版權(quán)人造成無法估量的后果。所以，制定有關(guān)版權(quán)權(quán)利用盡的法律也是為了保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。但是與此同時(shí)，還要兼顧社會(huì)利益，做到個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“首次銷售原則”[J].法學(xué)雜志，2006，（3）.

[2] 王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（2）.

[3] 尹鋒林.建構(gòu)中國(guó)著作權(quán)權(quán)利用盡規(guī)則[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-01-04.

[4] 胡麗君.數(shù)字作品與權(quán)利用盡原則[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，（11）.

[5] 何懷文.二手?jǐn)?shù)字出版物與發(fā)行權(quán)用盡——兼評(píng)美國(guó)“ReDigi案”與歐盟“UsedSoft案”[J].出版發(fā)行研究，2013，（6）.

[6] Melvile B.Nimmer & David Nimmer，Nimmer on Copyright，Matthew Bender & Company，Inc，Chapter，2003，（8）：11.

[7] E.C.Directive 96/9 on the Legal Protection of Databases，1996，（20）：33.

[8] Commission of the European Communities，F(xiàn)ollow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society，1996，（96）：18.

[責(zé)任編輯 李春蓮]