中西方文物修復理念及技法淺析

摘要：中西方文物修復因認知、技術、目的、文化淵源等多方面的因素，形成了不同的理念和方法。與其他類別的文物修復一樣，中西陶瓷類文物修復在不同時期遵循著不同的修復原則。陶瓷類文物質地脆弱，其器型、紋飾、色彩等中外有較大差別，在修復使用手段及追求的效果等方面也有較多的差異，但應在繼承傳統(tǒng)基礎上遵循國際通行的基本原則。

關鍵詞：中西方;修復理念;陶瓷;修復技法;基本原則

中西文物修復因認知、技術、目的、文化淵源等方面原因形成了不同理念及方法。隨著人們對文物修復理念、認知逐步理性和科學化，文物修復技術獲得較大發(fā)展，特別是中國的修復技術在繼承傳統(tǒng)方法基礎上借鑒西方方法理論，吸取有益部分為我所用，形成了具有中國特色的一套文物保護修復體系。中西方修復技術是同中有異、異中有同，具體每一類別的文物又有不同的標準和要求。

中西方文物修復認識差異

對于文物修復，首先是基于對文物價值的認識而產(chǎn)生的保護和修復意識，但人們對不同時期文物價值的認識也不相同。在西方，不同時期對文物的認識差異明顯，而中國在過去很長一段時期內的認識相對比較單一。

1.西方文物修復理念的形成

在歐洲，西方古希臘人和古羅馬人已有對文物特別是藝術品的保護意識，隨著歐洲文藝復興運動的興起，人們對文物歷史價值和藝術價值進一步認識，掀起了保護和修復文物的意識與實踐。從19世紀下半葉到20世紀上半葉，歐洲有代表性的文物保護修復主要有三大流派：法國派、英國派和意大利派。

法國派也稱風格學派，以凡·杜克為代表，他提出了全面修復理論。其修復觀念為，建筑修復是一種風格修復，而風格自有它的原初性和整一性，修復在某種意義上就是恢復建筑原有風格的純一性，應去掉所有后來附加的東西，但他又說即使原來沒有的東西，也可以根據(jù)修復師的理念給建筑加上，這一理論帶有自相矛盾的一面，凡·杜克堅持的風格純一性與完美性，這種思想包含著理想化的修復方式。英國歷史浪漫主義學派代表人物拉斯金提出了最小介入原則，他主張要保持原狀，盡量延長古建筑壽命，反對使用現(xiàn)代技術修復古建筑，這種修復觀念概括為“修舊如現(xiàn)”。意大利修復理論形成于上世紀中葉，主要針對藝術品的保護與修復，沒有形成共同認同的理論和觀念，其修復是一種比較隨意的行為，主要取決于修復者的技巧和審美意識。上個世紀60年代，切薩萊·布朗迪提出了修復是根據(jù)歷史學、自然科學、美學、材料學的特征來認識藝術品、修復藝術品的方法論。他認為在文物修復實踐過程中不排斥對文物主體干涉，強調材料的可逆性、兼容性和可辨識性，同時要認識到修復技術的時代局限性，提出給未來留下可操作的空間，同時強調有效的文物修復不能僅憑對文物藝術和歷史研究，還需要一系列現(xiàn)代科學技術分析與研究。

2.中國“修舊如舊”理念

中國文物保護修復理念萌芽于1929年，梁思成在北京營造學社初創(chuàng)期，提出古建筑修復應該“延年益壽”，這句話后來被國內修復界概括為“整舊如舊”的修復原則。所謂“舊”，是指過去曾長時間存在過或現(xiàn)在還存在著的面貌。所謂“修舊如舊”，是指經(jīng)過修繕、修復，盡量保持舊有的風貌，使其“如舊”。

3.中外文物修復認識差異

西方對文物保護修復的理論認識不斷升華、成熟和貼近實際，從而使文物保護修復逐步理性科學。傳統(tǒng)中國文物保護修復認識相對單一，以陶瓷保護修復為例，基本遵循“補全”理念，感性經(jīng)驗較多，成系統(tǒng)的理論總結較少。

中西方文物修復的工藝不同

1.西方修復工藝

西方陶瓷修復在進行拼對、清洗、加固、粘接、補配、打底后，根據(jù)不同狀況采用了不同的保護修復手法。常規(guī)做法是盡量保持原貌，不做過多的補配，即使補全也要求必須有充分依據(jù)，修補部分主要有影線法、輪廓勾勒法、中性色法等。

水彩影線法：是意大利壁畫修復師在修復真理圣母教堂洛倫佐·維特博壁畫時采用的一種方法，后來逐漸應用于陶瓷修復。影線技術20世紀50年代初在意大利就開始采用，要求補全應控制在一個限度內，修補部分應一眼能認出，但是缺乏特殊文獻資料不得增加個人的主觀意愿，即使最小范圍的補全都應該很容易辨認。它采用的技法是用垂直的細線按照所要補全的色彩進行繪制，最終達到可辨識的補全效果。目前陶瓷修復有兩種影線修復方法：單色影線法和三色影線法。

單色影線法：分為垂直影線法和錯位影線法兩種。

2.中國陶瓷修復技藝

中國傳統(tǒng)陶瓷修復在進行拼對、清洗、加固、粘接、補配、打底后還要進行作色、仿釉和做舊，不僅要把損壞的器物恢復到原有形狀，而且還要通過一系列藝術加工，使表面色彩、紋飾、質感等達到完美的視覺效果。

3.中外陶瓷修復異同

中外陶瓷修復工藝不同導致效果也不盡相同，西方關注的是器物原始保留部分，修復部分應該是第二層面的，不應對原始部分的視覺欣賞產(chǎn)生干擾;中國陶瓷修復則要體現(xiàn)器物的工藝、審美和造型的完整，達到修舊如舊和天衣無縫的藝術效果。

目的不同導致修復效果不同

中國文物保護修復文物與歐洲相比有明顯差異。古代中國對文物修復很大程度上是因收藏而修復，因把玩而修復，真正意義上的文物修復源于古器仿造業(yè)。中國修復事業(yè)約從春秋開始至南北宋極盛，元明漸衰，明末清朝民國復興，上世紀八九十年代以后日漸興盛。因宋代文人治國，經(jīng)濟發(fā)展較快，工商業(yè)空前繁榮，收藏文物、把玩古器流行，為文物修復創(chuàng)造了廣闊的發(fā)展空間，因此，宋代修復技藝也有大幅度的提高，形成了專門的修復作坊，修復目的主要是商業(yè)利益。時至今日，我國的文物修復依然傾向于商業(yè)目的，只不過現(xiàn)在叫商業(yè)修復或者藝術修復，目的就是追求盡可能的不讓人看出任何殘缺破綻，而且要給觀者感受到修舊如舊有完整器的完美感。近些年國家逐漸重視文物保護與修復，為了保護與研究的需要，另又組織專業(yè)修復人員進行考古修復和展覽修復。

審美不一導致修復效果不同

圖1、圖2展示的是一件意大利陶器修復前后的效果;圖3、圖4是中國青花瓷修復前后的效果。通過以上圖片展現(xiàn)出不同修復效果，其比較如下：

1.意大利修復陶壺運用補全法，但是并不進行全色補繪，且和原始胎體部分略有區(qū)別，而中國修復的青花罐表面則看不出粘接補繪痕跡，給人以完美無缺之感。

2.從色彩方面來說，意大利補全修復層面的顏色比器物原來的色彩要淺一個色調，把補全的部分作為第二個層次展現(xiàn)，著重突出了陶壺的原貌并且在補全的部分沒有繪出陶壺原有的紋飾;中國補全修復的青花瓷罐則通過全色表現(xiàn)出原來缺失的顏色釉和花紋部分。

3.從視覺效果來說，意大利修復補全部分與原陶壺具有可辨識性，而中國所修復的青花罐卻體現(xiàn)渾然一體天衣無縫的效果，具有不可辨識性。

每件文物都是古代工匠按照當時的生產(chǎn)水平、審美觀點和工藝手段制造出來的，代表著所處時代最高科技水平，具有歷史真實性和藝術美感，是珍貴的歷史遺存。因此，我們在進行文物修復時，依據(jù)中西方對文物修復的傳統(tǒng)，互相借鑒參考，在充分尊重文物的歷史性、真實性和審美性的基礎上，要遵循最小干預、可辨識性、可逆性、兼容性等目前國際通行的文物修復原則，把文物修復作為一項長期的工作去不斷地總結、研究、借鑒和提高。

（作者高逍逍，本科，學士，單位：江蘇省淮安市博物館，研究方向：文物研究保護）

參考文獻

（1）李軍，文化遺產(chǎn)保護與修復理論模式的比較研究，文藝研究，2006（2）102—117;

（2）侯曉斌，現(xiàn)代修復理論中的影線法在中國古代壁畫殘缺補全中的思考與應用，文博，2012（3）;

（3）馬里奧·米凱利、詹長法，文物保護與修復的問題（卷一）;

（4）切薩萊·布朗迪，文物修復理論，1963。