作文盲點：基于邏輯學的純粹評議

摘 要 在當下的“高考體”作文中，時時可見邏輯錯誤的現象，反映出學生思維上的邏輯誤區和盲點，本文從例文分析入手，詳細探析了“高考體”作文中存在的弊端，并從中西教育理念對比的角度，揭示了高考作文命題及評價標準中存在的問題，強調了學生進行邏輯思維訓練的重大現實意義。

關鍵詞 高考作文;邏輯思維;評價標準

在目前的寫作教學中，語文教材中根本就沒有系統的“寫作教程”。歐美從小學到大學最重要的一門課就是“寫作”，并有相當規范的有序訓練，而中國從小學到大學雖然也在不停地“寫作”，但至今還不見一本規范的“寫作教程”。君不見，清華大學剛準備開設一門“寫作與溝通”課程，就把教育界乃至全社會激動得不得了：終于進補了一項重要素質！

沒有“寫作教程”，教師又是如何指導學生“寫作”的呢？“題目自擬，文體自選，立意自定。”對，大多數教師是按照高考“要求”來進行“作文教學”的。整個高中的作文都是跟風高考，但是高考風向年年會變，只是苦了學生，一直緊跟，跟到最后，才發現已經南轅北轍。但還是沒有辦法，因為沒有一個較為恒定的“寫作教程”，語文教師的寫作教學無所依傍，也還是只能轉頭便追“高考模式”。

“高考模式”于學生的一生有什么受用呢？山西某高校學生劉瑜深有體會：“高考作文與寫作能力關系不大，高考作文都是有套路的，提前背好、記好就可以了。所以很多同學盡管高考分數不低，但真要歸納、總結一些東西就不容易了。”①很多中國學生考“英美留學”，也把“中國套路”用上，結果“悲劇”了，涉嫌“抄襲”，考試成績被取消了，人家連一個起碼的解釋都不給。這就不斷地證明了：“高考應用文”只是在中國高考考場上才有用，其成績也只限于中國高考錄取才有用，除此之外，一生中不會寫也不需要這種文體的文章。這種寫作放之世界，更是一無是用。②

“高考體”大都不注重邏輯，語無倫次，如同囈語。為了論證這一判斷，筆者隨機從“滿分作文”中選取一些片段加以剖析。

而且，這種“被需要”的態度也是個人進步發展以及價值提升的一大推動力量。中國古代千萬士人緣何寒窗苦讀，誠心修煉？因為渴望被統治者需要。今之眾生又為何發奮圖強，學習上進？因為渴望被社會需要。試想，若沒有這種“被需要”的心態，那么他們之中依然能堅持努力的又有幾人？如是，今后又該由誰來完成中華民族偉大復興的重任？因此，正是渴望“被需要”的心態促使人民大眾發展自身能力，增強自身價值。

——2018年上海考區《人永遠活在自身之外》

這是明顯的“單因謬誤”，“渴望被統治者需要”“渴望被國家需要”只是原因之一，只要回到作文材料的提示中就可以知道，還有“自身的需要”的原因。但是，這個論證，只認定其中的某單一原因，只將導致結果的原因，歸結為唯一原因。

中國氣魄自信友善。在中國經濟實現騰飛、中國文化魅力四射的同時，展示中國的大國擔當、和平發展理念就成了我們這一代中國人的“長征任務”。于是，為了推進構建人類命運共同體，“一帶一路”倡議被提出，沿線各國紛紛響應;在敘利亞沖突使敘利亞人民飽受苦難時，中國始終堅持通過對話解決問題，呼吁各方盡快停止敵對行動，并對敘利亞提供人道主義援助……近代的中國受盡屈辱，但是，中國始終堅持和平發展道路，自尊自信，禮待友邦。我們為有這樣的氣魄自豪，我們為這樣的氣魄得到充分展現而歡心。

——2018年四川考區《厲害了，我的國》

其正文部分，前一段以“中國速度大展神威”為首段闡述，對應的是作文材料中“時間就是金錢，效率就是生命——特區口號，深圳，1981”，接下來的一段以“中國理念和諧、健康”為段首闡述，對應的是作文材料中“綠水青山也是金山銀山——時評標題，浙江，2005”，寫得確實比較好。按照行文邏輯，這節選的一段應該對應的是“走好我們這一代人的長征路——新區標語，雄安，2017”，然而卻闡述“中國氣魄自信友善”的觀點，這就“風馬牛不相及”。應該表達的大致是“改革開放任重而道遠，國人仍須努力”之旨，但是該文卻造成了“論題謬誤”的邏輯錯誤：“轉移論題”，可能考生也是在無意識的情況下，離開了原來要闡述的論題;“錯失主旨”，“中國氣魄自信友善”的觀點并不是考試要求論證的觀點。隨便指正一下，“中國氣魄自信友善”還是一個病句，主謂搭配不當。

《廉頗藺相如列傳》中有這樣的句子：“強秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。”這是藺相如向其門客講的話。句中的“兩人”一是指有攻城野戰之大功的武將廉頗，一是指有勇有謀的文官藺相如。國家的強盛，離不開文武人才，如果缺少一方，國力很難全面提高，國富民強的夢想最終難以實現。

——2018年吉林考區《“頭疼醫頭，腳疼醫腳”漫談》

這是比較典型的“熏鯡謬誤”，“廉頗”“藺相如”的事例不足以支持文章主旨，作者將原定的主題轉移到了一個與之有微弱關系的主題，本來要證明的主題反而被消弱，幾近消失。只要讀者稍微思辨一下，就知道該論證基本上與題目展示的主題無關，更與作文原題“幸存者偏差”無關。

“莫言下嶺便無難，賺得行人空喜歡。正入萬山圈子里，一山放出一山攔。”昨日輝煌，已是過往。一切過往，皆為序章。

未來的中國，將由十八歲的你們譜寫華章。我想象著，未來的中國，應當已經基本實現社會主義現代化，并向著更遠的目標探索;我想象著，未來將有更多的名字，在歷史長河中熠熠生輝……

“紅日初升，其道大光。河出伏流，一瀉汪洋。潛龍騰淵，鱗爪飛揚。乳虎嘯谷，百獸震惶。”這是百年前，梁任公先生對中國少年的期許，他期許當時的中國少年們以人格、以智慧諦造一個富強、自由的中國，那時的少年們做到了。那么，新時代中國的美好未來，將由今日的我們與明日的你們這樣的中國少年一同鑄就。

——2018湖北考區《以大國之泱泱，添天下之風光——給“十八歲的你們”的一封信》

該節選的第一段，從行文結構上看，它是一個過渡段，起著承上啟下的作用。“上”主要是寫“昨日輝煌”即“這些舉世矚目的成績”，但用“下嶺”“空喜歡”來總括，顯然屬于“概括不當”;“下”的內容本應該就“正入萬山圈子里，一山放過一山欄”而加以闡發，著重于“克服各種困難”而言，但該文卻在“憧憬未來”。又，“那時的少年們做到了”這不是歷史事實，在邏輯上將“特稱”故意改為“全稱”，訴諸眾人，以期獲得力量支持。“那時的少年們”并沒有“諦（應是“締”）造一個富強、自由的中國”，這是一個“虛假論據”。

歷史上這樣例子不勝枚舉。為了祖國，岳飛不懼怕莫須有的罪名;為了祖國，戚繼光高喊“封侯非我意，但愿海波平”。許多革命人士不但把自己的發展和祖國聯系在一起，甚至時刻準備著為國捐軀。1936年8月2日抗日英雄趙一曼在給自己孩子的遺書里寫道：“母親不用千言萬語來教育你，就用實行來教育你（注：原文如此）。在你長大成人后，希望你不要忘記你的母親是為國而犧牲的！”

——2018年北京考區《新時代新青年——談在祖國發展中成長》

這是“舉證不當”，題目是“新時代新青年”，列舉的例子卻是“岳飛”“戚繼光”“趙一曼”;要談的是“在祖國發展中成長”，文章寫的是國難當頭的英雄事跡，“國難當頭”與“祖國發展”不是同一概念。

我所站立的地方，就是我的中國。我是什么，中國便是什么;我怎么樣，中國便怎么樣。

——2017年湖南考區《哇鳴伴駝鈴》

這明顯是“訴諸武斷”，“我是什么”“我怎么樣”并沒有展開闡釋或說明，對“我”與“中國”的關系既沒有提供充分的論據，更談不到進行必要的論證，就如此武斷地“壯嚴宣告”，顯然，這是類似熊孩子不講道理的“霸道”，經不起人們這么反駁：“我”是熊孩子，中國“便是什么”？“我”在耍賴皮，中國“便是什么”？阿Q也有類似的話：“我要什么就是什么，我喜歡誰就是誰。”

據《重慶晨報》報道，2017年4月中旬，因不滿主管部門對違招行為“選擇性處罰”，四川綿陽南山高中的上百名教師到市教體局和市政府“討要說法”，揭開了一些名校炒賣優質生源、四處“挖墻腳”的招生黑幕。

讀罷這則消息，我不禁啞然，難道“性相近，習相遠”的古訓錯了？難道打造名校靠搶生源？難道上了名校就能成才，不上名校就成不了才？顯然不是這樣。考生、家長、學校，無不將考上名校當作成功的標準，對名校、名師、名生更是趨之若鶩。在這樣的環境下，考生與高考機器有何異？

——2017年四川考區《如此高考，可以休矣——我看高考》

“性相近，習相遠”的意思都可能不清楚，引用在這里簡直是“莫名其妙”。《重慶晨報》的新聞，與“我看高考”話題一點關系也沒有，“上百名教師到市教體局和市政府‘討要說法”并非涉及高考本身。這也是“熏鯡謬誤”的典型例案。高考要求寫“我看高考”，該文用了三篇新聞（此處節選的部分為其一）為主線，分別寫“啞然”“愕然”和“冷笑”，如同一轍地回避了“我看高考”這個正面話題，轉到一個與高考有微弱關系的三則新聞上，企圖獲得論證的成功。當然，這位考生的確“成功”了——獲得了滿分。

法國著名詩人蘭波在《幽谷睡者》中寫道：“閃爍的太陽已越過高傲的山巒，這是一個泛著青苔的空谷。”是的，那幅華美的圖畫——中國的美好藍圖正是由這些標志符號鑲嵌所成的。

——2017年河南考區《淺淺中國行，悠悠文化香》

《幽谷睡者》這首詩描繪的是一位年輕士兵陳尸空谷的畫面，其主旨是譴責戰爭。該文的最后一段引用蘭波的詩句，其實想寫出一個“豹尾”，但是該考生根本不懂這詩句蘊含的深意，無知者無畏，竟然將“中國的美好藍圖”連在一起，并說那是“華美的圖畫”——無異于“訴諸無知”。

未知的人生，才會給予你更好地生活下去的動力。并且給那些輕視你的人一個漂亮的反擊。俄國著名文學作家陀思妥耶夫斯基在成為大作家前，有一段時間沉迷于賭博，將自己的一切身家都投入了進去卻血本無歸。當身邊的好友離開他，所有人都認為他失敗了，他將在渾渾噩噩中貧困潦倒地度過余生時，他卻不甘再這樣頹廢下去，企望扭轉人生，于是一個驚人的反轉出現了：他創作出了《賭徒》！這本經典著作把賭徒的形象描寫得淋漓盡致，這與他本人的經歷密不可分。倘若在他準備賭博之時就知道自己會失敗，那想必他也不會再沉迷于賭博，那么也就不能夠在《賭徒》中那么惟妙惟肖、精彩絕倫地描寫出一個賭徒的心理，而世界文學史上也就少了一本膾炙人口的經典之作。

——2017年上海考區《未知的人生才精彩》

陀思妥耶夫斯基確實是嗜賭（一生如此），但創作《賭徒》并非是賭得“血本無歸”的“驚人的反轉”，文學史上講得很清楚，是被迫與出版商簽定的“26天必須交出一部小說”苛刻協定的產物。因此，“倘若……就不會”是一個“假性因果”，由這個“假性因果”又推斷出“也就不能……描寫出一個賭徒的心理”;又根據“也就不能……描寫出一個賭徒的心理”推出“也就少了一本膾炙人口的經典之作”結論。這樣的因果鏈條忽視了其他因素，根據這樣的不含實質性因果傳遞關系而斷定其具有因果關系，這就是“滑坡論證”謬誤。

幾百年前，農民鋤禾日當午，帶月荷鋤歸，即便是不考慮嚴苛的賦稅，溫飽也只是一種奢望。而如今，世界范圍內耕地數量減少，卻依然能產出數量質量皆遠超古代的口糧。何也？土壤質量被人為改良，優良品種得以廣泛播種，先進技藝得到有效推廣。經營好比耕作，只低頭鋤著這一方土地，哪怕四海無閑田，也終究免不了餓死的命運。而大格局，直接著眼于社會環境的改造。營造出社會的書香背景與人文關懷氛圍，大眾最終便會因喜愛而主動購書，書店老板便得以鳴琴垂拱，盡享豫游之樂了。

——2017年山東考區《得大格局兼其利》

“經營好比耕作”是一個類比論證。類比論證屬于或然性推理，是一種從特殊到特殊，從個別到個別的推理方式，其結論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。因此，一般而言，“分析性寫作”慎用或不用這種方式來論證。企業“經營”與“耕作”田地的相似性在什么地方？該文從古代農民辛勤耕作也最多混個“溫飽”說起，又談到世界耕地數量減少，但數量質量皆遠超古代糧食——這不是“耕作田地”的敘例，也看不出它與“企業經營”有什么相似性，這樣的論證力度就被大大地削弱了。再看這個推斷：“只低頭鋤著這一方土地，哪怕四海無閑田，也終究免不了餓死的命運。”這個推斷可分解為：（1）如若只顧低頭鋤眼前的這一方土地，也終究免不了餓死的命運。（2）即使四海無閑田，也終究免不了餓死的命運。前一種結果充其量也只是或然事件，而不是必然的;后一種結果更讓人費解——這是“合成謬誤”，即便前一種結果為真，后一種結果也不可能為真，也就是說，“部分”為真，不能推出它的“整體”為真;“部分”為假，更不能推出“整體”為真——兩者不能合在一起說。“書店老板”倒是與“只鋤著的這一方土地”有相似性，但怎么又是“大格局者”呢？作者強拉蠻拽地往“營造出社會的書香背景與人文關懷氛圍”上靠，缺少必要解釋、說明和論證。“鳴琴垂拱，盡享豫游之樂”是個人的享樂，令人懷疑書店老板根本沒有什么“大格局”。

只要你翻開“滿分作文”集，就可以看到“邏輯謬誤大全”。除了上述俯拾皆是的邏輯謬誤，諸如“稻草人謬誤”“乞題謬誤”“預設謬誤”等等也“群賢畢至”，尤其是“訴諸權威”“訴諸情感”更是每文必有的“座上賓”。由于系統的邏輯學在中囯語文教科書中的缺失和母語傳統文化上的不完備，尤其是母語教學中幾乎沒有培養學生的邏輯思維能力，在議論文寫作中，學生只能憑借著粗陋的論證方式，牽強附會，將觀點與論據“拉郎配”似的綁在一起。“滿分作文”都是如此，可見中國高中學生的寫作水平是何等之低。

西方國家的傳統文化有著淵源流長且薪火傳承的邏輯學，貫穿于整個民族文化的進程之中，從蘇格拉底到杜威到當今的“分析性寫作”。西方國家教育最為成功的一個方面就是母語教學，而母語教學最為成功的一個成就就是邏輯思維的訓練。他國的公民正是因為從小就培養了良好的邏輯思維能力，即便沒有高學歷，也能有獨立的見解與自我的判斷，從而能夠為自我的發展提供了一種可能的建樹。美國的小學生都能對中東問題、宗教信仰自由政策、稅收優惠政策、敘利亞難民危機等問題進行討論、評判，并且能夠寫出言之有據的論文，而在中國，我們大中小學的教師對此也恐怕只能“王顧左右而言它”。這就是中國教育與西方教育的巨大差距之一。

“高考體”大都是“假、大、空”“抒情散文”式的狂歡，但它有所謂的“分析”“論證”;說它是所謂的“議論文”吧，它的“分析”“論證”又在邏輯上不能自洽，漏洞百出。你若完全不把下面的論述看作批評，這倒是可以從中獲取高考高分的寫作“秘笈”。

“訴諸權威”：以最高領袖、古今哲學家、中外學者、經典詩人、時尚作家的名言（甚至假造）進行宿構，密集雜糅，再疊加當下的“標語口號”，集成一個“共同體”，如此“知識淵博”“底蘊豐厚”“旁征博引”，必定令閱卷老師不敢小覷，自慚形穢，從而給你一個高分甚至滿分。2015年浙江考生的《輕嗅文骨的芬芳》就是“最好范本”之一。

“訴諸情感”：以“詩意敘例”植入“論據”;將“說理”寄寓于“意象”之中;運用比喻、排比、反復、反問等修辭手法進行“轟炸”;將平時積累的“正能量大詞”“正能量事例”悉數用上;句式“整散結合”“長短結合”;“反復詠情”，即同一詞句在文中醒目處不時出現，強化情感;“呼告傾訴”，運用“第二人稱”，直接向“你”煽情，讓你“感同身受”……

這就是“高考體”的顯著“美學”特征，即：抒情散文+時政社論=“高考體”。其實，高考作文“進化”到這一步，有著歷史的必然。幾十年來，《普通高等學校招生全國統一考試大綱的說明》對作文考試的要求分為基礎等級和發展等級。“發展等級”的全部“標準”如下：

（1）深刻

透過現象深入本質，揭示事物的內在關系，觀點具有啟發作用。

（2）豐富

材料豐富，論據充實，形象豐滿，意境深遠。

（3）有文采

用語貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現力。

（4）有創新

見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想象有獨到之處，有個性色彩。

“深刻”的要求應是就分析性寫作而言;“豐富”的前兩點應是就論證而言，第三點應是就描寫人物而言，第四點應是就景物描寫或詩歌體裁而言;“有文采”應是就修辭而言;“有創新”主要應是就形式或觀點而言。“發展等級”就是滿分作文的必要條件，但由于它只是糅合了“記敘文”和“議論文”甚至“詩歌”的相關評價標準，并沒有就各種文體制定具體的寫作規范與評價標準，再加上高考要求中必有“文體不限”，所以“四不象”式作文泛濫成災。同時，“高考體”——世界上“獨樹一幟”的“應用文”（只用于中國高考）應運而生。

當下的“高考體”與古代的“八股文”相似。

1.在行文結構上相似。“八股文”文體有固定格式：由破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股八部分組成。“高考體”也有相對固定的格式：開篇承題、正文由并列式或遞進式或同語反復式的句段組成（一般為3部分，段首皆用“警句”或“秀句”或名人名言引入）、結尾束股。這也是當下作文課普遍重點訓練的“典型議論文”模式。

2.在表達語氣上相似。“八股文”是“代圣賢立言”的文章，必須要模仿孔孟的語氣，來表達出孔孟的思想感情。“高考體”是“立德樹人”的文章，最佳的效果是能夠以“成功學”演講者的激情來表達出社會主流觀點。如果考生只知一心埋頭刷題，而不去關注時政，那么極可能抓瞎、蒙圈。

3.在注重修辭上相似。“八股文”要求嚴格對仗，類似于駢文。“高考體”也常用整句、排句來表達，比如正文部分的各段首句就應如此;當然還必須用上多種修辭手法，尤其要用在“鳳頭”和“豹尾”上。寫得出來，就是“有文采”，就是增分點;寫不出這些，也就成了失分點。

4.在寫作心理上相似。“八股文”考試給出孔孟的一言半語，讓考生“揣摩”“悉意探求，以期合于本旨”。高考試卷出示一段語言材料或幾句名言甚至標語，讓考生“揣摩”，說是“立意自定”，但立意一旦不在閱卷老師的預設之中，就要被判定為走題或偏題，從而被低評。

5.在備考過程上相似。“八股文”講究“時尚”，一是要剌探主考官之所好，看好風向，否則只能是“不中的舉業”;二是應試者不必讀先輩的經典之作，只要熟讀“近科中式之文”就行。高中作文教學嚴重依賴“高考模式”，時刻關注高考作文的命題趨勢和微妙變化，而學生與經典也基本絕緣，只讀“滿分作文”“時鮮素材”。

八股文是古代典型的“高考體”，864位科舉考試的狀元以此寫作，卻沒有一篇文章流傳下來。天才方仲永可惜，是因為他的目光短淺的老爸;這些狀元更可傷，是因為這種“高考體”嚴重浪費了智力資源，要么它壓抑了狀元天賦的高智商，要么就是庸常狀元屏蔽了真正的天才。當今的“高考體”不隸屬文章學和文學，不屬于任何一種純粹的文體，不僅不能為科學研究提供邏輯思維方面的潛在開發，也不能為社會生活提供最起碼的寫作能力，甚至于高中畢業生連一個請假條都寫不好，更遑論其他方面的寫作。“置身于當今時代，對所有的人都很重要，列為智識生產基礎技術的文章，并不是那些動人心弦的藝術性文章，而是那些能夠準確無誤、通俗易懂地向人們傳播事物以及思想的功能性文章。”③

“八股文”雖然也有“洋名”（Stereotyped Writing;Eight-Legged Essay），但對世界文明的貢獻為零，對于明清王朝乃至中華文明的貢獻，當是“負數”。“八股文”它不能生產出新知識、新智慧和新思想，但卻將絕大多數知識分子的智商都耗費在“四書五經”上，以至于如范進不知道“蘇軾”、馬二不知道“李清照”、張靜齋說劉基是“洪武三年開科的進士”。

知識在不斷更新，相當一部分已經淘汰出局，但是，產出新知識、新理念、新思想的思維路徑并沒有改變。獲取新知的能力才是真正永恒的，而不是知識本身的內容。

教育除了知識之外還有什么呢？愛因斯坦是20世紀最偉大的科學家，同時他對教育也有很多深刻見解。我最常引用的愛因斯坦關于教育的一句話是：“大學教育的價值，不在于學習很多事實，而在于訓練大腦會思考。”（The value of a college education is not the learning of many factsbut the training of the mind to think.）他講這句話的背景是這樣的。1921年，愛因斯坦獲得諾貝爾物理學獎后第一次訪問美國。當他到達波士頓后，一個記者問他“聲音的速度是多少”，他當然知道，但是他拒絕回答。他說你可以在任何一本物理學教科書上找到答案，沒有必要記住。隨后就講了上述這句名言。愛因斯坦這里說的事實就是知識。知識當然重要，但是知識不是教育的全部內容。他在這里提出了有關教育價值的一個新命題，就是教育的價值不是記住很多知識，而是訓練大腦的思維。這就提出了教育價值超越知識的另一個維度——思維。而恰恰是在這個維度上，我們中國教育是薄弱的。學生的思維發展正是我們教育中的短板。④

中國古人為文重修辭，文學異常繁榮，因此產生了無數的詩人，幾乎所有知識分子都會寫詩，又因此影響并塑造了國民重直覺的思維方式，即便是科技方面也基本上如此，如中醫。歐美人為文重邏輯甚于修辭，因此“形而上學”占領了主導思想的圣壇，一直影響并塑造了歐美人重概念善推理的國民性，思維的邏輯性推動了社會科學和自然科學的研究，即便在文學上都產生以邏輯推理為特征的罪案小說，在科技上更是以邏輯思維為原動力，啟動了現代科技的一次又一次的變革。

其實，所有文體都有一定的“套路”，但好的“套路”一定是邏輯思維的范式。西方社會科學經驗研究的方法論范式是“洋八股”：問題、理論（文獻）、假設、數據、測量、方法、發現和結論。“土八股”用來寫作道德哲學的文章，而“洋八股”是經驗研究的范式，反映實證主義和后實證主義哲學的基本思想。⑤“洋八股”是一個能用新知識闡述新觀點的邏輯體系，而不是像“土八股”那樣只是用陳腐思想闡述陳腐思想的文字游戲。

“高考體”缺少必要的邏輯思維（連《高考大綱》也沒有將“邏輯”明確為評分標準），早已不在規范化、國際化的寫作之中。考生都明白，要獲得高分，只是在比拼誰能更好更妙地用浮華語言、空洞議論去逢迎。這個結果肯定不會是一個真正懂得教育的國家和民族所甘愿接受的，也不可能成為一個國家和民族持續發展、繁榮昌盛的不竭動力。

《普通高中語文課程標準（2017年版）》現已明確規定“發展邏輯思維”是“課程目標”之一：“能夠辨識、分析、比較、歸納和概括基本的語言現象，并能有理有據地表達自己的觀點和闡述自己的發現;運用基本的語言規律和邏輯規則，判別語言運用的正誤，準確、生動、有邏輯地表達自己的認識。”邏輯是重要的“工具理性”，它與同為“工具理性”數學、實驗一樣，在探求新知的過程必不可少。工具理性是價值理性的堅實支撐，價值理性的實現必以工具理性為前提。因此，就學生未來的心智成長與發展而言，邏輯能力比“道統”“文采”更有價值，也更為重要。

參考文獻

①鄧暉.名校大學生，寫作也不行——“寫作與溝通”緣何成為清華所有本科新生必修課？[N].光明日報，2018-5-21.

②黃助昌.寫作教學：亟待系統規范的獨立教程[J].中學語文，2016（1）.

③〔日本〕梅棹忠夫.智識的生產技術[M].樊秀麗譯，商務印書館，2016：217.

④錢穎一.中國如何破解“錢學森之問”[N].中華讀書報，2018-10-9.

⑤彭玉生.“洋八股”與社會科學規范[J].社會學研究，2010（2）.

[作者通聯：江西上饒市萬年中學]